Η Δημοκρατία ν. Παναγιώτη Δ. Μιχαήλ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 2212/05, 15 Μαρτίου, 2006

Η Δημοκρατία ν. Παναγιώτη Δ. Μιχαήλ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 2212/05, 15 Μαρτίου, 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2006:4 ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Λιάτσου, Π.Ε.Δ. Χ. Πογιατζή, Α.Ε.Δ. Στ. Χατζηγιάννη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2212/05 Η Δημοκρατία ν.

1. Παναγιώτη Δ. Μιχαήλ
2. Ανδρέα Γ. Κουφού Κατηγορούμενων Ημερομηνία: 15 Μαρτίου, 2006 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κος Ν. Δημητρίου εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα Για τον Κατηγορούμενο αρ. 1: κος Θέμης Θωμά Για τον κατηγορούμενο αρ. 3: κος Γρ. Ιωάννου Κατηγορούμενοι αρ. 1 και 3: παρόντες Α Π Ο Φ Α Σ Η Μετά το πέρας της μαρτυρίας του 1ου μάρτυρα κατηγορίας, αστυφύλακα 9 Αντρέα Πηλαβάκη, η κατηγορούσα αρχή προχώρησε στην καταχώρηση αναστολής ποινικής δίωξης σε σχέση με αριθμό κατηγοριών που αντιμετώπιζαν οι κατηγορούμενοι. Παρέμειναν τελικά εναντίον του 1ου κατηγορούμενου οι κατηγορίες 3 και 4 επί του κατηγορητηρίου και εναντίον του 3ου κατηγορούμενου οι κατηγορίες 7 και 8 επί του κατηγορητηρίου. Ο 1ος κατηγορούμενος προέβη σε αλλαγή απάντησης και παραδέχθηκε την 3η κατηγορία. Αφορά κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι 137,88 γραμμάρια ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης χωρίς τη σχετική άδεια του Υπουργείου Υγείας. Την 4η κατηγορία, η οποία αφορά κατοχή του αναφερόμενου στην 3η κατηγορία ελεγχομένου φαρμάκου με σκοπό τη προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα, την αρνήθηκε μέχρι τέλους. Αντίστοιχη ήταν και η πορεία της υπόθεσης σε σχέση με τον 3ον κατηγορούμενο. Παραδέχθηκε, αλλάζοντας την αρχική του απάντηση μετά από άδεια του Δικαστηρίου, την 7η κατηγορία, η οποία αφορά κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι 110,28 γραμμάρια ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης και αρνήθηκε μέχρι και το τελικό αυτό στάδιο την 8η κατηγορία, που αφορά κατοχή του πιο πάνω ελεγχομένου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα. Η συμβολή όλων των πλευρών συνέτεινε στον περιορισμό, σε μέγιστο βαθμό, της ακροαματικής διαδικασίας. Η μαρτυρία επί της οποίας στηρίζεται η κατηγορούσα αρχή για να αποδείξει τις κατηγορίες που εκκρεμούν, την 4η δηλαδή κατηγορία εναντίον του 1ου κατηγορούμενου και την 8η κατηγορία εναντίον του 3ου κατηγορούμενου, συνίσταται ουσιαστικά σε αποδεκτά και μόνο γεγονότα. Είναι ορθό να παραθέσουμε αυτούσιο το σχετικό πρακτικό που καλύπτει τα γεγονότα αυτά: «κος Δημητρίου: Την 6.3.05 η υπηρεσία καταπολέμησης των ναρκωτικών, αξιολογώντας πληροφορίες ότι ο 1ος κατηγορούμενος θα διακινούσε ναρκωτικά στη Λάρνακα με τη χρήση αυτοκινήτου ενοικιάσεως, έθεσαν υπό παρακολούθηση τον 1ον κατηγορούμενο. Περί ώρα 16:20 της ίδιας ημέρας, δηλαδή 6.3.05, ο ΜΚ1 στο κατηγορητήριο και η ΜΚ2 στο κατηγορητήριο, αστυνομικοί της Υπηρεσίας Καταπολέμησης Ναρκωτικών, οι οποίοι επέβαιναν υπηρεσιακού οχήματος, χωρίς διακριτικά της αστυνομίας, εντόπισαν τον 1ον κατηγορούμενο να οδηγά αυτοκίνητο ενοικιάσεως με αριθμούς εγγραφής ΖΗΝΝ 245 και να σταθμεύει σε φώτα τροχαίας στην περιοχή Αγίων Αναργύρων στη Λάρνακα. Εντός του οχήματος το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος επέβαιναν ο 2ος κατηγορούμενος και ο 3ος κατηγορούμενος. Με τον εντοπισμό του οχήματος του 1ου κατηγορούμενου, ο ΜΚ1 έθεσε σε λειτουργία φορητό αστυνομικό φάρο. Οδήγησε το όχημα του μπροστά από το σταθμευμένο όχημα του 1ου κατηγορούμενου με σκοπό να εμποδίσει την πορεία του. Στο στάδιο αυτό η ΜΚ2 εξήλθε του υπηρεσιακού οχήματος, πλησίασε το όχημα του 1ου κατηγορούμενου και φώναξε «αστυνομία, ακίνητοι». Ο 1ος κατηγορούμενος εκκίνησε απότομα το όχημα του, με αποτέλεσμα να κτυπήσει ελαφρώς το αστυνομικό όχημα, έστριψε αριστερά σε σχέση με την πορεία του σε υπό κατασκευή αυτοκινητόδρομο ο οποίος αποτελείτο από 60 μέτρα άσφαλτο η δε προέκταση του ήταν χωματόδρομος. Στο μεταξύ διάστημα ο ΜΚ1 έδωσε σχετικό μήνυμα για εντοπισμό του οχήματος του 1ου κατηγορούμενου και στην περιοχή πλησίασαν και άλλα περιπολικά οχήματα τα οποία ήταν εντεταλμένα για τον εντοπισμό του οχήματος του 1ου κατηγορούμενου. Μεταξύ αυτών και ο ΜΚ3 ο οποίος οδηγούσε υπηρεσιακή μοτοσικλέτα, αστυνομική μοτοσικλέτα χωρίς διακριτικά της αστυνομίας. ΄Οπου γίνεται αναφορά σε μάρτυρες κατηγορίας είναι με τη σειρά που αναγράφονται στο κατηγορητήριο. Ο ΜΚ3 εντόπισε και αυτός το όχημα του κατηγορούμενου σε απόσταση περίπου 100 μέτρων από το σημείο όπως εκκίνησε το όχημα του ο κατηγορούμενος, αριστερά σε σχέση με την πορεία του οχήματος του κατηγορούμενου, το οποίο διένυσε την άσφαλτο και εισήλθε σε χωματόδρομο. Ο ΜΚ3 είδε τον 1ον κατηγορούμενο να πετά έξω από το παράθυρο του οδηγού νάιλον σακούλι προς τα δεξιά σε σχέση πάντα με την πορεία του οχήματος. Ο ΜΚ3 παρέμεινε στο χώρο όπου εντοπίστηκε το σακούλι, το δε όχημα του κατηγορούμενου συνέχιζε πορεία ακολουθούμενο από άλλα περιπολικά της αστυνομίας για ανακοπή. Από προκαταρκτικό έλεγχο τον οποίο έκανε ο ΜΚ3 διαπίστωσε ότι στο σακούλι περιέχετο ξηρή φυτική ύλη κάνναβης από την οποία δεν εξήχθη η ρητίνη. Κοινοποίησε το αποτέλεσμα του αυτό σε όλους τους εμπλεκόμενους αστυνομικούς με οδηγίες να συλληφθεί τόσο ο 1ος κατηγορούμενος όσο και οι άλλοι επιβαίνοντες του οχήματος. Η καταδίωξη του οχήματος του 1ου κατηγορούμενου συνεχίστει και στο μεταξύ διάστημα αποβιβάστει του οχήματος ο 3ος κατηγορούμενος σε παρακείμενο σημείο όπου εντοπίστει το σακούλι με τις ναρκωτικές ουσίες. Ο 3ος κατηγορούμενος έγινε αντιληπτός από τον ΜΚ11, ο οποίος οδηγούσε υπηρεσιακό αστυνομικό όχημα χωρίς διακριτικά, και λάμβανε μέρος εκείνη τη στιγμή στην καταδίωξη του 1ου κατηγορούμενου. Είδε και αναγνώρισε τον 3ον κατηγορούμενο και τον κάλεσε να παραμείνει στο μέρος και να μην απομακρυνθεί. Το όχημα του 1ου κατηγορούμενου τελικά ανεκόπηκε συνεπεία σύγκρουσης με το όχημα το οποίο οδηγούσαν οι μάρτυρες κατηγορίας 1 και
3. Ο 1ος κατηγορούμενος εξήλθε του οχήματος από τη θέση του οδηγού και συνελήφθηκε από το ΜΚ11, ο δε 2ος κατηγορούμενος συνελήφθηκε από τον ΜΚ
4. Ακολούθως σε κατοπινή έρευνα του οχήματος του κατηγορούμενου και στο χώρο αποσκευών του οχήματος το οποίο οδηγούσε, εντοπίστηκαν τα εξής: Μια ζυγαριά ακριβείας η οποία κατατίθεται εκ συμφώνου ως Τεκμήριο. Δικαστήριο: Η ζυγαριά ακριβείας κατατίθεται και σημειούται ως Τεκμήριο
5. κος Δημητρίου: Από το τεκμήριο 4 απομονώθηκε γενετικό υλικό από τον ΜΚ
6. Συγκρίθηκε με γενετικό υλικό το οποίο έδωσε με τη θέληση του ο 1ος κατηγορούμενος και υπήρξε ταυτοποίηση των δύο γενετικών υλικών. Περαιτέρω στον ίδιο χώρο ανεβρέθηκε ρολό με νάιλα σακούλια τα οποία κατατίθενται ως τεκμήριο. Δικαστήριο: Το σύνολο των νάιλων αυτών σακουλιών κατατίθεται και σημειούται ως Τεκμήριο
7. κος Δημητρίου: Ως επίσης και ρολό από αλουμινόχαρτο το οποίο κατατίθεται ως τεκμήριο. Δικαστήριο: Ρολό από αλουμινόχαρτο κατατίθεται και σημειούται ως Τεκμήριο
8. κος Δημητρίου:Τόσο ο 1ος κατηγορούμενος όσο και ο 2ος κατηγορούμενος ανακρίθηκαν στη σκηνή από τον ΜΚ11 σε ότι αφορά την κάνναβη την οποία εντόπισε ο ΜΚ3 και η θέση των δύο κατηγορουμένων των 1 και 2, ήταν ότι δεν γνώριζαν οτιδήποτε. Οδηγήθηκαν στα γραφεία της Υπηρεσίας Καταπολέμησης Ναρκωτικών στο κλιμάκιο Λάρνακας για περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης και ακολούθως η αστυνομία άρχισε εξετάσεις για εντοπισμό του 3ου κατηγορούμενου ο οποίος εντοπίστει την ίδια ημέρα και ώρα 18:30 στο σπίτι της συζύγου του στο συνοικισμό Αγίοι Ανάργυροι. Αναφέρω ότι από το σημείο όπου κατήλθε ο 3ος κατηγορούμενος του οχήματος μέχρι το σπίτι του είναι μια απόσταση περίπου 80 με 100 μέτρα. Οι 3 κατηγορούμενοι συνελήφθηκαν δυνάμει δικαστικών ενταλμάτων σύλληψης την ίδια ημέρα. Στις 11.3.05 οι 3 κατηγορούμενοι παρουσιάστηκαν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας με σκοπό να γίνει η παραπομπή τους σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου. Αμέσως μετά την έκδοση της απόφασης, το Επαρχιακό Δικαστήριο έκδωσε διάταγμα για την κράτηση του 1ου κατηγορούμενου μέχρι την ημέρα της δίκης, ενώ απέλυσε με όρους τον 2ον και 3ον κατηγορούμενο. Αμέσως μετά την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου, η αστυνομία περισυνέλεξε μαρτυρία ότι σε παρακείμενο χώρο όπου ο ΜΚ3 είχε εντοπίσει το νάιλον σακούλι με τα ναρκωτικά, είχε πεταχθεί και δεύτερο σακούλι από το όχημα χωρίς να προσδιοριστεί ποιος από τους 3 επιβαίνοντες στο όχημα έριξε το δεύτερο σακούλι. Αμέσως μετά την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου και τη λήψη αυτής της μαρτυρίας, γύρω στις 11:30 με 12:00 το μεσημέρι η αστυνομία έθεσε υπό παρακολούθηση, αφού εντόπισε το συγκεκριμένο σακούλι, την ευρύτερη περιοχή. Η παρακολούθηση συνεχίστηκε μέχρι και τις 12.3.05 όπου γύρω στις 17:15 της ίδιας ημέρας, αυτοκίνητο πλησίασε την περιοχή και εξήλθε του οχήματος ως συνοδηγός ο 3ος κατηγορούμενος, ο οποίος πλησίασε τον χώρο, παρέλαβε το σακούλι και αμέσως επενέβηκαν οι αστυνομικοί οι οποίοι παρακολουθούσαν και τον συνέλαβαν. Ανακρίθηκε ο 3ος κατηγορούμενος από την αστυνομία και παραδέχθηκε ότι το σακούλι αυτό του ανήκε και πήγε να το παραλάβει. Στο πρώτο σακούλι το οποίο εντόπισε ο ΜΚ3 εντοπίστηκαν 5 τεμάχια αλουμινόχαρτου το καθένα από τα οποία περιείχε σοβαρή ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν εξήχθη η ρητίνη ως ακολούθως: Στο πρώτο, με συγχωρείτε, έγινε αποσυσκευασία του αλουμινόχαρτου με σκοπό να γίνει επιστημονική εξέτασης της φυτικής ύλης η οποία διαπιστώθηκε ότι πρόκειται για ξηρή φυτική ύλη κάνναβης από την οποία δεν εξήχθη η ρητίνη. ΄Οπως ανέφερα εντοπίστηκαν 5 τέτοια σκευάσματα με ασημόκολλα, το μεν πρώτο περιείχε ξηρή φυτική ύλη κάνναβη από την οποία δεν εξήχθη η ρητίνη βάρους 27 γραμμαρίων και 22 εκατοστών του γραμμαρίου. ΄Οπως ανέφερα η ίδια ουσία περιέχετο σε όλα τα σκευάσματα αλουμινόχαρτου. Το πρώτο περιείχε ποσότητα την οποία ανέφερα, το δεύτερο ποσότητα 27 γραμμαρίων και 75 εκατοστών του γραμμαρίου, το τρίτο 27 και 60 εκατοστών, το τέταρτο 27 και 70 εκατοστών και το τελευταίο 27 και 61 τα οποία κατατίθενται ως Τεκμήριο. Δικαστήριο: Κατατίθενται και σημειούνται ως Τεκμήριο 7α - ε αντίστοιχα όπως έχουν αναφερθεί στα παραδεκτά γεγονότα. κος Δημητρίου: Οι ναρκωτικές αυτές ουσίες οι οποίες κατατέθηκαν ως τεκμήριο 7 είναι ουσίες οι οποίες αναφέρονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας την οποία ο κατηγορούμενος παραδέχθει ενώπιον σας ως επίσης και της 4ης κατηγορίας ως οι λεπτομέρειες αδικήματος της 4ης κατηγορίας της κατοχής με σκοπό την προμήθεια. ΄Οσον αφορά το δεύτερο νάιλον σακούλι το οποίο εντοπίστει στην κατοχή του 3ου κατηγορούμενου και ο οποίος παραδέχθει και στην αστυνομία και ενώπιον του Δικαστηρίου ως οι λεπτομέρειες αδικήματος της 7ης κατηγορίας περιείχε 4 σκευάσματα αλουμινόχαρτου τα οποία περιείχαν ξηρή φυτική ύλη κάνναβης από την οποία δεν εξήχθη η ρητίνη. Το μεν πρώτο βάρους 27 γραμμαρίων και 50 εκατοστών του γραμμαρίου, το δεύτερο 27 γραμμάρια και 41 εκατοστών του γραμμαρίου, το τρίτο 27 γραμμάρια και 69 εκατοστών του γραμμαρίου και το τέταρτο 27 γραμμάρια και 68 εκατοστών του γραμμαρίου τα οποία κατατίθενται ως Τεκμήρια. Είναι ξηρή φυτική ύλη από την οποία δεν εξήχθη η ρητίνη σε όλα τα σκευάσματα. Δικαστήριο: Τα σκευάσματα αυτά κατατίθενται και σημειούνται ως Τεκμήριο 8α - δ αντίστοιχα όπως έχουν αναφερθεί προηγουμένως στα παραδεκτά γεγονότα. κος Δημητρίου: Οι κατηγορούμενοι 1 και 3 δεν είχαν αντίστοιχη άδεια του Υπουργείου Υγείας για κατοχή ελεγχομένων φαρμάκων ως αυτά αναφέρονται στις λεπτομέρειες αδικήματος του κατηγορητηρίου αλλά ούτε και για οποιοδήποτε άλλο φάρμακο. ΄Οσον αφορά τον 2ον κατηγορούμενο από το σύνολο της μαρτυρίας δεν προέκυψε εμπλοκή του στα υπό αναφορά αδικήματα. Ανακρινόμενος από την αστυνομία, ωστόσο, ο ίδιος ομολόγησε ότι είχε στην κατοχή του, και συγκεκριμένα στον χώρο διαμονής του 2 γραμμάρια και 20 εκατοστά του γραμμαρίου ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης την οποία παρέδωσε και παραδέχθηκε ενώπιον σας αντίστοιχες κατηγορίες. Αυτά κύριε πρόεδρε. Δικαστήριο προς συνηγόρους: Είναι αποδεκτά όπως έχουν κατατεθεί αντιλαμβανόμαστε; κος Θωμά: Από πλευράς μας για τον 1ον κατηγορούμενο είναι παραδεκτά. κος Ιωάννου: Και από τον 3ον κατηγορούμενο είναι παραδεκτά. Δικαστήριο: ΄Εχοντας ακούσει τα αποδεκτά γεγονότα, εγκρίνονται.» Τόσο ο 1ος όσο και ο 3ος κατηγορούμενος, επέλεξαν να προβούν σε κατάθεση χωρίς όρκο και, κατά συνέπεια, δεν αντεξετάστηκαν. Μετά το πέρας των ανώμοτων αυτών δηλώσεων οι συνήγοροι τους ανέφεραν ότι δεν θα καλέσουν οποιοδήποτε μάρτυρα, ούτε και παρουσίασαν άλλα αποδεικτικά στοιχεία προς υπεράσπιση. Καταγράφουμε, αυτολεξεί, τα όσα οι κατηγορούμενοι κατέθεσαν: 1ος Κατηγορούμενος: «Στις 5.3.05 μαζί με τον 3ον κατηγορούμενο είχαμε μεταβεί στην οικία του φίλου μας του Κουμή να πάρουμε δόση ναρκωτικών. Όταν πήγαμε εκεί ο Κουμής μας είπε ότι δεν είχε αρκετό για να μας δώσει και μου ζήτησε να του παραχωρήσω το αυτοκίνητο μου για να πάει κάπου όπως μας είπε για να φέρει. Μας έδωσε από ένα χειροποίητο τσιγάρο με τον 3ον κατηγορούμενο και πήρε το αυτοκίνητο μου ενώ εμείς μείναμε εκεί και τον περιμέναμε. Ύστερα από 45 λεπτά επέστρεψε και μας είπε ότι ο άνθρωπος δεν είχε πράμαν και πως την επόμενη στις 4:00 το απόγευμα θα μας κανόνιζε. Μου είχε πει ότι είχε φέρει μαζί του μία ζυγαριά μικρή την οποία όπως μου είπε είχε βάλει στο ντουλάπι του αυτοκινήτου και ότι θα τη χρησιμοποιούσε την επόμενη μέρα για να ζυγίσει το χόρτο που θα έπαιρνε. Μου είπε να την αφήσω στο αυτοκίνητο μου, πράγμα το οποίο και έκανα. Ανανεώσαμε το ραντεβού μας για την επόμενη μέρα στις 3:30 στο σπίτι του. Φύγαμε με τον 3ον κατηγορούμενο και πήγαμε στο διαμέρισμα μου στο δρόμο Δεκέλειας - Λάρνακας. Όταν κατεβήκαμε από το αυτοκίνητο θεώρησα πιο σωστό να μεταφέρω τη ζυγαριά που έβαλε ο Κουμής στο ντουλάπι του αυτοκινήτου μαζί με ένα ρολό ασημόχαρτο και κάτι νάιλον σακούλια ρολό. Τα έβαλα στο πίσω μέρος τους αυτοκινήτου. Την άλλη μέρα μεταβήκαμε με τον 3ον κατηγορούμενο στην οικία του Κουμή γύρω στις 3:30 μετά το μεσημέρι. Τον παραλάβαμε και ξεκινήσαμε προς το σημείο που ήξερε μόνο αυτός. Αυτός με καθοδηγούσε. Φθάσαμε σε κάποιο ξενοδοχείο κοντά σε ένα εστιατόριο ξενύχτικο, ο Κουμής κατέβηκε και προχώρησε προς το πίσω μέρος εκείνου του ξενοδοχείου από την πλαϊνή του πλευρά. Ύστερα από 10 λεπτά περίπου επέστρεψε και κρατούσε δύο σακούλια νάιλον στα οποία υπήρχαν τυλιγμένα ασημόχαρτα. Στο ένα νάιλον υπήρχαν τέσσερα ασημόχαρτα και στο άλλο πέντε. Τα ανοίξαμε εκεί που είχαμε σταθμεύσει το αυτοκίνητο και ανοίξαμε το καπό του αυτοκινήτου που ήταν και η ζυγαριά για να το ζυγίσουμε. Μας ανέφερε ότι ήταν 9 άουντζες και αν θέλαμε να τις μοιράσουμε από 3 ο κάνε ένας θα το πέρναμε σε πιο χαμηλή τιμή. Το ζυγίσαμε εκεί στο καπό του αυτοκινήτου, ήταν περίπου 35-36 γραμμάρια με το ασημόχαρτο. Εμείς υπολογίσαμε ότι περίπου θα είναι 28 γραμμάρια το κάθε πακέτο. Κλείσαμε το καπό του αυτοκινήτου κρατώντας μαζί μας το εσωτερικό μέρος, την ποσότητα. Ο 3ος κατηγορούμενος ήθελε να τον μεταφέρουμε στο σπίτι της μητέρας του στο Πέρα Χωριό Νήσου όπου έμενε και είχαμε συμφωνήσει τα ακόλουθα: Να πέρναμε τον 3ον κατηγορούμενο στο Πέρα Χωριό, να έπαιρνε τις 3 άουντζες και μετά να επιστρέφαμε στη Λάρνακα στο σπίτι του Κουμή να μου δώσει τις άλλες 3 άουντζες και να έπαιρνε και αυτός τις υπόλοιπες. Βασικά η αποδοχή από μέρους μου και νομίζω του 3ου κατηγορούμενου να πάρουμε ο κάθε ένας από 3 άουντζες ήταν γιατί θα μας κόστιζε πολύ πιο φθηνά από να πέρναμε μία κανονική δόση. Βέβαια η ποσότητα αυτών των ναρκωτικών δεν ήταν και καλή, ήταν τρίτης ποιότητας. Γι΄ αυτό ήταν και πιο φθηνά. Θα μας το άφηνε πιο φθηνά. Ήταν αναμειγμένη με σπόρους, ξυλάκια, οπότε καθαρίζοντας το θα έμενε μικρότερη ποσότητα. Αυτή ήταν η συζήτηση που είχαμε ξεκινώντας από το χώρο που είχαμε σταθμεύσει για να πάρουμε το δρόμο για το Πέρα Χωριό, οπότε λίγο πιο κάτω έγινε η καταδίωξη από την Αστυνομία. Τίποτε άλλο δεν έχω να προσθέσω, αφήνω στην κρίση του σεβαστού σας Δικαστηρίου να αποφασίσει αν σε οποιαδήποτε περίπτωση είχα πρόθεση να προμηθεύσω ναρκωτικά σε άλλα πρόσωπα αφού η συγκεκριμένη ποσότητα των τριών άουντζων, δηλαδή 84 γραμμαρίων μετά το καθαρισμό από περιττές ουσίες θα ήταν γύρω στα 50-60 γραμμάρια και θα με αρκούσε μόνο για 5-6 μέρες μάξιμουμ.» 3ος κατηγορούμενος: «Εγώ κύριε δικαστά δεν έχω καμιά σχέση με αυτές τις περιπτώσεις που έγιναν. Αυτά.» Ο κύριος Δημητρίου αγορεύοντας για την κατηγορούσα αρχή εισηγήθηκε ότι τα αποδεκτά γεγονότα και η παραδοχή των κατηγορουμένων στις ανάλογες κατηγορίες κατοχής, σε συνάρτηση με την παράλειψη της υπεράσπισης να παρουσιάσει μαρτυρία για να αποσείσει το βάρος που της θέτει το ΄Αρθρο 30 (Α) του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν. 29/77, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Νόμο 91(Ι)/03 (Ο Νόμος), τεκμηριώνουν και την ενοχή των κατηγορουμένων. Ο κύριος Θωμά αγορεύοντας για τον 1ον κατηγορούμενο κάλεσε το Δικαστήριο να τον αθωώσει υποστηρίζοντας ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει την εις βάρος του κατηγορία. Πρόσθεσε ότι ο πελάτης του μέσα από την ανώμοτη δήλωση του δίνει πλήρεις εξηγήσεις για τα γεγονότα και τεκμηριώνει ότι κατείχε τα επίδικα ναρκωτικά για προσωπική του και μόνο χρήση. Ο κύριος Ιωάννου από την πλευρά του κάλεσε επίσης το Δικαστήριο να αθωώσει τον 3ον κατηγορούμενο εισηγούμενος ότι αυτός κατείχε στιγμιαία και μόνο τα επίδικα ναρκωτικά και ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει πρόθεση και εμπλοκή του σε εμπορία των ναρκωτικών αυτών. Οι κατηγορούμενοι έχουν παραδεχθεί ενοχή σε σχέση με τις κατηγορίες της κατοχής που τους αναλογούν και οι οποίες καλύπτουν το είδος και τη ποσότητα των Ναρκωτικών που αφορούν οι αντίστοιχες κατηγορίες που δεν έχουν παραδεχθεί και εκκρεμούν εναντίον τους. Η κατοχή εκ μέρους τους του συγκεκριμένου ελεγχομένου φαρμάκου σε συνάρτηση με τον αριθμό των γραμμαρίων, την έκταση της ποσότητας δηλαδή, έχουν θέσει σε εφαρμογή και ενεργοποίησαν τις διατάξεις του ΄Αρθρου 30 (Α) του Νόμου. Κατά συνέπεια οι κατηγορούμενοι θεωρείται ότι κατείχαν το υπό αναφορά ελεγχόμενο αυτό φάρμακο με σκοπό να το προμηθεύσουν σε τρίτο πρόσωπο. Με βάση το πιο πάνω άρθρο το βάρος να ικανοποιήσουν το Δικαστηρίου περί του αντιθέτου μετατίθεται στους ίδιους τους κατηγορούμενους. Το όλο ζήτημα εμπίπτει στις περιπτώσεις όπου δυνάμει ρητών διατάξεων Νόμου μετατοπίζεται βάρος απόδειξης σε κατηγορούμενο. Κατά γενικό κανόνα όταν τέτοιο βάρος επαφίεται σε κατηγορούμενο έχει αυτός υποχρέωση να το αποσείσει στην βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Οι κατηγορούμενοι επιχείρησαν να ανατρέψουν τα εις βάρος τους δεδομένα μέσω καταθέσεων τους χωρίς όρκο ή, όπως είναι ευρύτερα υιοθετημένο από τη νομολογία, ανώμοτων δηλώσεων τους. Η επιλογή τους αυτή ήταν απόλυτο νομικό τους δικαίωμα. Η φύση και αποδεικτική αξία δηλώσεων αυτής της μορφής έχει εξεταστεί σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. (Anastassiades ν. Τhe Republic