ΑΣΤΥΝΟΜ ΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ν. ANDREJ KATSY, Αρ. Υπόθεσης: 2109/05, 31 Μαΐου 2006

(4)κατηγορίες. 1η Κατηγορία Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 331, 333, 335, 339 του Κεφ. 154. 2η Κατηγορία Απαγορευμένος μετανάστης κατά παράβαση του άρθρου 6

(1)(κ)

(2)του Κεφ.

1. 3η Κατηγορία Πλαστοπροσωπία κατά παράβαση του άρθρου 360 του Κεφ. 154 και 4η Κατηγορία Εξασφάλιση προσωρινής άδειας εργασίας με ψευδή δήλωση κατά παράβαση των άρθρων 2, 7 και 19(β) του Κεφ.
2. Αφού αρνήθηκε τις κατηγορίες, η υπόθεση προχώρησε σε ακρόαση. Με ενδιάμεση απόφαση του το Δικαστήριο στο εκ πρώτης όψεως υπόθεση αθώωσε και απάλλαξε τον κατηγορούμενο στις κατηγορίες 1, 3 και 4 και τον κάλεσε σε απολογία στην 2η κατηγορία. Αφού του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του επέλεξε και έδωσε ένορκη μαρτυρία. Δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε τέσσερις

(4)μάρτυρες κατηγορίας για να αποδείξει την υπόθεση της. Ως Μ.Κ.1 κάλεσε την αστυφύλακα 281 Δώρα Νικάνδρου, ως Μ.Κ.2 τον αστυφύλακα 3309 Φώτη Ξερό, ως Μ.Κ.3 την Σαλώμη Θεοφάνους του Τμήματος Αλλοδαπών και Μετανάστευσης και ως Μ.Κ.4 των αστυφύλακα 2351 Γεώργιο Απόστρατο του Τμήματος Αλλοδαπών και Μετανάστευσης της επαρχίας Πάφου. Κατετέθησαν 21 Τεκμήρια και επίσης ένα Τεκμήριο προς αναγνώριση. Ως τεκμήρια 1, 14, 15 και 19 οι καταθέσεις των Μ.Κ. 1,2, 3 και 4 οι οποίες αποτέλεσαν μέρος της κυρίως εξέτασης τους αντίστοιχα. Ως τεκμήρια 4, 6 και 20, οι καταθέσεις του κατηγορούμενου στη Ρωσική γλώσσα και ως τεκμήρια 5, 7 και 21 οι μεταφράσεις τους στην Ελληνική γλώσσα. Ως τεκμήριο 2 η γραπτή κατηγορία στη ρωσική γλώσσα και ως τεκμήριο 3 η μετάφραση στην Ελληνική γλώσσα. Ως τεκμήριο 8 ο φάκελος του κατηγορουμένου με το όνομα ANDREJ KATSY που διατηρεί ο διευθυντής μετανάστευσης. Ως τεκμήριο 9 ο φάκελος του κατηγορουμένου με το όνομα DMΥΤRO ZURNADZHY που διατηρεί επίσης ο διευθυντής μετανάστευσης. Ως τεκμήριο 10 το ουκρανικό διαβατήριο στο όνομα DMYTRO ZURNADZHY. Ως Τεκμήριο 11 δελτίο εγγραφής Αλλοδαπού στο ίδιο όνομα. Ως Τεκμήριο 12 ειδικό δελτίο ταυτότητας ομογενούς. Ως τεκμήριο 13Α βεβαίωση στην ελληνική για την αλλαγή του ονόματος του από ANDREJ KATSY σε DMYTRO ZURNARDYZHY και ως τεκμήριο 13Β η ίδια βεβαίωση στην ρωσική γλώσσα. Ως τεκμήριο 16 έκθεση του εμπειρογνώμονα Μαρκίδη. Ως τεκμήριο 17 έκθεση του Λοχία 501 Σ. Χρυσοστόμου και ως τεκμήριο 18 η κατάθεση του αστυφύλακα 521 Μ. Μανώλη, ως προς το αληθές του περιεχομένου τους. Η ΕΚΔΟΧΗ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ Ο κατηγορούμενος κατάγεται από την Ουκρανία. Ήρθε στην Κύπρο στις 23/5/96 με διαβατήριο αριθμό 5176610 της πρώην Σοβιετικής Ένωσης. Του παραχωρήθηκε άδεια επισκέπτη μέχρι τις 20/6/

1. Παρέμεινε όμως παράνομα μέχρι που εντοπίσθηκε, και αφού κρατήθηκε, απελάθηκε στις 19/2/07, και το όνομα του τοποθετήθηκε στον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η είσοδος τους στην Κυπριακή Δημοκρατία (STOP LIST). Με επιστολή ημερομηνίας 20/9/04 ζητούσε από τον Διευθυντή μετανάστευσης όπως το όνομα του διαγραφεί από τον κατάλογο STOP LIST. Εξηγούσε δε στην επιστολή αυτή ότι νόμιμα άλλαξε το όνομα του στην Ουκρανία και απέκτησε Ουκρανικό Διαβατήριο. Με το Ουκρανικό Διαβατήριο, στο όνομα ZURNADZH DMYTRO, συνέχισε στην επιστολή του, αφίχθηκε στην Κύπρο στις 10/8/02 και έφυγε στις 10/7/
2. Επέστρεψε ξανά στις 18/9/03 και έκτοτε παρέμενε στην Κύπρο. Συνάμα απέκτησε ειδικό δελτίο ταυτότητας ομογενούς και δελτίο εγγραφής αλλοδαπού. Ένεκα της πιο πάνω επιστολής του άρχισε έρευνα. Εντοπίστηκε ο φάκελος με το αρχικό του ονοματεπώνυμο και στη συνέχεια κλήθηκε για κατάθεση στις 17.11.04 στην οποία παραδέχθηκε ότι γνώριζε ότι το όνομα του τοποθετήθηκε στο STOP LIST ως απαγορευμένος μετανάστη. Επίσης ανάφερε ότι για να κατορθώσει να έρθει ξανά στην Κύπρο, πράγμα που κατάφερε, νόμιμα άλλαξε το όνομα του και απέκτησε Ουκρανικό Διαβατήριο. Ως διεφάνη έφυγε και πάλι στις 10.12.2004 και όταν επέστρεψε στις 4.3.05 συνελήφθη. Έδωσε θεληματική κατάθεση στην οποία παραδέχετο ότι γνώριζε ότι ήταν απαγορευμένος μετανάστης. Όταν κατηγορήθηκε γραπτώς ανάφερε ότι άλλαξε το όνομα του και το διαβατήριο του νόμιμα με σκοπό να ξανάρθει στην Κύπρο επειδή ήταν στο STOP LIST. Ένεκα των πιο πάνω καταχωρήθηκε η παρούσα υπόθεση. Η ΕΚΔΟΧΗ ΤΗΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ Ο κατηγορούμενος δεν αρνείται ότι άλλαξε το ονοματεπώνυμο του, αλλά νόμιμα, και με αυτό κατόρθωσε την είσοδο του στη Κυπριακή Δημοκρατία. Δεν γνώριζε όμως, ότι το όνομα του είχε τοποθετηθεί στον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η είσοδος του στην Κυπριακή Δημοκρατία STOP LIST αφού ουδέποτε του επέδωσε οποιασδήποτε ειδοποίηση περί τούτου σύμφωνα με τον δεύτερο πίνακα των κανονισμών του ΚΕΦ.
3. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Η συνήγορος της κατηγορούσας αρχής στην αγόρευσης της εισηγήθηκε ότι οι Μ.Κ. θα πρέπει να κριθούν αξιόπιστοι. Με βάση δε τη μαρτυρία τους έχουν αποδειχθεί όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της 2ης κατηγορίας και ως εκ τούτου να κριθεί ένοχος ο κατηγορούμενος στην κατηγορία αυτή. Ο δικηγόρος του κατηγορουμένου στην αγόρευση του ζήτησε όπως ο κατηγορούμενος κριθεί αξιόπιστος. Με βάση δε τη μαρτυρία του, εισηγήθηκε ότι καταδεικνύεται ότι δεν είχε γνώση ότι το όνομα του τοποθετήθηκε στο STOP LIST ως απαγορευμένος μετανάστης. Πέραν αυτού δεν υπάρχει μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου ότι επιδόθηκε σ΄ αυτόν ειδοποίηση σύμφωνα με τον κανονισμό 19 των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμών Κ.Δ.Π. 242/
4. Ακόμη δεν αποδείχθηκε ότι εισήλθε στην Κυπριακή Δημοκρατία στις 10/8/02 από το αεροδρόμιο Λάρνακας και προπάντος ότι παρίστανε τον εαυτό του ως άλλο πρόσωπο με τη χρήση πλαστού διαβατηρίου ως αναφέρεται στις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ Είχα την ευκαιρία να ακούσω και να παρακολουθήσω με προσοχή κατά την ακροαματική διαδικασία τόσο τους Μ.Κ. όσο και τον κατηγορούμενο ενώ έδιναν την ένορκη μαρτυρία τους ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να τους αξιολογήσω με δείκτη μεταξύ άλλων την ειλικρίνεια τους, την ευθύτητα τους, την σαφήνεια τους, την πειστικότητα τους, την φιλαλήθεια τους και το συμφέρον τους στην υπόθεση. Όλοι οι Μ.Κ., ήτοι η Μ. Κ. 1 αστυφύλακας Δώρα Νικάνδρου, ο Μ.Κ. 2 αστυφύλακας 3309 Φώτης Ξερός, η Μ.Κ. 3 Σαλώμη Θεοφάνους και ο Μ.Κ. 4 αστυφύλακας 2351 Γεώργιος Απόστρατου μου έκαναν πάρα πολύ καλή εντύπωση. Ήταν ειλικρινείς, ευθείς, σαφείς, φιλαλήθεις και πειστικοί. Η μαρτυρία τους δεν κλονίσθηκε και δεν περιέπεσαν σε αντιφάσεις. Αποδέχομαι την μαρτυρία τους. Ο κατηγορούμενος δεν μου έκανε καλή εντύπωση δεν ήταν ειλικρινής και ευθύς και δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο. Προσπάθησε μάλιστα να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Έτσι ενώ στην επιστολή του ημερομηνίας 20/9/04 που βρίσκεται στο Τεκμήριο 9 με ερυθρό 36 αναφέρει ότι το όνομα του τοποθετήθηκε στον κατάλογο STOP LIST, στην ένορκη μαρτυρία του προσπάθησε να πείσει το Δικαστήριο ότι πρόκειται για λάθος συνεννόηση με τη δικηγόρο που του ετοίμασε την επιστολή και δεν εννοούσε αυτό που καταγράφεται στην επιστολή, ότι όταν έφυγε από την Κύπρο το όνομα του τοποθετήθηκε στον κατάλογο STOP LIST ως απαγορευμένος μετανάστης. Όμως το γεγονός ότι είπε ψέματα στο Δικαστήριο ότι δεν γνώριζε ότι το όνομα του τοποθετήθηκε στο STOP LIST ως απαγορευμένος μετανάστης ολοφάνερα και ξεκάθαρα διαπιστώνεται, από την κατάθεση του, ημερομηνίας 4/3/05, τεκμήριο 5 στην οποία αναφέρει ότι το όνομα του τοποθετήθηκε στο STOP LIST και ήξερε ότι δεν θα μπορούσε να επιστρέψει στην Κύπρο και γι΄ αυτό λόγω οικονομικών προβλημάτων που είχε στη χώρα του σκέφτηκε και άλλαξε το ονοματεπώνυμο του νόμιμα για να κατορθώσει να έρθει στην Κύπρο με το νέο του Ουκρανικό διαβατήριο, Τεκμήριο 10, πράγμα που κατάφερε στις 10/8/02, 18/9/03 και 3/4/
5. Τα ίδια βεβαιώνει και στην κατάθεση του ημερομηνίας 7/3/05, Τεκμήριο 7, όπως και στην κατάθεση του στην ΥΑΜ Πάφου ημερομηνίας 17/11/04, Τεκμήριο 21, και στην γραπτή κατηγορία, Τεκμήριο
6. Απορρίπτω και δεν αποδέχομαι την μαρτυρία του. ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ο Κατηγορούμενος ήρθε στην Κύπρο για πρώτη φορά στις 23.5.1996 (βλέπε ερυθρό 1 του Τεκμηρίου 8) με διαβατήριο της πρώην Σοβιετικής Ένωσης με το όνομα ANDREJ KATSY (βλέπε ερυθρό 2 του Τεκμηρίου 8) και του παραχωρήθηκε άδεια επισκέπτη μέχρι τις 20.6.06 (βλέπε ερυθρό 1 του Τεκμηρίου 8). Ο Κατηγορούμενος όμως παρέμεινε παράνομα στην Κύπρο μέχρι που εντοπίσθη στην Πάφο στις 15.2.97 και συνελήφθη από την αστυνομία (βλέπε ερυθρό 4 του Τεκμηρίου 8) και ετέθη υπό κράτηση. Ο διευθυντής του τμήματος μετανάστευσης με βάση το άρθρο 14 του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου εξέδωσε διάταγμα απέλασης και κράτησης (βλέπε ερυθρό 5 και 6 του Τεκμηρίου 8). Επίσης χαρακτηρίστηκε στις 19.2.97 απαγορευμένος μετανάστης που η είσοδός του απαγορεύεται στην Κύπρο (βλέπε ερυθρό 7 του Τεκμηρίου 8). Στις 19.2.97 απελάθηκε από την Κύπρο και το διαβατήριο του σημάνθηκε καταλλήλως. Ακόμη την ίδια ημερομηνία 19.2.97 ως αναφέρεται ανωτέρω, το όνομά του τοποθετήθηκε στον κατάλογο των προσώπων που είσοδος τους στην Κύπρο απαγορεύεται. Το σημείωμα με αρ. 5 του Τεκμηρίου 8 αναφέρει ρητά ότι το όνομά του κατηγορουμένου τοποθετήθηκε στον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η είσοδός του στην Κύπρο στις 19.2.
7. Ο Κατηγορούμενος έλαβε γνώση αυτού του γεγονότος τόσο από την σήμανση επί του διαβατηρίου του όσο και από την αστυνομία. Αφού παρέμεινε στην πατρίδα του για πέντε

(5)περίπου χρόνια γνωρίζοντας ότι δεν μπορούσε να επιστρέψει στην Κύπρο με το ίδιο διαβατήριο κατόπιν νόμιμων διαδικασιών άλλαξε το όνομά του σε DYMTRO ZURNADZHY (βλέπε Τεκμήρια 13Α και 13Β) και απέκτησε νόμιμα Ουκρανικό διαβατήριο στο όνομα αυτό (βλέπε Τεκμήριο 10). Έτσι κατόρθωσε να εισέλθει στην Κύπρο με το νέο του Διαβατήριο στις 10.8.02 (βλέπε ερυθρό 6 και 7 του Τεκμηρίου 9 και Τεκμήριο 10 στην σελίδα 9). Έφυγε από την Κύπρο στις 10.7.03 (βλέπε ερυθρό 32 του Τεκμηρίου 9 και Τεκμήριο 10 στη σελίδα 9) και επέστρεψε στις 18.9.03 (βλέπε Τεκμήριο 10 στη σελίδα 10). Στις 3.5.04 απέκτησε το ειδικό δελτίο ταυτότητας ομογενούς, Τεκμήριο 12 ενώ από τις 20.2.03 είχε το δελτίο εγγραφής αλλοδαπού, Τεκμήριο

1. Ο Κατηγορούμενος με επιστολή του ημερομηνίας 20.9.04, προς τον Λειτουργό Μετανάστευσης Λευκωσίας (βλέπε ερυθρό 36 του Τεκμηρίου 9), ζητούσε όπως το όνομα ANDREJ KATSY διαγραφεί από τον κατάλογο προσώπων που απαγορεύεται η είσοδός τους στην Κύπρο και εξιστορούσε τα όσα καταγράφονται πιο πάνω για την αλλαγή του ονόματός του αναφέροντας ότι το αρχικό όνομά του τοποθετήθηκε στο STOP LIST. Με αφορμή την επιστολή αυτή εντοπίστηκε τόσο ο πρώτος φάκελος του, Τεκμήριο 8, όσο και ο δεύτερος φάκελος του, Τεκμήριο 9, και άρχισαν έρευνες για να ανακαλυφθεί τι πραγματικά συνέβαινε. Στις 17.11.04 ο Κατηγορούμενος κλήθηκε στα γραφεία της ΥΑΜ Πάφου όπου έδωσε κατάθεση, Τεκμήριο 21, στην οποία αναφέρει ότι ο λόγος που άλλαξε το όνομά του και το διαβατήριο του στις 19.7.02 και 1.8.02 αντίστοιχα (βλέπε Τεκμήρια 13Α, 13Β και 10) ήταν γιατί γνώριζε ότι ήταν στον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η είσοδός τους στην Κύπρο και δεν θα μπορούσε να έρθει στην Κύπρο. Ο Κατηγορούμενος στη συνέχεια έφυγε από την Κύπρο στις 10.12.04 (βλέπε Τεκμήριο 10 στη σελίδα 10) και επέστρεψε στη Κύπρο στις 4.3.05 οπότε και συνελήφθη. Στη θεληματική κατάθεσή του, ίδιας ημερομηνίας, δηλαδή 4.3.05, επιβεβαιώνει τα όσα αναφέρει στην κατάθεσή του ημερ. 7.11.04, Τεκμήριο 21 και στην επιστολή του ημερομηνίας 20.9.
2. Επίσης το ίδιο κάνει και στην κατάθεσή του ημερομηνίας 7.3 05, Τεκμήριο
3. Τέλος όταν κατηγορήθηκε γραπτώς απάντησε ότι άλλαξε το διαβατήριο του και το όνομά του με νόμιμο τρόπο με σκοπό να ξαναέρθει στην Κύπρο επειδή ήταν στο STOP LIST. Το αδίκημα της 2ης Κατηγορίας στηρίζεται στο άρθρο 6

(1)(Κ)

(2)του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμο Κεφ. 105 ως τροποποιήθηκε και του Κανονισμού 9 των Κανονισμών Κ.Δ.Π. 242/72 του ίδιου Νόμου. Δηλαδή στη συγκεκριμένη περίπτωση, με απλά λόγια, ο Κατηγορούμενος παρέβη την απαγόρευση εισόδου του στην Κύπρο, ήτοι ενώ ήταν απαγορευμένος μετανάστης από τις 19.2.97 που τέθηκε το όνομά του στο STOP LIST εισήλθε στην Κύπρο στις 10.8.02 παράνομα. Ότι ο Κατηγορούμενος γνώριζε ότι το όνομά του τοποθετήθηκε στον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η είσοδος τους στην Κυπριακή Δημοκρατία από τις 19.2.97, ημέρα που απελάθηκε, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία σύμφωνα με τα ευρήματά μου όπως τα κατέγραψα πιο πάνω και βασίζονται στα Τεκμήρια 21, 5, 7 και ερυθρό 36 του Τεκμηρίου 9, τα οποία είναι οι καταθέσεις του και η επιστολή του προς τον Λειτουργό Μετανάστευσης, όπως και η σήμανση επί του διαβατηρίου του. Η εισήγηση επομένως της υπεράσπισης ότι ο Κατηγορούμενος δεν γνώριζε ότι ήταν απαγορευμένος μετανάστης δεν μπορεί να ευσταθίσει και απορρίπτεται. Η εισήγηση ότι δεν επιδόθηκε στον Κατηγορούμενο ειδοποίηση ότι ήταν απαγορευμένος μετανάστης σύμφωνα με το άρθρο 19 της Κ.Δ.Π. 242/72 και του δεύτερου πίνακα καταδεικνύεται από τα πιο πάνω και τα όσα καταγράφονται στα ευρήματά μου ότι δεν είναι έτσι αφού ο Κατηγορούμενος γνώριζε περί τούτου και επιπρόσθετα τοποθετήθηκε σήμανση περί τούτου στο Διαβατήριό του. Εάν η εισήγηση της υπεράσπισης έχει ως έρεισμα την μη κατάθεση ως Τεκμηρίου της ειδοποίησης αυτής, η γνώση αυτής της ειδοποίησης από τον Κατηγορούμενο συνάγεται ευθέως από τα σχετικά σημειώματα που αναφέρω πιο πάνω και υπάρχουν στους φακέλους του Κατηγορουμένου, Τεκμήρια 8 και 9, καθώς επίσης και από τις παραδοχές του. Επιπλέον το αδίκημα συντελείται με την παράβαση της απαγόρευσης που είναι σε γνώση του Κατηγορουμένου, όπως συμβαίνει στην περίπτωσή μας, και δεν εξαρτάται από την επίδοση ή όχι της ειδοποίησης περί της απαγόρευσης που δεν είναι επιτακτικού χαρακτήρα τέτοιου που η μη συμμόρφωση του μ' αυτή να μολύνει με παρανομία τις μετέπειτα ακολουθησάσες ενέργειες από την αστυνομία αφού χρησιμοποιείται η λέξη «δέον» που σκοπό έχει να φέρει σε γνώση του Κατηγορουμένου το γεγονός της απαγόρευσης, που στην συγκεκριμένη υπό εξέταση υπόθεση ο Κατηγορούμενος είχε γνώση και γι΄ αυτό λίγες ημέρες πριν την είσοδό του στην Κύπρο στις 10.8.2002 άλλαξε το όνομα και το διαβατήριό του για να επιτύχει αυτή. Επομένως απορρίπτεται και αυτή η εισήγηση της υπεράσπισης. Όσον αφορά το θέμα ότι στις λεπτομέρειες της 2ης Κατηγορίας αναφέρεται ότι ο Κατηγορούμενος παρέστησε τον εαυτό του ως άλλο πρόσωπο και δη με την χρήση πλαστού διαβατηρίου, γεγονότα που δεν είναι έτσι, και πράγματι αυτή ήταν και η κατάληξη του Δικαστηρίου στην ενδιάμεση απόφασή του στο εκ πρώτης όψεως υπόθεση, και ως εκ τούτου δεν αποδείχθηκαν οι λεπτομέρειες του αδικήματος, αρκούμαι απλώς στην παρατήρηση ότι οι λεπτομέρειες αυτές δεν συνιστούν συστατικά στοιχεία του αδικήματος που είναι η παράβαση της απαγόρευσης, δηλαδή απαγόρευσης του Κατηγορουμένου να εισέλθει στην Κύπρο. Οι υπόλοιπες δε λεπτομέρειες που σχετίζονται με την παράνομη είσοδο του στην Κύπρο ενώ ήταν απαγορευμένος μετανάστης, έχουν αποδειχθεί. Από μόνες τους δε συνιστούν το ποινικό αδίκημα της 2ης κατηγορίας και τυγχάνει εφαρμογής το άρθρο 85

(1)της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155. Στην υπόθεση Fatma Mehmet v. The Police

(1970)2 C.L.R. 62 διασαφηνίζεται ότι η εφαρμογή του άρθρου 85

(1)του Κεφ. 155 συναρτάται με την απόδειξη μέρους των λεπτομερειών της κατηγορίας η οποία προσάπτεται στον κατηγορούμενο. Ίδια ήταν η προσέγγιση στην υπόθεση Θωμά ν. Αστυνομίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 255, 259, 260, Νικολαϊδης ν. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 645, 656 και Ψύλλας ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 353, 361, 362. Συνεπώς απορρίπτεται και αυτή η εισήγηση. Με όλα όσα πιο πάνω προσπάθησα να αναλύσω και εξηγήσω κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε τα συστατικά στοιχεία της 2ης Κατηγορίας πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας εναντίον του Κατηγορουμένου. Κατά συνέπεια ο Κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην 2ην Κατηγορία πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. (Υπ.) ........... Ν. Γερολέμου, Ε. Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο