Δημοκρατία ν. Κώστα Κωνσταντίνου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 10866/01, 4 Ιουλίου 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2006:16 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Μιχαηλίδου, Π.Ε.Δ. Χ. Μαλαχτού, Α.Ε.Δ. Ρ. Λιμνατίτου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10866/01 Δημοκρατία ν.
- Κώστα Κωνσταντίνου
- Ανδρέα Σάββα
- Κρίνου Θεοχάρους
- Μιχάλη Καλαθά
- Χαράλαμπου Χαραλάμπους
- Γεώργιου Σάββα Κατηγορουμένων ------------------------ Ημερομηνία: 4 Ιουλίου 2006 Για τη Δημοκρατία : κ. Σ. Μάτσας Για τον Κατηγορούμενο 1 : κα Σαββίδου Για τον Κατηγορούμενους 2 και 3 : κ. Ε. Πουργουρίδη Για τον Κατηγορούμενο 4 : κ. Αλ. Αλεξάνδρου Για τον Κατηγορούμενο 5: κ. Ευσταθίου Για τον Κατηγορούμενο 6: κ. Γεωργίου Κατηγορούμενοι 1,2,3,4,5,6: παρόντες --------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ------------------------- Μετά το πέρας της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής όλοι οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των κατηγορουμένων υπέβαλαν εισήγηση ότι δεν απεδείχθη εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον όλων των κατηγορουμένων στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν, επικεντρώνοντας κατά κύριο λόγο την επιχειρηματολογία τους στην ποιότητα της μαρτυρίας που έχει προσαχθεί εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής. Επιχειρηματολόγησαν ακόμη ο καθένας ξεχωριστά για τις επιμέρους κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος πελάτης τους αλλά προώθησαν και υιοθέτησαν θέσεις οι οποίες θεωρούνται κοινές για το σύνολο της Υπεράσπισης. Έχουμε εξετάσει με προσοχή τις εισηγήσεις που έχουν υποβληθεί και εξετάσαμε την κάθε εισήγηση σε συνάρτηση με το μαρτυρικό υλικό το οποίο ετέθη ενώπιον μας, αναφορικά με τις αντίστοιχες κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 74
(1)(γ) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, ένας κατηγορούμενος καλείται σε απολογία όταν η Κατηγορούσα Αρχή παρουσιάσει μαρτυρία, η φύση της οποίας δημιουργεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση ενοχής του κατηγορουμένου. Αντίθετα η διακοπή της δίκης και η αθώωση του κατηγορουμένου καθίσταται επιτακτική όταν: 1) Η μαρτυρία που έχει παρουσιασθεί από την Κατηγορούσα Αρχή δεν στοιχειοθετεί τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος ή όταν 2) Η μαρτυρία που έχει παρουσιασθεί από την Κατηγορούσα Αρχή έχει κλονισθεί σε τέτοιο βαθμό ως αποτέλεσμα της αντεξέτασης ή είναι τόσο έκδηλα αβάσιμη, σε βαθμό που κανένα λογικό δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασιστεί σε αυτή για να καταλήξει σε εύρημα ενοχής του κατηγορουμένου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν Χριστοδούλου
(1990)2 ΑΑΔ 114, Technotent K. G. v Orfanidou
(2004)2 ΑΑΔ 388 και Χριστόδουλος Νικολαίδης ν Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 271). Το μαρτυρικό υλικό το οποίο ετέθη ενώπιον μας, τόσο δια ζώσης όσο και δια των Τεκμηρίων, βρίσκουμε ότι δύναται εξ' αντικειμένου να στοιχειοθετήσει το σύνολο των κατηγοριών. Καταλήγουμε ότι οι εισηγήσεις δεν γίνονται αποδεκτές και όλοι οι κατηγορούμενοι καλούνται σε απολογία στις αντίστοιχες κατηγορίες που αντιμετωπίζουν: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 59 και 60. (Επεξηγούνται στους κατηγορούμενους τα δικαιώματα τους) (Υπ.) ............................................... Δ. Μιχαηλίδου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............................................... Χ. Μαλαχτός, Α.Ε.Δ. (Υπ.)............ Ρ. Λιμνατίτου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Γ.Ι. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο