Alpha Bank Ltd ν. Λάκης Σοφοκλέους, Αρ. Υπόθεσης: 11126/05, 31.7.06 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2006:B10 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ: ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 11126/05 Μεταξύ: Alpha Bank Ltd και Λάκης Σοφοκλέους, από την Πάφο Κατηγορουμένου ------------------- Ημερομηνία: 31.7.06 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Λ. Χ'' Νεοφύτου (κα Ελίνα Κωνσταντινίδου για να ακούσει απόφαση) Για τον Κατηγορούμενο: κ. Χ. Φωτίου με κ. Ζανούπα Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει δέκα κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της πράξης καταδολίευσης εξ' αποφάσεως πιστωτή κατά παράβαση των άρθρων 91Α και 91Β του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, όπως τροποποιήθηκε. Συγκεκριμένα κατηγορείται ότι κατά παράβαση του διατάγματος μηνιαίων δόσεων που εκδόθηκε εναντίον του την 23.3.99 στα πλαίσια της πολιτικής υπόθεσης με αριθμό 2931/98 παρέλειψε και εξακολουθεί να παραλείπει να καταβάλει δέκα συνεχείς δόσεις των Λ.Κ.500,00 σεντ έκαστη, πληρωτέες, η πρώτη την 1.2.05 και οι υπόλοιπες την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα έως την 1.11.05 συμπεριλαμβανομένης. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεσή της κάλεσε δύο μάρτυρες κατηγορίας: την Άντρη Λαζάρου (ΜΚ 1), υπεύθυνη στο Τμήμα Πολιτικών Υποθέσεων του Πρωτοκολλητείου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, και την Μαρία Τερπίζη (ΜΚ 2), υπάλληλο του Τμήματος Δικαστικών Υποθέσεων της Alpha Bank Ltd. Μετά το πέρας της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής το Δικαστήριο αποφάσισε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του Κατηγορουμένου, τον οποίον και κάλεσε σε απολογία. Ο Κατηγορούμενος, αφού του εξηγήθηκαν τα δικαιώματά του από το Δικαστήριο, σύμφωνα με τον Νόμο, επέλεξε να δώσει ένορκο κατάθεση. Για την Υπεράσπιση κλήθηκε, επίσης, να καταθέσει ο Γεώργιος Σοφοκλέους. Στο τέλος της διαδικασίας οι ευπαίδευτοι δικηγόροι επιχειρηματολόγησαν παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σχετική νομολογία προς υποστήριξη ο καθένας της δικής του θέσης. Παρακολούθησα με μεγάλη προσοχή όλους τους μάρτυρες, ενόσω αυτοί έδιναν μαρτυρία ενώπιόν μου, και είχα την ευκαιρία να παρατηρήσω τόσο τον τρόπο με τον οποίο αυτοί απάντησαν στις διάφορες ερωτήσεις που τους τέθηκαν όσο και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Κατ' αρχή, θα πρέπει να λεχθεί ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει το βάρος να αποδείξει την κατηγορία πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ένας μάρτυρας μπορεί, επίσης, να γίνει πιστευτός εξ' ολοκλήρου ή μερικώς και η επιλεκτική αποδοχή μέρους της μαρτυρίας του μάρτυρα δεν είναι επιλήψιμη (Βλ. Αγαπίου ν. Παναγιώτου
(1988)1 ΑΑΔ 263, Γενικός Εισαγγελέας ν. Μανώλη
(1995)2 ΑΑΔ 207 και Χάρης Χρίστου ν. Ευγενία Khoreva, ΠΕ 10351, ημερομηνίας 27.3.02). Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω και, αφού έλαβα υπόψη μου το σύνολο της προσκομισθείσας μαρτυρίας, όπως αυτή είναι καταγραμμένη στα πρακτικά, προχωρώ στην αξιολόγηση των μαρτύρων. Η ΜΚ1 μου έκανε πολύ καλή εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας. Η μαρτυρία της ήταν τυπική και περιορίσθηκε στην κατάθεση του φακέλου της πολιτικής υπόθεσης με αριθμό 2931/
- Η ακρίβεια των όσων κατέθεσε επιβεβαιώνεται από το ίδιο το περιεχόμενο του φακέλου, ο οποίος βρίσκεται κατατεθειμένος ως τεκμήριο ενώπιον του Δικαστηρίου. Η αντεξέταση δε ήταν διευκρινιστικής φύσεως και δεν αμφισβητήθηκε ούτε η μαρτυρία της, ούτε η φιλαλήθειά της. Συνακόλουθα αποδέχομαι την μαρτυρία της στην ολότητά της. Η ΜΚ 2 μου έκανε εξαιρετική εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας. Παρέθεσε στο Δικαστήριο τα ουσιώδη γεγονότα με συνέπεια, ακρίβεια και ειλικρίνεια και δεν μου άφησε καμία αμφιβολία για την αλήθεια των όσων κατέθεσε. Φάνηκε να έχει επαρκή γνώση τόσο της παρούσης όσο και της πολιτικής υπόθεσης στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε το διάταγμα μηνιαίων δόσεων, αλλά και των υπόλοιπων διαταγμάτων στα οποία αναφέρθηκε στην μαρτυρία της, όπως και των πληρωμών που έγιναν. Γνώριζε πολύ καλά το περιεχόμενο των καταστάσεων λογαριασμού που κατατέθηκαν και ήταν σε θέση να τις εξηγήσει με λεπτομέρεια. Δεν παρατήρησα καμία προσπάθεια εκ μέρους της παραποίησης ή αλλοίωσης των γεγονότων. Άλλωστε, το μεγαλύτερο μέρος της κατάθεσής της επιβεβαιώνεται από τα έγγραφα που η ίδια κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου σαν Τεκμήρια 5-
- Απαντούσε με ευθύτητα στις διάφορες ερωτήσεις που της υποβλήθηκαν τόσο στην κυρίως εξέταση όσο και στην αντεξέταση και δεν έδειχνε να έχει οποιοδήποτε ενδοιασμό για τις απαντήσεις της, οι οποίες ήταν αυθόρμητες και δεν φάνηκε να τις υπολογίζει από πριν. Παρέμεινε δε σταθερή στην μαρτυρία της μέχρι τέλους χωρίς να πέσει σε αντιφάσεις. Η αντεξέταση δε ήταν διευκρινιστικής φύσης και δεν αμφισβητήθηκε ούτε η αξιοπιστία, ούτε η φιλαλήθειά της. Έδινε ολοκληρωμένες απαντήσεις και απαντούσε με τρόπο θετικό που ικανοποίησε το Δικαστήριο. Για τους πιο πάνω λόγους αποδέχομαι την μαρτυρία της στην ολότητά της. Σε αντίθεση με τους μάρτυρες της Κατηγορούσας Αρχής ο Κατηγορούμενος και ο ΜΥ 2 δεν μου έκαναν καλή εντύπωση ως μάρτυρες της αλήθειας. Ο Κατηγορούμενος μέσα από τον τρόπο και το ύφος με το οποίο απαντούσε στις διάφορες ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν δεν με έπεισε για την αλήθεια των όσων κατέθεσε. Ήταν ιδιαίτερα νευρικός και οξύθυμος ενώ κατέθετε από το εδώλιο του μάρτυρα και μου έδωσε την εντύπωση, ότι κατέβαλλε ιδιαίτερη προσπάθεια για να πείσει το Δικαστήριο για την αλήθεια των όσων ισχυριζόταν. Δεν ήταν καθόλου πειστικός όταν στην διά ζώσης μαρτυρία του ισχυρίσθηκε, ότι η κατανομή των χρημάτων στους διάφορους λογαριασμούς έγινε σύμφωνα με την επιθυμία των υπαλλήλων της τράπεζας και αντίθετα προς την θέληση και τις εντολές του. Ενώ αρχικά υποστήριξε, ότι οι Λ.Κ.10.000 πληρώθηκαν στο λογαριασμό της ενοικιαγοράς, γιατί αυτό επιθυμούσε η τράπεζα, σε μεταγενέστερο στάδιο είπε ότι η πληρωμή αυτή έγινε γιατί έτσι ήθελε ο ανιψιός του, Γιώργος Σοφοκλέους, ΜΥ 2, ο οποίος ήταν εγγυητής και στους τρεχούμενους λογαριασμούς και στην ενοικιαγορά και παρών στο υποκατάστημα της τράπεζας κατά την ημέρα της πληρωμής. Από την μαρτυρία του δε άφησε να νοηθεί, ότι ο ΜΥ 2 διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο στον τρόπο κατανομής του ποσού των Λ.Κ.26.000 και την τμηματική του πληρωμή στους δύο λογαριασμούς. Σύμφωνα με την εκδοχή του ο ΜΥ 2 είχε κάνει διευθετήσεις με την τράπεζα με σκοπό να αποδεσμευθεί η ακίνητη περιουσία του τελευταίου από το ΜΕΜΟ, πράγμα το οποίο και επιτεύχθηκε. Αυτός δε ήταν ο λόγος ή ένας από τους λόγους που ο ΜΥ 2 έκανε το δάνειο των Λ.Κ.16.000 στον Κατηγορούμενο, αφού, όπως ενδεικτικά ανέφερε, η τράπεζα «εξανάγκασε» τον ΜΥ 2 να δανείσει στον Κατηγορούμενο τις Λ.Κ.16.000, για να αποδεσμευθεί η περιουσία του από το ΜΕΜΟ. Παρά ταύτα και κατά περίεργο τρόπο, η φιλονικία του Κατηγορουμένου ήταν μόνο με την τράπεζα, η οποία δεν είχε κανένα λόγο να αποδεσμευθεί η περιουσία του ΜΥ 2 από το ΜΕΜΟ, και όχι με τον ίδιο τον ΜΥ
- Από την μαρτυρία του Κατηγορουμένου δεν έχω πεισθεί, ότι η πληρωμή των Λ.Κ.10.000 στον λογαριασμό της ενοικιαγοράς έγινε χωρίς την συγκατάθεσή του. Για όλους τους πιο πάνω λόγους ο Κατηγορούμενος δεν μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας και δεν δέχομαι την μαρτυρία του, την οποία και απορρίπτω. Ο ΜΥ 2 αρκέσθηκε να καταθέσει στο Δικαστήριο μόνο αναφορικά με το τι προηγήθηκε των πράξεων, που έγιναν στο υποκατάστημα της τράπεζας στις 4.12.02 και καμία αναφορά δεν έκανε στην διά ζώσης μαρτυρία του για το τι διενέχθη την ημέρα εκείνη, αν διενέχθη οτιδήποτε, και τις πληρωμές που έγιναν στο εν λόγω υποκατάστημα από τον Κατηγορούμενο και γιατί. Η μαρτυρία του σίγουρα δεν βοηθά το Δικαστήριο να καταλήξει σε ευρήματα και συνακόλουθα καμία βαρύτητα δεν θα αποδοθεί σε αυτήν. Αξίζει, όμως, να σημειωθεί, ότι μέσα την μαρτυρία του σχημάτισα την εντύπωση, ότι αυτός προσήλθε στο Δικαστήριο με σκοπό να βοηθήσει τον Κατηγορούμενο. Προσπαθώντας να πείσει το Δικαστήριο, ότι ο Κατηγορούμενος προτίθετο να πληρώσει ολόκληρο το ποσό των Λ.Κ.26.500 στον τρεχούμενο και όχι σε οποιοδήποτε άλλο λογαριασμό, υποστήριξε, ότι τόσα απαιτούσε η τράπεζα να πληρωθούν για να αποδεσμευθεί η δική του περιουσία του από το ΜΕΜΟ. Η προσκομισθείσα, όμως, μαρτυρία κατέδειξε, ότι αυτό δεν είναι αλήθεια, αφού μόνο με την καταβολή Λ.Κ.16.500 στον τρεχούμενο λογαριασμό και Λ.Κ.10.000 στον λογαριασμό της ενοικιαγοράς αποδεσμεύτηκε η περιουσία του από το ΜΕΜΟ. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα: Στις 23.11.98 και στα πλαίσια της πολιτικής υπόθεσης με αριθμό 2931/98 εκδόθηκε απόφαση εναντίον του Κατηγορουμένου για το ποσό των Λ.Κ.51.566,17 σεντ πλέον τόκους, έξοδα και ΦΠΑ. Στις 23.3.99 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα με το οποίο ο Κατηγορούμενος διετάσσετο να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις των Λ.Κ.300,00 σεντ έκαστη από την 1.5.99 μέχρι 1.9.99 και ακολούθως με μηνιαίες δόσεις των Λ.Κ.500,00 σεντ έκαστη από την 1.10.99 και την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης. Μετά την έκδοση του διατάγματος ο Κατηγορούμενος κατέβαλε έναντι των δόσεων το συνολικό ποσό των Λ.Κ.28.
- Επίσης, στις 16.2.05 εκδόθηκε εναντίον του Κατηγορουμένου διάταγμα είσπραξης του ποσού των Λ.Κ.2.270 ως χρηματική ποινή, η εκτέλεση του οποίου ακόμη εκκρεμεί. Με το ποσό των Λ.Κ.28.330 που ήδη καταβλήθηκε από τον Κατηγορούμενο και το ποσό του διατάγματος είσπραξης των Λ.Κ.2.270, ήτοι το συνολικό ποσό των Λ.Κ.30.600 εξοφλούνται, αν οι μαθηματικές μου πράξεις είναι ορθές, οι 58 πρώτες δόσεις και μέρος της 59ης δόσης, ήτοι οι δόσεις από 1.5.99 μέχρι 1.7.04 και ποσό Λ.Κ.100,00 σεντ από την δόση της 1.8.
- Κατά την 9.11.05, ημερομηνία καταχώρησης του κατηγορητηρίου, το οφειλόμενο ποσό ήταν Λ.Κ.58.512,55 σεντ πλέον τόκους. Το άρθρο 91(Α) του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, όπως τροποποιήθηκε, προνοεί ως ακολούθως:
(1)Πράξεις καταδολίευσης εξ' αποφάσεως πιστωτών συνιστούν, μεταξύ άλλων, οι ακόλουθες ενέργειες από ή εκ μέρους του εξ' αποφάσεως οφειλέτη- (α) οποιαδήποτε δωρεά, μεταβίβαση ή επιβάρυνση προς όφελος τρίτου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου εξ' αποφάσεως οφειλέτη ή (β) οποιαδήποτε μετακίνηση, απόκρυψη ή άλλη αποξένωση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, εφόσον αυτές γίνονται με σκοπό την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση ικανοποίησης των εξ' αποφάσεως χρεών του οφειλέτη. Το εδάφιο 3 προνοεί ως ακολούθως:
(3)Πράξη καταδολίευσης δύναται να θεωρείται και οποιαδήποτε παράλειψη καταβολής από τον εξ' αποφάσεως οφειλέτη του ποσού το οποίο υπολογίζεται ως δίκαιο και εντός των οικονομικών του δυνατοτήτων και διατάζεται να πληρωθεί με δόσεις δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου κατά τις διατάξεις του άρθρου 90. Το άρθρο 91(Β)
(1)έχει ως εξής:
(1)Εξ' αποφάσεως οφειλέτης ο οποίος προβαίνει σε οποιαδήποτε πράξη καταδολίευσης κατά την έννοια του άρθρου 91 Α διαπράττει αδίκημα τιμωρούμενο με φυλάκιση δώδεκα μηνών ή με χρηματική ποινή χιλίων λιρών ή και με τις δύο αυτές ποινές, χωρίς επηρεασμό των εξουσιών του Δικαστηρίου προς έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος δυνάμει του παρόντος ή οποιουδήποτε άλλου νόμου. Το εδάφιο 3 προνοεί τα ακόλουθα:
(2)Σε οποιαδήποτε ποινική διαδικασία για αδίκημα δυνάμει του εδαφίου
(1)αποτελεί υπεράσπιση για τον κατηγορούμενο εάν αποδείξει- (α) προκειμένου περί κατηγορίας για καταδολιευτική μεταβίβαση ή επιβάρυνση ότι η εν λόγω πράξη έγινε προς συγγενικό πρόσωπο ή προς αγοραστή με καλή πίστη και χωρίς πρόθεση να παρεμποδίσει ή καθυστερήσει τον πιστωτή στην είσπραξη του οφειλόμενου σε αυτόν εξ' αποφάσεως χρέους ή (β) προκειμένου περί κατηγορίας για παράλειψη πληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου, ότι έχει μεταβληθεί η οικονομική του κατάσταση από την ημερομηνία έκδοσης του εν λόγω διατάγματος και ότι έχει ειδοποιήσει γι' αυτό το Δικαστήριο με κοινοποίηση προς τον εξ' αποφάσεως πιστωτή. Στην υπόθεση Γιαννάκης Ευαγγέλου ν. Κωστάκης Κουρέας & Υιός Λτδ, Ποινικές Εφέσεις 7849 και 7859, ημερομηνίας 21.6.05 υποδείχθηκε, ότι για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα που δημιουργείται από το άρθρο 91(Α)
(3)η Κατηγορούσα Αρχή πρέπει να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, πρώτον, την έκδοση διατάγματος πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις και, δεύτερο, παράλειψη από μέρους του Κατηγορουμένου καταβολής οποιαδήποτε δόσης. Νοουμένου ότι η Κατηγορούσα Αρχή καταφέρει να αποδείξει τα πιο πάνω συστατικά στοιχεία του αδικήματος ο κατηγορούμενος θεωρείται ότι προέβη σε πράξη καταδολίευσης, εκτός αν αποδείξει κατά το ισοζύγιο των πιθανοτήτων, την υπεράσπιση που ορίζει το άρθρο 91(Α)
(3). Σύμφωνα με τα ευρήματά μου στις 23.3.99 εκδόθηκε εναντίον του Κατηγορουμένου διάταγμα μηνιαίων δόσεων, ενώ το οφειλόμενο κατά τον χρόνο καταχώρησης του κατηγορητηρίου υπόλοιπο ξεπερνούσε τις Λ.Κ.58.
- Το συνολικό δε ποσό των δόσεων, που αναφέρονται στο κατηγορητήριο και το οποίο, σύμφωνα με τα ευρήματά μου, ο Κατηγορούμενος παρέλειψε να πληρώσει, είναι Λ.Κ.5.
- Στηριζόμενος στην Νομολογία και τα ευρήματά μου, όπως πιο πάνω εκτίθενται, η ενοχή του Κατηγορουμένου θα πρέπει να θεωρηθεί, ότι έχει αποδειχθεί σε σχέση με όλες τις κατηγορίες. Σημειώνεται, ότι ο Κατηγορούμενος δεν προώθησε την υπεράσπιση του άρθρου 91(Α)
(3). Συνακόλουθα καταλήγω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε την υπόθεσή της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, γι' αυτό και βρίσκω τον Κατηγορούμενο ένοχο σε όλες τις εναντίον του κατηγορίες. (Υπ.) .............. Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο