← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Γιάννης Σάββα κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 7070/03, 31/7/2006

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Γιάννης Σάββα κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 7070/03, 31/7/2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2006:B11 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 7070/03 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου Kατηγορούσα Αρχή - v - Γιάννης Σάββα Αντρέας Σάββα Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 31/7/2006 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή: κ. Σαββίδης Για τους Κατηγορούμενους: κ. Αλεξάνδρου Κατηγορούμενοι 1 και 2: Παρόντες Α Π Ο Φ Α Σ Η Αμφότεροι οι κατηγορούμενοι κατηγορούνται ότι από το Σεπτέμβριο του 2001 μέχρι το Μάρτιο του 2002 στην Κάτω Πάφο της Επαρχίας Πάφου, με δόλιο τρόπο από τον υδρομετρητή με αριθμό 111830 παροχέτευσαν ρέον ύδωρ προς ιδίαν αυτών χρήση, δηλαδή πόσιμο νερό συνολικής αξίας £612,84 περιουσία της Αναστασίας Γεωργιάδου Σάββα από την Τάλα. Για την Κατηγορούσα Αρχή κατάθεσαν συνολικά 8 μάρτυρες κατηγορίας των οποίων η μαρτυρία βασικά είναι περιστατική. Οι κατηγορούμενοι όταν κλήθησαν σε απολογία προέβησαν σε ανώμοτη δήλωση από το εδώλιο του κατηγορουμένου. Παρουσιάσθηκαν στο Δικαστήριο και δεκαέξι τεκμήρια. Πολύ συνοπτικά η μαρτυρία της Κατηγορούσας αρχής είναι ως εξής. Ο πρώτος μάρτυρας Γεώργιος Μεταξά του οποίου η κατάθεση του έγινε τεκμήριο 1 και αποτελεί την κυρίως εξέταση του μάρτυρα. Ο εν λόγω μάρτυρας είναι βοηθός λογιστικός λειτουργός - εισπράκτορας τελών ύδατος του τμήματος Υδατοπρομήθειας του Δήμου Πάφου. Ο μάρτυρας μετά που έκαμε έλεγχο στο μηχανογραφημένο σύστημα του τμήματος του διαπίστωσε ότι το διαμέρισμα της παραπονούμενης Αναστασίας Γεωργιάδου παρουσίαζε κατανάλωση ύδατος η οποία εμφαίνεται στο τεκμήριο

  1. Ο υδρομετρητής 112280 είναι επ' ονόματι του Ιωάννη Σάββα πρώτου κατηγορούμενου και η παροχή του είναι αποκομμένη από 24/3/94 και αφορά το διαμέρισμα Α
  2. Ο υδρομετρητής 112279 επ' ονόματι της Ελένης Αντωνίου είναι αποκομμένη από 20/3/
  3. Η Ελένη Αντωνίου είναι σύζυγος του κατηγορούμενου 1 και προηγουμένως ο υδρομετρητής ήταν επ' ονόματι του κατηγορούμενου
  4. Ο μάρτυρας δεν επεσκέφθη τα αναφερόμενα διαμερίσματα και όλα τα στοιχεία που αναφέρει στην μαρτυρία του ελήφθησαν από τα αρχεία που διατηρεί το Τμήμα Υδατοπρομήθειας. Ο μάρτυρας πρόσθεσε ότι δεν θυμόταν να πει ποιος και πότε απέκοψε το νερό της Ελένης Αντωνίου, συζύγου του πρώτου κατηγορουμένου. Για να γίνει μείωση στην κατανάλωση που δεικνύει ο υδρομετρητής πρέπει να διαπιστωθεί διαρροή νερού και η Ελένη Αντωνίου έκανε δύο φορές αιτήσεις και μειώθηκε η κατανάλωση. Ο δεύτερος μάρτυρας κατηγορίας Αρέστης Πιτσιολής που για 10 χρόνια εργάζεται σαν επιστάτης στην Εταιρείας Αντρέας Ι. Μάτσας Λτδ, παρουσίασε την κατάθεση του και σημειώθηκε τεκμήριο
  5. Ο μάρτυρας κλήθηκε από τον Αντρέα Σάββα από την Τρεμιθούσα να επισκεφθούν μαζί το Venus Apartments για να ελέγξει και διερευνήσει το ρολόι του υδρομετρητή του διαμερίσματος Α3 που είναι δικό του επειδή υποψιαζόταν ότι του έκλεβαν νερό. Ο μάρτυρας έλεγξε τον υδρομετρητή του αναφερόμενου διαμερίσματος και ανακάλυψε ότι άγνωστο άτομο επέμβηκε πάνω στο πλαστικό λάστιχο του νερού που ένωνε την παροχή νερού με το διαμέρισμα του κ. Αντρέα. Η επέμβαση αυτή έγινε μετά την εγκατάσταση του ρολογιού του εν λόγω υδρομετρητή, πράγμα που σημαίνει ότι ο κ. Ανδρέας υπόκειτο σε χρέωση από την κατανάλωση του νερού που έκαμεν το άτομο που επέμβηκε παράνομα στον υδρομετρητή. Το λάστιχο που τοποθετήθηκε παράνομα από την παροχή αυτή κατέληγε τουλάχιστο σε δύο ντεπόζιτα νερού που ανήκαν σε άγνωστα για τον ίδιο πρόσωπα. Ο τρίτος μάρτυρας που κατέθεσε ήταν ο αστυφύλακας 1283 Μ. Ευθυμίου ο οποίος υπηρετεί ως ειδικός φωτογράφος στο ΤΑΕ. Παρουσίασε την κατάθεση του και έγινε τεκμήριο 4 και στη συνέχεια παρουσίασε βιβλιάριο φωτογραφιών που σημειώθηκε τεκμήριο
  6. Στις φωτογραφίες που περιέχονται στο τεκμήριο 5 εμφαίνεται το συγκρότημα διαμερισμάτων στα οποία έγινε η παράνομη παροχέτευση νερού και επίσης φαίνεται με μπλε χρώμα το λάστιχο το οποίο ενώθηκε με τον υδρομετρητή του παραπονομένου και οδηγούσε σε διάφορα ντεπόζιτα στην οροφή. Τα δυο ντεπόζιτα στα οποία κατέληγε το εν λόγω λάστιχο δεν γνώριζε να πει σε ποιους ανήκουν. Όταν πήρε τις φωτογραφίες οι κατηγορούμενοι δεν ήταν παρόντες, παρόντες ήταν μόνο ο εξεταστής και ο παραπονούμενος. Συνολικά ετροφοδοτούντο 6 ντεπόζιτα από το λάστιχο που τοποθετήθηκε παράνομα. Το κάθε ντεπόζιτο είχε ξεχωριστή γραμμή που άρχιζε από το κεντρικό λάστιχο κλοπής. Τα δύο ντεπόζιτα όπως είπε ανήκουν στον πρώτο κατηγορούμενο αλλά τα άλλα τέσσερα δεν γνώριζε, ούτε γνώριζε ποιος έκανε την υδραυλική εγκατάσταση. Η Αναστασία Γεωργιάδου κατάθεσε σαν τέταρτος μάρτυρας κατηγορίας και παρουσίασε την κατάθεση της και έγινε τεκμήριο
  7. Η μάρτυρας ανέφερε ότι ήταν η διαχειρίστρια του διαμερίσματος, ο υδρομετρητής του οποίου παρουσιάστε μεγάλη κατανάλωση και υποψιαστήκαν ότι κάποιος θα έκαμε παράνομη επέμβαση. Η μάρτυρας ανέφερε ότι δεν έδωσε ποτέ την συγκατάθεση της σε κανένα να κάνει επέμβαση πάνω στον υδρομετρητή και ούτε υποψιάζεται κανένα που να έκανε αυτή την παράνομη πράξη. Ο Αντρέα Σάββα κατάθεσε σαν πέμπτος μάρτυρας κατηγορίας και παρουσίασε την κατάθεση του και έγινε τεκμήριο
  8. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι πήγε στο διαμέρισμα που έχει στην Κάτω Πάφο μαζί με τον υπάλληλο του Δήμου Πάφου. Το λάστιχο το οποίο τοποθετήθηκε παράνομα κατέληγε σε ντεπόζιτα πάνω στην ταράτσα τα δύο εκ των οποίων ανήκαν στον πρώτο κατηγορούμενο. Υπήρχε επίσης ένα λάστιχο το οποίο έμπαινε από το ένα ντεπόζιτο στα διαμερίσματα των κατηγορουμένων μέσω ενός παραθύρου. Δεν μπήκαν μέσα στα διαμερίσματα. Αντελήφθη ότι κάτι έγινε με την παροχή του νερού του όταν ήρθε ο λογαριασμός και ήταν φουσκωμένος. Έκτος μάρτυρας κατηγορίας κατάθεσε ο Δημήτρης Ηλιάδης, υδραυλικός στο επάγγελμα, στο Δήμο Πάφου. Ο μάρτυρας παρουσίασε την κατάθεση του και σημειώθηκε τεκμήριο
  9. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι από τον υδρομετρητή των παραπονουμένων ξεκινούσε ένα μαύρο λάστιχο της μισής ίντσας και κατέληγε στην ταράτσα του μπλοκ Α. Από εκεί είχε τοποθετηθεί ένα Τ από το οποίο ξεκινούσε παροχή προς έξι ντεπόζιτα τα οποία αρίθμησαν από 1 έως
  10. Ο μάρτυρας αφού επιθεώρησε το τεκμήριο 5 - φωτογραφίες - υπέδειξε το λάστιχο το οποίο είχε τοποθετηθεί παράνομα. Ο μάρτυρας δεν έκαμε έλεγχο σε ποια διαμερίσματα ανήκουν τα ντεπόζιτα στα οποία κατέληγαν παροχές νερού ούτε και σε ποιον ανήκει ο υδρομετρητής από τον οποίο έκλεβαν νερό. Δεν γνώριζε να πει πότε έγινε και από ποιον έγινε η παράνομη σύνδεση και ούτε εξακριβώθηκε σε ποιον ανήκουν τα ντεπόζιτα. Σαν έβδομος μάρτυρας κατηγορίας κατάθεσε ο Λοχ. Σάββα Σάββα ο οποίος πήρε πέντε φωτογραφίες, τις έδεσε σε βιβλιάριο και τις παρουσίασε στο Δικαστήριο σαν τεκμήριο
  11. Στην πρώτη φωτογραφία όπως είπε φαίνονται λάστιχα να ξεκινούν από το ντεπόζιτο του κατηγορουμένου και ένα λάστιχο να καταλήγει στο διαμέρισμα του. Τις φωτογραφίες τις πήρε στην παρουσία του εξεταστή και απ' ότι του είπαν το διαμέρισμα ανήκει στον κατηγορούμενο όπως και τα δύο ντεπόζιτα. Ο Αστ. 923 Γ. Λάμπρου κατάθεσε σαν όγδοος μάρτυρας κατηγορίας και παρουσίασε την κατάθεση του και έγινε τεκμήριο
  12. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι μαζί με άλλους αστυφύλακες και τον Δημήτρη Ηλιάδη, δημοτικό υπάλληλο Πάφου, πήγε στο συγκρότημα διαμερισμάτων Venus Village Apts στην Κάτω Παφο όπου διαπίστωσε παράνομη επέμβαση στον υδρομετρητή με στοιχεία S/N
  13. Την ιδίαν ημέρα και στην παρουσία του ο Δημήτρης Ηλιάδης με μπογιά μπλε χρώματος πογιάτισε το λάστιχο παροχής νερού από το σημείο της επέμβασης στον εν λόγω υδρομετρητή μέχρι το σημείο που κατέληγε και που ήταν έξι ντεπόζιτα νερού της οροφής της πολυκατοικίας τα οποία ντεπόζιτα στην παρουσία του ο Ηλιάδης αρίθμησε από το 1 μέχρι το
  14. Στις 4/7/02 πήγε στα διαμερίσματα Α11 και Α12 με σκοπό να παραδώσει μιαν γραπτή ειδοποίηση στον πρώτο και δεύτερο κατηγορούμενο, εκεί συνάντησε τον δεύτερο κατηγορούμενο και αφού ο δεύτερος κατηγορούμενος του επέτρεψε και εισήλθε στο διαμέρισμα του, διαπίστωσε ότι τα διαμερίσματα Α11 και Α12 είναι κοινά και εσωτερικά συνδεδεμένα σε ένα διαμέρισμα αφού ο εσωτερικός διαχωριστικός τοίχος κατερρήφθη. Στην αντεξέταση ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν γνωρίζει να πει που ανήκαν τα έξι ντεπόζιτα. Και πρόσθεσε ότι έχει μαρτυρία από τον κ. Μαχνιάδη για αρκετά πράγματα αλλά δεν έχει μαρτυρία ποιος τοποθέτησε την παράνομη παροχή. Και ούτε μπορούσε να επιβεβαιώσει αν μέσα στα έξι ντεπόζιτα στα οποία κατάληγε νερό από την παράνομη σύνδεση περιλαμβάνονταν και εκείνα του παραπονούμενου. Ούτε έκαμε έρευνα στο Κτηματολόγιο για να διαπιστώσει τον ιδιοκτήτη των διαμερισμάτων Α11 και Α
  15. Κατά την επανεξέταση παρουσίασε την κατάθεση κάποιου κ. Μαχνιάδη που σημειώθηκε τεκμήριο
  16. Όταν οι κατηγορούμενοι κλήθησαν σε απολογία επέλεξαν να προβούν σε ανώμοτη δήλωση από το εδώλιο του κατηγορουμένου αναφέροντας τα εξής: «Είμαστε αθώοι, δεν εκάμαμε καμία επέμβαση και απορρίπτουμε την κατηγορία και ζητούμε την αθώωση μας.» Έχω εξετάσει με προσοχή όλα τα τεκμήρια που κατατέθησαν ενώπιον μου και αφού είδα και άκουσα όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν, τον τρόπο με τον οποίο κατάθεσαν και την αντίδραση τους στις ερωτήσεις που τους υποβάλλοντο, κρίνω ότι όλοι οι μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου ανέφεραν την αλήθεια. Δεν υπέπεσαν σε καμία αντίφαση και για ό,τι ρωτήθησαν έδωσαν απαντήσεις χωρίς δισταγμό και όπου δεν γνώριζαν απαντούσαν ευθαρσώς δεν γνωρίζω, δεν εξέτασα το συγκεκριμένο θέμα και προσπάθησαν να μεταφέρουν στο Δικαστήριο ό,τι οι ίδιοι αντελήφθησαν και διαπίστωσαν. Η κατάθεση τεκμήριο 16 του προσώπου ονόματι Γιώργου Μαχνιάδη δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ως μαρτυρία διότι το εν λόγω πρόσωπο δεν προσήλθε να καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου και να υιοθετήσει το περιεχόμενο της κατάθεσης που έδωσε στον εξεταστή της υπόθεσης και να αντεξετασθεί. Από την μαρτυρία που έχω ενώπιον μου δεν φαίνεται να υπάρχει άμεση, θετική και αδιαμφισβήτητη μαρτυρία που να δείχνει ότι οι κατηγορούμενοι διέπραξαν αυτό το αδίκημα. Εκείνο το οποίο υπάρχει είναι ένα κομμάτι περιστατικής μαρτυρίας που αναφέρει ότι ένα λάστιχο που ξεκινούσε από ένα ντεπόζιτο εκ των έξι στα οποία οδηγούσε η παράνομη σύνδεση με τον υδρομετρητή, κατέληγε μέσω ενός παραθύρου στα διαμερίσματα των κατηγορουμένων. Η αξία καθώς και ο ορθός τρόπος προσέγγισης τέτοιου είδους μαρτυρίας έχει αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. μεταξύ άλλων Fournides v. Republic

(1986)2 CLR 73, Μιχαηλίδης v. Δημοκρατίας
(1993)2 ΑΑΔ 258, Γεωργίου άλλως Παφίτης v. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 444. Το ακόλουθο απόσπασμα από την σελίδα 7 της απόφασης στην υπόθεση Παφίτης (ανωτέρω) είναι ιδιαίτερα διαφωτιστικό και το μεταφέρουμε αυτούσιο: «Το πρώτο που διευκρινίζεται είναι ότι ποιοτικά η περιστατική μαρτυρία δεν υπολείπεται, ούτε είναι υποδεέστερης αξίας από την άμεση μαρτυρία. Η σημασία της έγκειται στα συμπεράσματα που μπορεί να εξαχθούν από το περιεχόμενο της. Κλασσικό παράδειγμα είναι η παρουσία όπως στην προκειμένη περίπτωση, δακτυλικών και παλαμικών αποτυπωμάτων. Αποκαλύπτουν την επαφή του εφεσείοντα με τα σύνεργα του εγκλήματος, γεγονός σχετικό προς το ποιος διέπραξε το έγκλημα, παρόλον που δεν είναι, αφ' εαυτού, καθοριστικό για την απόδειξη της ενοχής του κατηγορουμένου. Το γεγονός, συνεκτιμούμενο με άλλα περιστατικά του εγκλήματος, μπορεί να δικαιολογήσει την καταδίκη του κατηγορούμενου εφόσον τα περιστατικά, σωρευτικά αποτιμούμενα, οδηγούν συμπερασματικά στην ενοχή του. Έχουν αυτά τα χαρακτηριστικά, εφόσον δεν επιδέχονται λογικά άλλης ερμηνείας ή εξήγησης από την ενοχή του κατηγορούμενου. Το ακόλουθο απόσπασμα από την Fournides (ανωτέρω), είναι ενδεικτικό της σημασίας της περιστατικής μαρτυρίας και πότε μπορεί να στοιχειοθετήσει την ενοχή του κατηγορούμενου (σελ. 97): "Guided by Cyprus and English precedent, they noted that circumstantial evidence, like other species of evidence, must be judged on its merits. There is, indeed, no judicial predisposition against circumstantial evidence. The feature that distinguishes it from direct evidence is that though individual parts of it are not in themselves conclusive of the guilt of the accused, this may be the cumulative effect of pieces of circumstantial evidence strung together; provided always its causative effect is incompatible with any basis other than that of guilt of the accused. Where cogent, it must be stressed, circumstantial evidence may provide a basis for the conviction of the accused that eliminates the possibility of a conviction founded on human error." Επιστρέφοντας πίσω στην ενώπιον μου μαρτυρία και στα γεγονότα που προκύπτουν από αυτή την μαρτυρία, παρατηρώ ότι το κομμάτι αυτό της μαρτυρίας που ανάφερα πιο πάνω, είναι ένας απλός κρίκος που από μόνος του δεν μπορεί να αποτελέσει αλυσίδα μαρτυρίας που να καταλήγει στους κατηγορούμενους και να δείχνει ότι οι τελευταίοι προέβησαν σε όλες αυτές τις πράξεις που είχαν σαν αποτέλεσμα την κλοπή νερού από τον υδρομετρητή των παραπονουμένων. Όλα τα γεγονότα που προκύπτουν από την μαρτυρία που άκουσα δηλαδή η παράνομη σύνδεση λαστίχου στον υδρομετρητή των παραπονουμένων που οδηγούσε σε έξι ντεπόζιτα πάνω στην ταράτσα της πολυκατοικίας και ένα λάστιχο από κάποιο ντεπόζιτο κατέληγε στα διαμερίσματα των κατηγορουμένων επιδέχονται λογικά και άλλην ερμηνεία και δεν οδηγούν αποκλειστικά σε ενοχή των κατηγορουμένων. Υπάρχουν πάρα πολλές αμφιβολίες για το ποιος τοποθέτησε την παράνομη σύνδεση και ειδικά υπάρχουν και αμφιβολίες περί του γεγονότος της ιδιοκτησίας των διαμερισμάτων, δεν έχει τεθεί θετική μαρτυρία ή μαρτυρία τέτοια που να αποδεικνύει ότι τα διαμερίσματα Α11 και Α12 είναι ιδιοκτησία των κατηγορουμένων. Για να καταδικασθεί ένας με βάσει περιστατική μαρτυρία θα πρέπει η περιστατική μαρτυρία να μην επιδέχεται άλλην ερμηνεία ή εξήγηση εκτός από την ενοχή του κατηγορουμένου. Ενόψει όλων των ανωτέρω και των κενών που υπάρχει στην μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής και των μεγάλων αμφιβολιών που αιωρούνται πάνω από τα γεγονότα όπως προκύπτουν από την μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής είμαι υποχρεωμένος να χορηγήσω στους κατηγορούμενους το προνόμιο της αμφιβολίας που κατά Νόμο δικαιούνται και να απορρίψω την υπόθεση και να αθωώσω και απαλλάξω τους κατηγορούμενους από την κατηγορία που αντιμετωπίζουν. (Υπ.) ........... Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./ΜΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.