Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. PERYIAN TRADING LIMITED κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 2010/03, 3/8/06

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. PERYIAN TRADING LIMITED κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 2010/03, 3/8/06 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2006:B12 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2010/03 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου Kατηγορούσα Αρχή - v -

1. PERYIAN TRADING LIMITED
2. Γιαννάκης Περδίος
3. Αντρέας Μαυρολεύτερος
4. Θεόδωρος Θεοδώρου Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 3/8/06 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή: Kα. Σάββα Για τους Κατηγορούμενους 1, 2 και 3: κ. Ινδιάνος Κατηγορούμενοι 2 και 3: Παρόντες Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα υπόθεση περιλαμβάνει κατηγορία εναντίον των κατηγορουμένων που αφορά ανακριβή εμπορική περιγραφή μεγάλου αριθμού εμπορευμάτων γνωστών εταιρειών ανά το παγκόσμιο. Αρχικά οι κατηγορούμενοι ήταν τέσσερις αλλά η υπόθεση εναντίον του νούμερο 4 Θεόδωρου Θεοδώρου απερρίφθη λόγω μη επίδοσης. Για απόδειξη αυτής της υπόθεσης η κατηγορούσα αρχή παρουσίασε τρεις μάρτυρες. Για την υπεράσπιση κατέθεσαν οι δύο κατηγορούμενοι ο νούμερο 2 και
5. Πολύ συνοπτικά η μαρτυρία που παρουσίασε η κατηγορούσα αρχή και οι κατηγορούμενοι είναι η ακόλουθη: Ο Γιώργος Πατσαλίδης υπάλληλος στο Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας και υπεύθυνος για την εφαρμογή του Νόμου 5/87 κατέθεσε σαν πρώτος μάρτυρας κατηγορίας. Ο μάρτυρας όπως είπε επισκέφθηκε το σουβενίρ shop που λειτουργούσε στο ξενοδοχείο "Imperial" και διαπίστωσε ότι στο εν λόγω κατάστημα διατίθεντο πολλά εμπορεύματα γνωστών εταιρειών που αναφέρονται στις λεπτομέρειες της κατηγορίας. Oι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 αντιμετωπίζουν κατηγορία για ανακριβή εμπορική περιγραφή, σωρείας εμπορευμάτων γνωστών κατασκευάστριων εταιρειών. Με το κλείσιμο της υπόθεσης από την Κατηγορούσα Αρχή, η υπεράσπιση ως είχε δικαίωμα σύμφωνα με το άρθρο 74.1(β) της Ποινικής Δικονομίας, υπέβαλε εισήγηση ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των κατηγορουμένων και ζήτησε την απόρριψη της υπόθεσης. Το αντίθετο βέβαια ισχυρίσθη η κατηγορούσα αρχή. Οι αρχές που διέπουν το ζήτημα της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης είναι πολύ γνωστές. Μια τέτοια εισήγηση μπορεί να γίνει αποδεκτή σε δύο περιπτώσεις. Πρώτο όταν από την προσαχθείσα μαρτυρία δεν αποδεικνύεται ένα ουσιώδες συστατικό στοιχείο του αδικήματος και δεύτερο όταν η προσαχθείσα μαρτυρία έχει σε τέτοιο βαθμό καταστεί αναξιόπιστη ή είναι σε τέτοιο βαθμό αντινομική μεταξύ της που κανένα Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασιστεί σε αυτή και να εκδώσει καταδικαστική απόφαση. Σ' αυτό το στάδιο η μαρτυρία που ακούστηκε δεν αξιολογείται αλλά εξετάζεται γενικά και στην ολότητα της ως έχει και εάν κριθεί ότι ως έχει μπορεί να εκδοθεί καταδικαστική απόφαση τότε ο κατηγορούμενος καλείται σε απολογία. Στο στάδιο αυτό η μαρτυρία όπως ανέφερα εξετάζεται γενικά και στην ολότητα της και αναζητούνται ενδείξεις ενοχής και όχι αποδείξεις ενοχής. Έχω μελετήσει με προσοχή όλη την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου όπως επίσης και όλα τα τεκμήρια που παρουσιάσθηκαν και έχω καταλήξει ότι υπάρχει ικανοποιητική μαρτυρία που δικαιολογεί την κλήση των κατηγορουμένων σε απολογία αναφορικά με τα προϊόντα ΝΙΚΕ και ADIDAS. Για τα προϊόντα των υπόλοιπων εταιρειών που αναφέρονται στις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου δεν τέθηκε ενώπιον μου οποιαδήποτε μαρτυρία που να δικαιολογεί την κλήση των κατηγορουμένων σε απολογία. Συνακόλουθα οι κατηγορούμενοι 1, 2, και 3 καλούνται σε απολογία για να παρουσιάσουν την δική τους εκδοχή και υπεράσπιση για ό' τι τους καταμαρτυρούν αναφορικά με την εμπορική περιγραφή ΝΙΚΕ και ADIDAS. (Υπ.) ........... Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./ΜΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο