Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Κυριάκος Αουτζής, Αρ. Υπόθεσης: 1565/05, 27.9.2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2006:B22 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1565/05 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου Κατηγορούσας Αρχής και Κυριάκος Αουτζής Κατηγορούμενος ------------------------ Ημερομηνία: 27.9.2006 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Δ. Σαββίδης Για τον Κατηγορούμενο: κ. Γ. Σιαηλής Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει συνολικά τέσσερις κατηγορίες. Η πρώτη αφορά εξύβριση, η δεύτερη επίθεση και πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης, η τρίτη πρόκληση κακόβουλης ζημιάς ύψους £100 και η τέταρτη πρόκλησης ανησυχίας, ότι δηλαδή χωρίς εύλογη αιτία προκάλεσε θόρυβο κατά τρόπο που ενδέχετο να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης. Για την Αστυνομία κατάθεσαν συνολικά τέσσερις μάρτυρες και έγιναν και παραδεκτά γεγονότα και για την υπεράσπιση κατάθεσε ο Κατηγορούμενος. Πολύ συνοπτικά η μαρτυρία του παραπονούμενου έχει ως εξής. Στις 7.6.2004 και περί ώρα 11.00 ενώ οδηγούσε το όχημα του ΕΧΜ360 μόνος του και περνούσε έξω από το σπίτι του Κατηγορούμενου για να πάει στην Πόλη Χρυσοχούς ο Κατηγορούμενος χωρίς να του πει οτιδήποτε τον εξύβρισε. Ο ίδιος δεν είπε τίποτε και συνέχισε την πορεία του και πήγε στην Πόλη Χρυσοχούς. Περί ώρα 12.30 επέστρεψε στο σπίτι του στην Ίνια και τηλεφώνησε στον Κατηγορούμενο για να τον ρωτήσει τι είχε εναντίον του και τον έβρισε. Ο Κατηγορούμενος του απάντησε «πον να σε πιάσω εν να σε κανονίσω». Περί ώρα 15.30 ενώ ήταν στο σπίτι του και ετοιμαζόταν να μπει στο αυτοκίνητο του πέρασε από το δρόμο ο Κατηγορούμενος μαζί με το σύγαμπρο του και πάλι τον εξύβρισε. Στην αυλή του σπιτιού του ήταν και η μάνα του και άκουσε τις βρισιές που εκτόξευσε ο Κατηγορούμενος. Ο ίδιος πήγε στο σπίτι του σύγαμπρου του Κατηγορούμενου να ρωτήσει τι είχε ο Κατηγορούμενος εναντίον του. Αυτός δεν του είπε τίποτε και ο παραπονούμενος έφυγε. Κατά η ώρα 6.00 που επέστρεψε από τη δουλειά του στο χωριό πήγε στο καφενείο του θείου του. Ήρθε και ο Κατηγορούμενος με το αυτοκίνητο του και προχώρησε πιο κάτω στο άλλο καφενείο. Ο παραπονούμενος βγήκε από το καφενείο για να πάρει το αυτοκίνητο του και να φύγει αλλά την ίδια ώρα βγήκε από το καφενείο και ο γιος του θείου του Γιώργος Ιγνατίου και του είπε να τον πάρει σπίτι του που βρίσκεται δίπλα από το άλλο καφενείο. Όταν σταμάτησαν έξω από το σπίτι και ενώ αυτός ακόμη ήταν μέσα στο αυτοκίνητο του ο Κατηγορούμενος τρέχοντας και κρατώντας μια βέργα ενάμιση μέτρο περίπου κτύπησε πάνω στο αυτοκίνητο του 2-3 φορές στο σημείο του στύλου της πόρτας του οδηγού. Ο παραπονούμενος κατέβηκε κάτω από το αυτοκίνητο και μόλις κατέβηκε ο Κατηγορούμενος τον κτύπησε με το ξύλο στο κεφάλι. Ζαλίστηκε και ο ίδιος δεν πρόλαβε να τον κτυπήσει. Ο Κατηγορούμενος έτρεξε και πήγε στο αυτοκίνητο του. Στη συνέχεια ζήτησε από το ξάδελφο του Γεώργιο Ιγνατίου να οδηγήσει το αυτοκίνητο του και να τον πάρει στο σπίτι της αδελφής του Βάνας, πράγμα που έγινε. Στη συνέχεια ήρθε ο θείος του Ιγνάτιος και τον μετέφερε με το αυτοκίνητο του πρώτα στην Αστυνομία Πόλεως Χρυσοχούς και κατάγγειλε την υπόθεση και έδειξε και τις ζημιές που είχε στο αυτοκίνητο στον αστυφύλακα
- Ο αστυνομικός τον ρώτησε αν ο ίδιος κτύπησε τον Κατηγορούμενο και τον τραυμάτισε στο κεφάλι αλλά αυτός του είπε ότι δεν τον κτύπησε. Από το Νοσοκομείο Πόλεως Χρυσοχούς μεταφέρθηκε στο Νοσοκομείο Πάφου όπου κρατήθηκε και απολύθηκε την Τετάρτη το μεσημέρι. Στην αντεξέταση ο παραπονούμενος επέμενε στην πιο πάνω εκδοχή και ότι πλήρωσε £100 για διόρθωση του αυτοκινήτου του. Επίσης πρόσθεσε ότι από το κτύπημα στο κεφάλι τραυματίσθηκε και έτρεχε αίμα. Πρόσθεσε δε ότι ο Κατηγορούμενος ενοχλούσε την αδελφή του. Στο Νοσοκομείο για εξέταση πήγε μετά που έδωσε κατάθεση στην Αστυνομία. Ο παραπονούμενος αρνήθηκε επίμονα ότι κτύπησε ο ίδιος τον Κατηγορούμενο και πρόσθεσε αν τον κτύπησε κάποιος, δεν ξέρει ποιος τον κτύπησε. Επίσης αρνήθηκε ότι έβρισε τον Κατηγορούμενο, απλώς τον πήρε τηλέφωνο να τον ρωτήσει γιατί τον βρίζει εκείνος. Για τα χρήματα που πλήρωσε για να διορθωθεί το αυτοκίνητο, όπως είπε, έχει απόδειξη αλλά δεν του ζήτησε κανένας να τη φέρει. Σε ερώτηση του Δικαστηρίου απάντησε ότι στο Νοσοκομείο πήγε την Τρίτη και χωρίς να είναι βέβαιος ανάφερε ότι απολύθηκε την Πέμπτη. Ο Μ.Κ.2, Γεώργιος Ιγνατίου ανάφερε ότι ήταν συνοδηγός στο αυτοκίνητο του παραπονούμενου που είναι ξάδελφος του, τους επετέθηκε ο Κατηγορούμενος, κτύπησε τον παραπονούμενο στο κεφάλι με ένα σκουπόξυλο, αφού προηγουμένως κτύπησε 1-2 φορές το σκουπόξυλο πάνω στο αυτοκίνητο, ο παραπονούμενος ζαλίστηκε και ο ίδιος τον έβαλε στο αυτοκίνητο και χωρίς να έχει άδεια οδήγησης ή να καλύπτεται από ασφάλεια οδήγησε το αυτοκίνητο του παραπονούμενου και τον μετέφερε στο σπίτι της αδελφής του. Την ώρα του επεισοδίου δεν υπήρχε άλλο πρόσωπο στη σκηνή και μεταξύ τους δεν είπαν τίποτε. Όπως είπε ο μάρτυρας πιστεύει ότι δέχθηκε το κτύπημα ο παραπονούμενος στο δεξιό μάτι. Στην αντεξέταση ο μάρτυρας δεν θυμόταν να πει πότε έδωσε κατάθεση και συμφώνησε με την υποβολή που του έγινε ότι μπορεί να έδωσε κατάθεση ένα μήνα μετά το επεισόδιο. Ο μάρτυρας αρνήθηκε ότι δεν λέει την αλήθεια και σε ερωτήσεις που ακολούθησαν ανάφερε ότι το σπίτι της αδελφής του παραπονούμενου στο οποίο πήρε τον τελευταίο είναι στις Αρόδες. Σαν τέταρτος Μ.Κ. κατέθεσε η μητέρα του παραπονούμενου Ολβία Επιφανίου η οποία ανάφερε ότι ο Κατηγορούμενος τους έπαιρνε τηλέφωνο και τους ύβριζε και έλεγε ότι θέλει την κόρη της αλλά η μάνα του ήθελε περιουσίες. Η ίδια πάντρεψε την κόρη της αλλά ο ίδιος συνέχισε να τους ενοχλεί και να λέει ότι ο μωρό που έκαμε η κόρη της είναι δικό του και να κάμουν εξετάσεις D.N.A. για να διαπιστωθεί. Ένεκα αυτών των γεγονότων τσακώθηκε με το γιο της. Η ίδια δεν ήταν παρούσα που κτυπήθηκε ο γιος της αλλά της το είπε ο Γιώργος Ιγνατίου που είναι εξάδελφος του. Η ίδια δεν πήρε κανένα τηλεφώνημα από τον Κατηγορούμενο αλλά για τα τηλεφωνήματα της έλεγαν οι άλλοι. Απάντησε και αυτή μερικές φορές το τηλέφωνο αλλά δεν γνώριζε να πει ποιος τηλεφωνούσε. Δεν θυμόταν να πει πότε έδωσε την κατάθεση της αλλά δεν συμφώνησε με υποβολή που της έγινε ότι έδωσε κατάθεση στην Αστυνομία μετά από ένα μήνα και η μάρτυρας επέμενε ότι είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια. Ο τρίτος Μ.Κ. αστυφύλακας 2754 Σαββάκης Σπύρου ανέφερε ότι στις 7.6.2004 και περί ώρα 11.05 του τηλεφώνησε ο παραπονούμενος και του είπε ότι ο Κατηγορούμενος τον εξύβρισε και εξέφρασε την επιθυμία όπως του γίνει αυστηρή παρατήρηση πράγμα που έκαμε την ίδια ημέρα ο μάρτυρας. Την ίδια ημέρα και περί ώρα 18.10 ενώ εξέταζε δυστύχημα που επεσυνέβη του τηλεφώνησε ο αστυφύλακας 4333 και του είπε ότι έπρεπε να επισκεφθεί το Νοσοκομείο Πόλης Χρυσοχούς καθότι βρίσκετο εκεί τραυματισμένος ο Κατηγορούμενος. Ο μάρτυρας πήγε στον Αστυνομικό Σταθμό Πόλης και μαζί με τον πιο πάνω συνάδελφο του πήγαν στο Νοσοκομείο Πόλης Χρυσοχούς όπου συνάντησαν τον Κυριάκο Αουτζή ο οποίος τους ανέφερε ότι ενώ βρισκόταν έξω από το καφενείο του Ευτύχιου Σάββα στην Ίνια του επιτέθηκε και τον κτύπησε ο Ιγνάτιος Επιφανίου. Ο Κυριάκος Αουτζής φαινόταν να είναι κτυπημένος στο αριστερό φρύδι. Την ίδια ημέρα και ώρα 18.35 προσήλθε στο Σταθμό ο Ιγνάτιος Επιφανίου και κατάγγειλε ότι ενώ ήταν έξω από το καφενείο του Ε. Σάββα στην Ίνια του επιτέθηκε και τον κτύπησε με βέργα στο κεφάλι ο Κυριάκος Αουτζής, ο Κατηγορούμενος. Επίσης ανάφερε ότι ο Αουτζής με τη βέργα κτύπησε στο αυτοκίνητου του με αρ. εγγραφής ΕΧΜ360 και του προκάλεσε ζημιά ύψους £
- Ο μάρτυρας επιθεώρησε το εν λόγω αυτοκίνητο και είδε ότι υπήρχαν τρία κτυπήματα στο στύλο της πόρτας του οδηγού. Ο μάρτυρας μετέβηκε αυθημερόν και περί ώρα 19.30 στο χωριό Ίνια όπου προέβη σε επιτόπιες εξετάσεις χωρίς όμως να βρει οποιαδήποτε βέργα ή οποιοδήποτε άλλο αντικείμενο ή οποιονδήποτε αυτόπτη μάρτυρα για να δώσει κατάθεση. Από δύο πρόσωπα που ανάφερε, ζήτησε να του δώσουν κατάθεση αλλά ανάφεραν ότι δεν γνώριζαν τίποτε και ως εκ τούτου δεν έδωσαν κατάθεση. Στις 27.6.2004 ο μάρτυρας κατηγόρησε γραπτώς τον Κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ο τελευταίος απάντησε: «Δεν παραδέχομαι. Παραδέχομαι ότι τον κτύπησα για αυτοάμυνα όταν με κτύπησε με άγνωστο αιχμηρό αντικείμενο.» Με βάση τη μαρτυρία που είχε άνοιξε και ποινικό φάκελο εναντίον του παραπονούμενου Ιγνάτιου Επιφανίου. Εκ συμφώνου σημειώθη Τεκμήριο 7 ιατρικό πιστοποιητικό που αναφέρεται στα τραύματα του παραπονούμενου και που έχει ως εξής: «Φέρει μικρή εκδορά στο αριστερό φρύδι βρεγματικής. Παραπονείται για ζάλη και κεφαλαλγία. Παρεπέμφθη στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου για ακτινολογικό έλεγχο και παρακολούθηση.» Επίσης εκ συμφώνου παρουσιάστηκε και ιατρική έκθεση που αναφέρεται στον Κατηγορούμενο και που έχει ως εξής: «
- Οίδημα στο αριστερό φρύδι,
- Συρραφή τριχωτού κεφαλής (δύο ραφές)
- μικρά θλαστικά τραύματα μετωπιαία
(3). Επιπλέον παραπονείτο για ζάλη και κεφαλαλγία και παρεπέμφθη στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου για ακτινολογικό έλεγχο και παρακολούθηση». Όταν ο Κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία ο τελευταίος επέλεξε όπως προβεί σε ένορκο κατάθεση από το εδώλιο του μάρτυρα. Ο Κατηγορούμενος ανάφερε ότι τη συγκεκριμένη ημέρα και περί ώρα 4.00 το απόγευμα τον ειδοποίησε η Αστυνομία ότι τον κατήγγειλε ο παραπονούμενος για εξύβριση. Μετά πήρε κάποιο τηλεφώνημα σπίτι το οποίο απάντησε η γυναίκα του αλλά το τηλέφωνο έκλεισε. Τον πήρε ξανά και τον ύβριζε τον ίδιο, τη μάνα του και τις αδελφές του και έκαμε γι΄ αυτό το θέμα και αυτός καταγγελία στην Αστυνομία. Όταν πήγε στο καφενείο είδε τον παραπονούμενο να κάθεται έξω από αυτό και αυτός συνέχισε και πήγε στο άλλο καφενείο. Ξαφνικά ο παραπονούμενος ήρθε κοντά του και άρχισε να τον βρίζει πάλι και τον κτύπησε από πίσω με αιχμηρό αντικείμενο στο κεφάλι. Μετά από την επίθεση που δέχθηκε τον κτύπησε και αυτός με γροθιές. Στην αντεξέταση ανάφερε ότι παλιά είχε δεσμό με την αδελφή του παραπονούμενου η οποία όμως είχε δεσμό και με άλλους ελεύθερους και παντρεμένους. Γι΄ αυτό το λόγο διέκοψε. Ενώ συμφώνησαν να διακόψουν, αυτή του τηλεφωνούσε και τον παρενοχλούσε και όταν ακόμη παντρεύτηκε. Ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε επίμονα ότι δεν λέγει την αλήθεια και επέμενε ότι τον παρενοχλούσε μετά που είχε διακόψει δεσμό μαζί της και η αιτία που τσακώνεται με τον παραπονούμενο είναι αυτή. Ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε ότι εξύβρισε με οποιοδήποτε τρόπο ή προκάλεσε οποιαδήποτε ζημιά στο αυτοκίνητο του Κατηγορούμενου. Όταν κτυπήθηκε από τον παραπονούμενο ζαλίστηκε. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει σαν Τεκμήριο 4 οι γραπτές κατηγορίες που προσήφθησαν εναντίον του Κατηγορούμενου από τον αστυφύλακα 2754 Σάββα Σπύρου και η απάντηση που έδωσε ο Κατηγορούμενος είναι: «Δεν παραδέχομαι. Παραδέχομαι ότι τον κτύπησα για αυτοάμυνα όταν με κτύπησε με άγνωστο αιχμηρό αντικείμενο.» Έχω μελετήσει με προσοχή όλη τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου είτε δια ζώσης είτε με γραπτά τεκμήρια. Ειδικά δε, έχω μελετήσει πολύ προσεκτικά τα δύο ιατρικά πιστοποιητικά που βρίσκονται ενώπιον μου. Το Τεκμήριο 7 που αφορά τον παραπονούμενο και το Τεκμήριο 8 που αφορά τον Κατηγορούμενο και τα οποία τεκμήρια αποτελούν την πραγματική μαρτυρία σε αυτή την υπόθεση που θα επηρεάσει ουσιωδώς την αξιολόγηση των μαρτύρων που άκουσα. Είχα επίσης την ευκαιρία να δω, να ακούσω και να παρακολουθήσω τους μάρτυρες που κατάθεσαν για την πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής και τον Κατηγορούμενο που κατάθεσε για την υπόθεση του. Έχω στο νου μου τη συμπεριφορά και την αντίδραση τους στις ερωτήσεις που τους υποβάλλοντο και τον τρόπο με τον οποίο απαντούσαν. Χωρίς καμιά δυσκολία ή ενδοιασμό αποδέχομαι τη μαρτυρία του Μ.Κ.3 αστυφύλακα Σ. Σπύρου σαν ειλικρινή και αληθινή και σαν εκφράζουσα τα αληθινά γεγονότα για τις ενέργειες τις οποίες έκαμε και τις διαπιστώσεις στις οποίες κατέληξε από την έρευνα του. Αναφορικά με τους Μ.Κ.1, 3 και 4 οφείλω να πω ότι η εντύπωση που αποκόμισα δεν ήταν καθόλου καλή και ούτε με έπεισαν από τη συμπεριφορά τους για την αλήθεια των γεγονότων που ανάφεραν. Ο παραπονούμενος δεν απαντούσε ευθέως στις ερωτήσεις που του υποβάλλοντο, δεν ήταν καθόλου θετικός για ότι έλεγε και καθυστερούσε να δώσει την απάντηση στην ερώτηση που του υποβάλλετο προσπαθώντας να δώσει την κατά την άποψη του πιο σωστή απάντηση για στήριξη της υπόθεσης του. Τα ίδια έχω να πω και για τους Μ.Κ.2 και 4 οι οποίοι είναι συγγενείς του παραπονούμενου, ο Μ.Κ.2 είναι πρώτος εξάδελφος του και η Μ.Κ.4 είναι η μητέρα του, οι οποίοι προσπάθησαν να βοηθήσουν όσο μπορούσαν την υπόθεση του παραπονούμενου. Ο παραπονούμενος ενώ ισχυρίσθη ότι ο Κατηγορούμενος προκάλεσε ζημιά ύψους £100 στο αυτοκίνητο του και ότι πλήρωσε £100 για να το διορθώσει και ενώ είχε απόδειξη πληρωμής αυτών των χρημάτων παρέλειψε να παρουσιάσει αυτή την απόδειξη προβάλλοντας τη δικαιολογία ότι δεν του ζήτησε κανένας να τη φέρει στο Δικαστήριο. Η Μ.Κ.4 ενώ αναφέρθη σε τηλεφωνήματα του Κατηγορούμενου στο σπίτι της που προκαλούσαν ενόχληση, κατά την αντεξέταση ανέφερε ότι δεν απάντησε αυτή το τηλέφωνο για να είναι σίγουρη ότι έγιναν, αλλά όπως είπε, για τα τηλεφωνήματα της είπαν άλλοι, αφήνοντας να νοηθεί ότι ήταν ο γιος της ο παραπονούμενος ή η κόρη της. Ανάφερε επίσης ότι ενώ μερικές φορές απάντησε το τηλέφωνο η ίδια δεν μπορούσε να πει ποιος ήταν στην άλλη άκρη του τηλεφώνου. Ο Μ.Κ.2 ανάφερε ότι μετά που τραυματίσθηκε ο παραπονούμενος τον μετέφερε ο ίδιος οδηγώντας το αυτοκίνητο του παραπονούμενου στο σπίτι της αδελφής του που ήταν σε απόσταση 100 μέτρων ενώ στην αντεξέταση απεκαλύφθη ότι το σπίτι της αδελφής του στο οποίο μεταφέρθηκε ο παραπονούμενος ήταν στο διπλανό χωριό ονόματι Αρόδες. Πέραν των πιο πάνω είναι ολοφάνερο ότι ο Κατηγορούμενος κατάγγειλε την ισχυριζόμενη επίθεση που υπέστη πριν τις 18.00 και η ώρα 18.10 ήταν ήδη στο Νοσοκομείο Πόλεως Χρυσοχούς για περίθαλψη ενώ ο παραπονούμενος η ώρα 18.35 παρουσιάστηκε στον Αστυνομικό Σταθμό για να καταγγείλει την υπόθεση του και αργότερα πήγε για περίθαλψη. Επίσης προκύπτει από τα Τεκμήρια ότι ενώ στην προφορική του μαρτυρία ο παραπονούμενος είπε ότι έδωσε κατάθεση αυθημερόν και κατόπιν οδηγήθηκε για περίθαλψη, από την κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία προκύπτει ότι ήταν στις 15.6.2004 ενώ το επεισόδιο έλαβε χώρα στις 7.6.2004. Η κατάθεση που εδόθη από τη μητέρα του παραπονούμενου ήταν στις 9.7.2004 και η κατάθεση που έδωσε ο Γεώργιος Ιγνατίου στις 3.7.3004. Η πραγματική μαρτυρία - ιατρική - δείχνει ότι τα τραύματα που υπέστη ο παραπονούμενος ήταν μια μικρή εκδορά στο αριστερό φρύδι γεγονός που δεν συνάδει με τον τρόπο περιγραφής της επίθεσης που υπέστη και του τρόπου που κτυπήθηκε. Τουναντίον η μαρτυρία του Κατηγορούμενου συνάδει πλήρως με την πραγματική μαρτυρία - ιατρική - ο οποίος υπέστη σοβαρό τραύμα στην κεφαλή του οποίου και έγινε συρραφή με δύο ραφές. Η εντύπωση που μου έκανε ο Κατηγορούμενος ήταν πολύ θετική και έδινε απαντήσεις αυθόρμητα, άμεσα, χωρίς να διαλογίζεται με τον εαυτό του τι θα πει και η εκδοχή που προέβαλε έχει συνοχή και είναι λογική. Ο Κατηγορούμενος δεν αρνήθηκε ότι κτύπησε και αυτός τον παραπονούμενο αμυνόμενος. Τουναντίον ο παραπονούμενος ανάφερε ότι κτυπήθηκε, ζαλίστηκε, έπεσε στο έδαφος και δεν αντέδρασε καθόλου. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση τα πραγματικά γεγονότα αυτής της υπόθεσης έχω καταλήξει ότι είναι τα ακόλουθα. Τη συγκεκριμένη ημέρα και στο συγκεκριμένο τόπο που αναφέρεται στο κατηγορητήριο ο παραπονούμενος επετέθη στον Κατηγορούμενο και τον κτύπησε στο κεφάλι με άγνωστο αντικείμενο με αποτέλεσμα να τον τραυματίσει και το τραύμα του να συρραφεί με δύο ραφές και να υποστεί και άλλα θλαστικά τραύματα στο μέτωπο. Ο Κατηγορούμενος αμυνόμενος κτύπησε και αυτός με τα χέρια του τον παραπονούμενο με αποτέλεσμα να του προκαλέσει μικρή εκδορά στο αριστερό φρύδι. Παραπονούμενος και Κατηγορούμενος φιλονικούσαν κατά διαστήματα κυρίως για λόγους τιμής, επειδή ο Κατηγορούμενος διέκοψε τον ερωτικό δεσμό που διατηρούσε με την αδελφή του παραπονούμενου. Είναι επίσης εύρημα μου ότι κατά την αναφερόμενη ημερομηνία και στον αναφερόμενο τόπο ο Κατηγορούμενος δεν εξύβρισε τον παραπονούμενο ή οποιοδήποτε συγγενικό του πρόσωπο και ότι δεν ήταν αυτός η αιτία να προκληθεί το επεισόδιο για το οποίο διεξήχθη αυτή η διαδικασία και ούτε προκάλεσε οποιαδήποτε ζημιά στο όχημα του παραπονούμενου. Με βάση αυτά τα γεγονότα που έχω αποδεχθεί σαν τα αληθινά είναι ολοφάνερο ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει τις κατηγορίες εναντίον του Κατηγορούμενου στο βαθμό που αρμόζει σε ποινικές υποθέσεις. Συνακόλουθα των πιο πάνω όλες οι κατηγορίες απορρίπτονται και ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται. (Υπ.) ............... Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΑΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο