Δήμο Πάφου ν. Νίκου Δημοσθένους, Αρ. Υπόθεσης: 2591/06, 31.10.06 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2006:B46 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2591/06 Δήμο Πάφου - v - Νίκου Δημοσθένους Κατηγορουμένου ------------------- Ημερομηνία: 31.10.06 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Π. Μαρίνος Κατηγορούμενος: απών -------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της κατοχής σκύλων χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή κατά παράβαση, μεταξύ άλλων, του Περί Σκύλων Νόμου, Ν.184(Ι)/02, όπως τροποποιήθηκε, («ο Νόμος»), του περί Δήμων Νόμου, Ν.111/85άρθρα 7, 84(ζ), (ιδ), 87
(1), 124, 129 και 133 και των Κανονισμών του Δήμου Πάφου. Συγκεκριμένα κατηγορείται ότι κατά στις 7.3.06 στην Πάφο και εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Πάφου είχε στην κατοχή του τρεις σκύλους χωρίς να έχει εξασφαλίσει εκ των προτέρων άδεια από την Αρμόδια Αρχή, ήτοι τον Δήμο Πάφου. Ενώπιόν μου κατέθεσε ο Πέτρος Πέτρου, Υγειονομικός Επιθεωρητής του Δήμου Πάφου. Ο μάρτυρας αυτός κατέθεσε ότι την 7.3.06 επισκέφθηκε την οικία του Κατηγορούμενου, η οποία βρίσκεται στην οδό Ρέθυμνου 4, στην Πάφο και εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Πάφου, και από την εκεί επίσκεψη του διαπίστωσε ότι ο Κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του τρεις σκύλους χωρίς να έχει άδεια από τον Δήμο Πάφου. Οι άδειες που εκδίδονται είναι ετήσιες. Ο Κατηγορούμενος είχε άδεια μέχρι και για το έτος 2005, πλην όμως παρέλειψε να ανανεώσει την άδειά του για το έτος 2006. Το άρθρο 3
(1)του Νόμου 184(Ι)/02 προνοεί τα ακόλουθα: «Κανένα πρόσωπο δεν μπορεί να κατέχει σκύλο, εκτός αν έχει εφοδιαστεί με την σχετική άδεια κατοχής η οποία εκδίδεται από την αρμόδια αρχή σύμφωνα με τον πρώτο Πίνακα.» Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νόμου: «αρμόδια αρχή σημαίνει (α) μέσα στα δημοτικά όρια οποιουδήποτε Δήμου, το Δημοτικό Συμβούλιο ή εξουσιοδοτημένο πρόσωπο, το οποίο διορίστηκε ή εξουσιοδοτήθηκε από τέτοιο Συμβούλιο.» Το άρθρο 18(α) του Νόμου προνοεί: «Οποιοδήποτε πρόσωπο κατέχει σκύλο χωρίς άδεια κατοχής . ............................ είναι ένοχος αδικήματος και σε περίπτωση πρώτης καταδίκης υπόκειται σε φυλάκιση για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τους δώδεκα μήνες ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές και σε περίπτωση δεύτερης ή μεταγενέστερης καταδίκης σε φυλάκιση για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τους είκοσι τέσσερις μήνες ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δύο χιλιάδες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές.» Η υπό της Κατηγορούσας Αρχής προσκομισθείσα μαρτυρία παρέμεινε αναντίλεκτη, αφού ο Κατηγορούμενος δεν εμφανίστηκε στη διαδικασία. Ο μάρτυρας μου έκανε πολύ καλή εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας. Ήταν θετικός, γι' αυτό και δέχομαι την μαρτυρία του και συνακόλουθα βρίσκω τον Κατηγορούμενο ένοχο στην εναντίον του κατηγορία. Ενόψει των πιο πάνω και αφού έλαβα υπόψη μου το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου επιβάλλω στον Κατηγορούμενο ποινή προστίμου Λ.Κ.180.00 σεντ. Ο Κατηγορούμενος καταδικάζεται, επίσης, σε Λ.Κ.90,00 σεντ έξοδα της Κατηγορούσας Αρχής πλέον ΦΠΑ πλέον Λ.Κ.9,00 σεντ έξοδα επίδοσης. (Υπ.) .............. Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο