Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Γεώργιου Μπατμανίδη, Αρ. Υπόθεσης: 11253/05, 27.11.2006

Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Γεώργιου Μπατμανίδη, Αρ. Υπόθεσης: 11253/05, 27.11.2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2006:B62 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 11253/05 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου Κατηγορούσας Αρχής και Γεώργιου Μπατμανίδη Κατηγορούμενου -------------------- Ημερομηνία: 27.11.2006 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Δ. Σαββίδης Για τον Κατηγορούμενο: κ. Χ. Φωτίου Κατηγορούμενος παρών A Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τέσσερις κατηγορίες. Η πρώτη κατηγορία αφορά αδίκημα σύμφωνα με το οποίο στις 2.11.04 στην Πάφο μαζί με άλλο πρόσωπο είχαν στην κατοχή τους ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι φυτική ύλη από φυτά καννάβεως από τα οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Η δεύτερη κατηγορία αφορά αδίκημα καλλιέργειας δέκα φυτών κάνναβης μαζί με άλλο πρόσωπο. Η τρίτη κατηγορία αφορά αδίκημα σύμφωνα με το οποίο μαζί με άλλο πρόσωπο κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι φυτική ύλη από φυτά κάνναβης από τα οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Η τέταρτη κατηγορία αφορά αδίκημα σύμφωνα με το οποίο σε διάφορες ημερομηνίες μεταξύ Οκτωβρίου και Νοεμβρίου του 2004 στην Πάφο της επαρχίας Πάφου και σε διάφορα άλλα μέρη της Κύπρου έκαμε χρήση ελεγχομένου φαρμάκου ήτοι κάπνισε κάνναβη. Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη στη βάση παραδεκτών γεγονότων τα οποία συμφωνήθησαν μεταξύ των δύο μερών και στη μαρτυρία ενός Μ.Κ. του Γιαννάκη Παπασάββα. Όταν ο Κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία επέλεξε όπως προβεί σε ανόμωτη δήλωση από το εδώλιο του Κατηγορούμενου. Τα επιχειρήματα των δύο πλευρών εμφαίνονται στα πρακτικά του Δικαστηρίου. Έχω μελετήσει με προσοχή τα παραδεκτά γεγονότα που τα συναποτελούν το περιεχόμενο όλων των καταθέσεων των Μ.Κ. συμπεριλαμβανομένου και του περιεχομένου της κατάθεσης του Κατηγορούμενου. Έχω μελετήσει επίσης προσεκτικά τη μαρτυρία του Μ.Κ. Γιαννάκη Παπασάββα όπως και την κατάθεση του η οποία αποτελεί μέρος της κυρίας εξέτασης του. Η μόνη μαρτυρία που εμπεριέχει ενοχοποιητικά στοιχεία εναντίον του Κατηγορούμενου είναι η κατάθεση του Μ.Κ. Γιαννάκη Παπασάββα ο οποίος ανάφερε μεταξύ άλλων ότι ο Κατηγορούμενος ήταν υπεύθυνος για την κατοικία του στον κήπο της οποίας βρέθηκαν τα φυτά, ότι ήταν αυτός που φρόντιζε τον κήπο και τα λουλούδια και τα πότιζε και ότι ενίοτε τον είδε να κόβει μαζί με κάποιον Πολωνό φύλλα, να τα τυλίγουν με καπνό και να καπνίζουν. Στην κατάθεση του Κατηγορούμενου αναφέρεται ότι φρόντιζε και αυτός τον κήπο όπως όλοι οι άλλοι, δεν γνώριζε και ούτε αντελήφθη τα εν λόγω φυτά που υπήρχαν στον κήπο και ποτέ του δεν έκαμε χρήση ναρκωτικών στην Κύπρο. Δεν αρνήθηκε ότι έκαμε χρήση ναρκωτικών στην Ελλάδα, δύο με τρεις φορές χασίσι και μια φορά πήρε και χάπι ecstasy αλλά στην Κύπρο ουδέποτε έκαμε χρήση. Ο Μ.Κ. Γιαννάκης Παπασάββας αντεξεταζόμενος δεν μου έκαμε καλή εντύπωση για τον εξής λόγο. Όταν δεν πιέζετο κατά την αντεξέταση έδιδε απαντήσεις που έτειναν να βοηθήσουν την υπόθεση του Κατηγορούμενου. Όταν επιέζετο λίγο έντονα από την αντεξέταση επανήρχετο στο περιεχόμενο της κατάθεσης που έδωσε και επαναλάμβανε ότι τον είδε να κόβει φύλλα και να καπνίζει μαζί με κάποιον Πολωνό. Είμαι πεπεισμένος ότι ο Μ.Κ. Γιαννάκης Παπασάββας δεν θέλησε να καταθέσει στο Δικαστήριο όλη την αλήθεια και μόνο την αλήθεια. Άλλοτε υπερασπιζόταν το τι είπε στην κατάθεση του και άλλοτε ήταν φανερή η προσπάθεια του να συσκοτίσει περισσότερο τα γεγονότα γύρω από την καλλιέργεια των φυτών κάνναβης και το γεγονός της αποκοπής φύλλων και καπνίσματος από τον Κατηγορούμενο και τον εν λόγω Πολωνό αλλοδαπό. Συγκεκριμένα σε ερώτηση που του υπεβλήθη κατά την αντεξέταση με την ερώτηση: «Λες στην κατάθεση σου ότι είδες τον κ. Μπατμανίδη να κόφκει φύλλα και να τυλίγει μέσα σε τσιγαρόχαρτο, αληθεύεί αυτό;» η απάντηση που έδωσε ήταν η εξής: «Κοίταξε ασχολείτο με τον κήπο, έκοβε κάποια φύλλα. Τώρα τι ήταν, ήταν κάνναβη δεν γνωρίζω, δεν έχω γνώση.» Σε επόμενη ερώτηση που του υπεβλήθη κατά την αντεξέταση απάντησε: «Έκοφκαν φύλλα. Τύλιγε ο Μάρεκ. Καθόντουσαν τζιαμέ έξω επάνω, δεν ξέρω τι τυλίγανε. Μετά που μου είπε η Αστυνομία υποψιάστηκα ότι τύλιγαν τσιγάρα.» Επίσης σε άλλη ερώτηση που του υπεβλήθη ως εξής: «Τον κ. Μπατμανίδη πες μου πότε τον είδες να κόφκει φύλλα», ο μάρτυρας απάντησε: «Δεν θυμάμαι. Απλώς ασχολούνταν με τον κήπο. Δεν θυμάμαι ημερομηνία να πω πότε έκοψε φύλλα και πότε δεν έκοψε και τύλιγε.» Σε επόμενη ερώτηση αν είδε τον Μπατμανίδη να κόφκει φύλλα και να κάθεται να το τυλίγει και να το καπνίζει απάντησε: «Όχι δεν τον είδα να κόφκει και να το καπνίζει. Περιποιούνταν τον κήπο. Ο Μπατμανίδης ήταν υπεύθυνος για τον κήπο και αυτός ο Μάρεκ ο Πολωνός.» Αργότερα σε άλλη ερώτηση-υποβολή που του έγινε υπό την εξής μορφή «Εγώ θα σου πω ότι λες ψέματα ότι είδες τον κατηγορούμενο να τυλίγει φύλλα από αυτά τα φυτά σε τσιγαρόχαρτα μαζί με κάποιον άλλο και να τα καπνίζει», ο μάρτυρας απάντησε «Εσύ μπορείς να πεις ότι θες. Εγώ ότι έχω πει το έχω δώσει στην κατάθεση μου και το έγραψα στην κατάθεση μου». Η τελευταία απάντηση σε ερώτηση που του έγινε ο μάρτυρας απήντησε «Τον κατηγορούμενο δεν τον είδα καμιά φορά να καπνίζει. Ούτε να είναι μαστουρωμένος. Αλλά επίναν. Μπορεί να κάπνιζε που κάθετου με το Μάρεκ εκεί αλλά δεν τον είδα μαστουρωμένο». Στην επανεξέταση ο μάρτυρας επανατοποθετήθηκε και συμφώνησε πλήρως με την κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία. Με αυτή τη μαρτυρία ενώπιον μου δηλαδή τα παραδεκτά γεγονότα όπως έχουν δηλωθεί και την προφορική μαρτυρία που άκουσα καταλήγω στα ακόλουθα συμπεράσματα. Καμία μαρτυρία δεν υπάρχει που να στοιχειοθετεί οποιοδήποτε συστατικό στοιχείο του αδικήματος της τέταρτης κατηγορίας, δηλαδή της χρήσης ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β΄. Ο κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί στην κατάθεση του και αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι κάπνισε ενώ ήταν στην Ελλάδα 2-3 φορές χασίσι και μια φορά πήρε ένα χάπι ecstasy ενώ στην Κύπρο αρνείται ρητά ότι κάπνισε και είναι παραδεκτό γεγονός. Από μαρτυρία του Μ.Κ. Γιαννάκη Παπασάββα δεν έχει διευκρινισθεί ποια φύλλα είδε να κόβει ο Κατηγορούμενος και να τα τυλίγει με καπνό σε τσιγάρο, δηλαδή αν ήταν ξερά φύλλα ή πράσινα φύλλα. Πιστεύω ότι είναι θέμα κοινής λογικής ότι για να μπορεί ένα φύλλο φυτού κάνναβης να καπνισθεί πρέπει να είναι ξερό φύλλο. Από τις φωτογραφίες που έχουν κατατεθεί σαν τεκμήριο και αποτελούν πραγματικό γεγονός και που λήφθησαν όταν ακόμα τα φυτά κάνναβης δεν είχαν εκριζωθεί, φαίνεται ότι είναι νεαρά φυτά με καταπράσινα φύλλα. Πέραν των πιο πάνω θα πρέπει να λεχθεί ότι η τέταρτη κατηγορία είναι εντελώς απαράδεκτα διατυπωμένη και πάσχει από πολλαπλότητα, αναφέροντας στις λεπτομέρειες της ότι ο Κατηγορούμενος κάπνισε στην Πάφο της επαρχίας Πάφου και σε διάφορα άλλα μέρη της Κύπρου κάνναβη κατά τον αναφερόμενο χρόνο. Σε σχέση με τα αδικήματα της κατοχής, της καλλιέργειας και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια θα πρέπει να σημειώσω τα ακόλουθα που προκύπτουν από τη μαρτυρία. Υπάρχει η μαρτυρία του Γιαννάκη Παπασάββα ότι περιποιάτο και πότιζε τον κήπο και κατ΄ επέκταση και τα συγκεκριμένα φυτά κάνναβης. Υπάρχει η μαρτυρία που προκύπτει από την κατάθεση του Κατηγορούμενου και που αυτή είναι παραδεκτό γεγονός ότι φρόντιζε τον κήπο, πότιζε τον κήπο και τα λουλούδια αλλά δεν γνώριζε ότι αυτά αποτελούν και είναι φυτά κάνναβης. Για να στοιχειοθετηθεί η νομική έννοια της κατοχής σύμφωνα με τη νομολογία πρέπει να υπάρχει γνώσης, του τι αποτελεί και είναι ένα συγκεκριμένο αντικείμενο. Δεν αρκεί η φυσική κατοχή του πράγματος και δεν υπάρχει καμιά απολύτως μαρτυρία ότι ο Κατηγορούμενος περιποιούμενος τον κήπο της συγκεκριμένης κατοικίας και ποτίζοντας τα συγκεκριμένα λουλούδια μέσα στα οποία υπήρχαν και τα δέκα φυτά κάνναβης ότι γνώριζε τι ήταν αυτά τα φυτά. Με αυτά τα δεδομένα ευρίσκω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει στο βαθμό που αρμόζει σε ποινικές υποθέσεις τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος. Σε σχέση δε με την κατοχή των εν λόγω φυτών κάνναβης με σκοπό την προμήθεια μπορώ ακόμα να πω εκ του περισσού βέβαια και αν αποδεικνύετο η κατοχή των φυτών κάνναβης θα ίσχυε το τεκμήριο του Νόμου σε σχέση με την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα διότι το τεκμήριο που καθιερώθη από τον τελευταίο τροποποιητικό Νόμο αναφέρεται σε κατοχή τριών ή περισσοτέρων φυτών. Με βάση όλα τα ανωτέρω η υπόθεση απορρίπτεται και ο Κατηγορούμενος απαλλάσσεται και αθωώνεται από όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ................ Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΑΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο