Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Ευστάθιου Ευαγγέλου, Αρ. Υπόθεσης: 7991/04, 14.12.2006

Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Ευστάθιου Ευαγγέλου, Αρ. Υπόθεσης: 7991/04, 14.12.2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2006:B71 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 7991/04 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου Κατηγορούσας Αρχής και Ευστάθιου Ευαγγέλου Κατηγορούμενου ------------------------- Ημερομηνία: 14.12.2006 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Δ. Σαββίδης Για τον Κατηγορούμενο: κ. Σ. Ζανούπας Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει δύο κατηγορίες. Η πρώτη αφορά αδίκημα ότι στις 2.11.03 στην περιοχή «Βρυσάθκια» στην Πενταλιά της επαρχίας Πάφου παράνομα τραυμάτισε το Νίκο Νικολάου από τη Λεμεσό. Η δεύτερη κατηγορία αφορά αδίκημα ότι κατά τον αυτό τόπο και χρόνο, ο Κατηγορούμενος παρέλειψε να λάβει τις αναγκαίες προφυλάξεις εναντίον κάθε πιθανού κινδύνου με αποτέλεσμα, ενώ κυνηγούσε στην πιο πάνω περιοχή, πυροβόλησε με το κυνηγετικό του όπλο και τα σφαιρίδια έπληξαν το Νικόλαο Νικολάου από τη Λεμεσό. Ο Κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε ενοχή και ακολούθησε ακροαματική διαδικασία. Για την Κατηγορούσα Αρχή κατάθεσαν τέσσερις Μ.Κ. και περαιτέρω δηλώθηκε σαν παραδεκτό γεγονός το περιεχόμενο ιατρικού πιστοποιητικού που αναφέρεται στα τραύματα του παραπονούμενου το οποίο και σημειώθηκε Τεκμήριο

1. Από την πλευρά του Κατηγορούμενου κατάθεσε ένας Μ.Υ. ενώ ο ίδιος ο Κατηγορούμενος όταν κλήθηκε σε απολογία επέλεξε όπως προβεί σε ανώμοτη δήλωση από το εδώλιο του Κατηγορούμενου υιοθετώντας σαν δήλωση, το περιεχόμενο της κατάθεσης που έδωσε στην Αστυνομία. Ο πρώτος Μ.Κ. αστυφ. 2641 Χριστάκης Αντρέου ανάφερε ότι σταθμεύει στον Αστυνομικό Σταθμό Παναγιάς πληροφορήθηκε για το επεισόδιο του πυροβολισμού σαν αποτέλεσμα του οποίου τραυματίστηκε ο παραπονούμενος και πήγε επιτόπου μετά από 45 λεπτά περίπου διότι ήταν μόνος του στον Αστυνομικό Σταθμό. Όταν συνάντησε τον παραπονούμενο και τα αδέλφια του μαζί με τον Κατηγορούμενο και τον αδελφό του, του ανάφεραν ο παραπονούμενος και τα αδέλφια του ότι είδαν τον Κατηγορούμενο μετά που ακούστηκε ο πυροβολισμός να τσακίζει το όπλο του και να το διπλώνει. Δεν του υπέδειξαν τα ακριβή σημεία που ήταν ο Κατηγορούμενος και ο παραπονούμενος. Πήρε κατάθεση από τον Κατηγορούμενο η οποία ετέθη ενώπιον του Δικαστηρίου σαν Τεκμήριο 2 και η γραπτή κατηγορία που του προσήψε σαν Τεκμήριο
2. Ο μάρτυρας σύστησε στον παραπονούμενο να επισκεφθεί το Νοσοκομείο Πάφου αλλά αυτός ήθελε να πάει στο Νοσοκομείο Λεμεσού. Ο ίδιος δεν παρέλαβε οποιοδήποτε όπλο σαν τεκμήριο. Η κατάθεση του μάρτυρα παρουσιάστηκε και αυτή και σημειώθηκε Τεκμήριο
3. Στην αντεξέταση ανάφερε ότι ο Κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε ότι πυροβόλησε και τραυμάτισε τον παραπονούμενο. Ο ίδιος δεν πήγε να κάμει αυτοψία στα υποτιθέμενα σημεία που βρισκόταν ο Κατηγορούμενος και ο παραπονούμενος και τραυματίστηκε. Τον παραπονούμενο με την παρέα του και τον Κατηγορούμενο με τον αδελφό του, τους συνάντησε στο δρόμο. Δεν μπορούσε να πει πόσο μακριά από το δρόμο ήταν το σημείο που έγινε σο συμβάν υπέθεσε όμως ότι ήταν περίπου 200 μέτρα μακριά. Ο Μ.Κ.2 Μαρίνος Νικολάου, όπως ανάφερε είναι αδελφός του παραπονούμενου και στις 2.11.03 κυνηγούσαν στη συγκεκριμένη περιοχή στην Πενταλιά όπου συνέβη το ατύχημα. Παρουσίασε την κατάθεση του και έγινε Τεκμήριο
4. Όταν ακούστηκε ο πυροβολισμός είδε τον Κατηγορούμενο να διπλώνει το όπλο του. Τον τραυματισμένο αδελφό του τον μετέφεραν στο Νοσοκομείο Λεμεσού αλλά δεν γνώριζε να πει αν κρατήθηκε και μέσα στο Νοσοκομείο. Όταν έγινε το επεισόδιο ο Κατηγορούμενος απείχε από αυτούς 40-45 μέτρα και η περιοχή ήταν καθαρή και μπροστά και πίσω σε απόσταση 80 μέτρα περίπου όπως και δεξιά και αριστερά. Ο Κατηγορούμενος, όπως είπε ο μάρτυρας, αρνήθηκε ότι πυροβόλησε αλλά μετά ο αδελφός του είπε «εν τζιαι έθελε το, εν κατά λάθος». Ενώπιον του αστυνομικού ο Κατηγορούμενος είπε εν κατά λάθος που έγινε. Στην αντεξέταση ανάφερε ότι ένα φυσίγγιο μπορεί να κτυπήσει αποτελεσματικά μέχρι απόσταση 50-65 μέτρα. Στην περιοχή δεν υπήρχαν θάμνοι μόνο χόρτα και δεξιά του Κατηγορούμενου είχε δέντρα. Μπορούσαν να δουν σε απόσταση μέχρι 80 μέτρα περίπου. Ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι είχε οπτική επαφή με τον Κατηγορούμενο, ότι τον είδε αμέσως μετά τον πυροβολισμό να διπλώνει το όπλο του και ότι οι ίδιοι δεν πρόταξαν τα όπλα τους εναντίον του Κατηγορούμενου και του αδελφού του και επέμενε ότι μπροστά στον αστυνομικό παραδέχθηκε ο Κατηγορούμενος ότι πυροβόλησε τον παραπονούμενο. Στην περιοχή δεν υπήρχαν άλλοι κυνηγοί. Ήταν μόνο η παρέα η δική του και η παρέα του Κατηγορούμενου. Τρίτος Μ.Κ. κατάθεσε ο Νίκος Νικολάου, παραπονούμενος. Παρουσίασε την κατάθεση του και έγινε Τεκμήριο
5. Ακούστηκε ένας πυροβολισμός και μετά δεύτερος, γύρισε και είδε τον Κατηγορούμενο με τον αδελφό του. Άλλοι κυνηγοί δεν υπήρχαν και ήταν γύρω στα 40-50 μέτρα μακριά. Το πεδίο ήταν καθαρό και μπορούσε να δει μπροστά του μέχρι 200 μέτρα. Δεξιά και πίσω από τον αδελφό του είχε 2-3 ξηρές αμυγδαλιές. Μετά που τραυματίστηκε πήγαν κοντά στον Κατηγορούμενο και τον αδελφό του. Ο Ευστάθιος έλεγε «εγώ πυροβόλησα ψηλά όχι χαμηλά». Ο αδελφός του είπε «εν κατά λάθος που έγινε». Πλησίον του Κατηγορούμενου και του παραπονούμενου υπήρχε και τρίτος κυνηγός ο οποίος έφυγε. Στην παρουσία του αστυνομικού ο μάρτυρας επέμενε ότι ο Κατηγορούμενος είπε «εγώ δεν είδα κανένα, πυροβόλησα ψηλά». Ο ίδιος δεν κρατήθηκε στο Νοσοκομείο Λεμεσού. Ο Κατηγορούμενος επικοινώνησε δύο φορές μαζί του για να δει πως είναι και τη δεύτερη φορά τον ρώτησε να του πει τι έξοδα έχει για να του τα πληρώσει. Στην αντεξέταση ο μάρτυρας επέμενε σε ότι είπε και ότι οποιοσδήποτε πυροβολούσε από την παρέα του Κατηγορούμενου τα σφαιρίδια μπορούσαν να τον πλήξουν. Αρνήθηκε ότι είδαν την παρέα του Κατηγορούμενου μετά από 10-15 λεπτά που τραυματίσθηκε και επίσης αρνήθηκε ότι πρόταξαν τα όπλα εναντίον τους. Ισχυρίστηκε ότι είδε και αυτός τον Κατηγορούμενο να διπλώνει το όπλο του. Τους άλλους δύο κυνηγούς δεν τους ρώτησε αν τον πυροβόλησαν, ρώτησε μόνο τον Κατηγορούμενο αλλά αποκλείει να τον πυροβόλησαν οι άλλοι γιατί τα όπλα τους ήταν έμφορτα. Ο τρίτος κυνηγός έφυγε. Επίσης ο παραπονούμενος αρνήθηκε ότι ζήτησε από τον Κατηγορούμενο να του δώσει £1.
6. Τέταρτος Μ.Κ. κατάθεσε ο Γιώργος Ζαχαρία Ζαοπόδα αδελφός του παραπονούμενου. Παρουσίασε την κατάθεση του και έγινε Τεκμήριο
7. Στην περιοχή που έγινε το συμβάν υπήρχαν άγρια ξηρά χόρτα μόνο και εκεί ήταν η παρέα η δική του και η παρέα του Κατηγορούμενου. Ο τρίτος κυνηγός έφυγε αμέσως πριν να τους πλησιάσει αυτός και η παρέα του. Ο μάρτυρας ανάφερε ότι είδε τον Κατηγορούμενο να στοχεύει και να ρίχνει το δεύτερο πυροβολισμό και του φώναξε «ρε έπαιξες τον αδελφό μου» και ο Κατηγορούμενος απάντησε «δεν είμαι εγώ που τον έπαιξα». Η περιοχή ήταν καθαρή και είχε ορατότητα και μπορούσαν να δουν καθαρά σε απόσταση 90-100 μέτρα. Οποιοσδήποτε από την παρέα του Κατηγορούμενου πυροβολούσε θα κτυπούσε τον αδελφό του. Ο τρίτος κυνηγός έφυγε. Δεν γνωρίζει γιατί. Πιθανώς να μην είχε άδεια κυνηγίου αλλά εν πάση περιπτώσει δεν ήταν ο τρίτος που πυροβόλησε. Ο ίδιος ήταν σίγουρος ποιος πυροβόλησε και ποιος δίπλωσε το όπλο. Αρνήθηκε και αυτός ο μάρτυρας ότι συνάντησαν, είδαν και μίλησαν με τον Κατηγορούμενο και την παρέα του 10-25 λεπτά μετά που τραυματίσθηκε ο αδελφός του. Ο μάρτυρας επέμενε ότι είδε τον Κατηγορούμενο να πυροβολεί. Ο Κατηγορούμενος υιοθέτησε σαν ανώμοτη δήλωση από το εδώλιο το περιεχόμενο της κατάθεσης του. Στη συνέχεια κλήθηκε ο αδελφός του Ευάγγελος Ευαγγέλου ο οποίος ανάφερε ότι διαμένει στη Λάρνακα και είναι συνδικαλιστής της ΠΕΟ. Παρουσίασε την κατάθεση του η οποία σημειώθηκε Τεκμήριο
8. Ο μάρτυρας ανάφερε ότι κυνηγούσε με τον αδελφό του-Κατηγορούμενο στη συγκεκριμένη τοποθεσία. Ξαφνικά πετάχτηκε ένα ορτύκι από μπροστά τους, ο ίδιος το πυροβόλησε μια φορά χωρίς να το πετύχει και αμέσως μετά το πυροβόλησε και ο Κατηγορούμενος αλλά ούτε αυτός το πέτυχε. Συνέχισαν να κυνηγούν και μετά από πέντε λεπτά τους πλησίασαν τρεις άλλοι κυνηγοί φωνάζοντας ότι κτύπησαν ένα από αυτούς. Ο μάρτυρας και ο Κατηγορούμενος παρέμειναν εκεί μέχρι που πλησίασαν και ο ένας ήταν πράγματι τραυματισμένος κάτω από το δεξί του μάτι. Και οι τρεις κυνηγοί ισχυρίζονταν ότι ο αδελφός του-Κατηγορούμενος τραυμάτισε τον κυνηγό της παρέας τους. Ο Κατηγορούμενος αρνείτο ότι αυτός τον τραυμάτισε επειδή ο πυροβολισμός που έριξε πήγε ψηλά. Ο μάρτυρας είπε τότε στους κυνηγούς «δεν είναι ο Στάθης που τον τραυμάτισε αλλά τζιαι ο Στάθης να ήταν εν κατά λάθος». Στην περιοχή που κυνηγούσαν υπήρχαν και άλλοι κυνηγοί που πολύ πιθανόν ο τραυματισμός του εν λόγω κυνηγού να προήλθε από πυροβολισμό άλλου προσώπου. Η περιοχή που κυνηγούσαν είναι ανώμαλη, υπάρχουν αμπέλια, πολλές αμυγδαλιές και ελιές. Λόγω της διαμόρφωσης του εδάφους μπορούσε ένας κυνηγός να μην είναι ορατός. Στην περιοχή ακούγοντο τουφεκιές και πρέπει να υπήρχαν και άλλοι κυνηγοί. Μια τουφεκιά είναι αποτελεσματική σε απόσταση 30-40 μέτρα, όπως είπε, αλλά ένας μπορεί να πληγεί και στα 60-70 μέτρα. Τους εν λόγω κυνηγούς δεν τους είχαν δει προηγουμένως. Στην περιοχή υπήρχε και άλλος κυνηγός ο οποίος εγκατέλειψε την περιοχή αμέσως. Κυριολεκτικά εξαφανίστηκε. Ένας από την παρέα των κυνηγών του τηλεφώνησε και του ζήτησε να δώσουν £1.000 στον τραυματία για να κλείσει η υπόθεση. Ο ίδιος δεν προσέγγισε κανένα για οτιδήποτε. Στην αντεξέταση επέμενε σε ότι ανάφερε και πρόσθεσε ότι όταν για πρώτη φορά είδαν τους κυνηγούς ήταν 100 μέτρα μακριά. Ο μάρτυρας ανάφερε ότι τα ορτύκια πετούν χαμηλά 1.50-2.00 μέτρα από το έδαφος. Ο τρίτος κυνηγός που εξαφανίστηκε δεν ήταν της παρέας τους. Ο αδελφός του δεν παραδέχθηκε σε καμιά περίπτωση ότι πυροβόλησε και τραυμάτισε τον άλλο κυνηγό. Σαν παραδεκτό γεγονός οι δύο πλευρές δήλωσαν το περιεχόμενο του ιατρικού πιστοποιητικού στο οποίο περιγράφονται τα τραύματα που υπέστη ο παραπονούμενος και που σημειώθηκε Τεκμήριο
9. Οι αγορεύσεις και τα επιχειρήματα των συνηγόρων φαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης. Έχοντας δει, ακούσει και παρακολουθήσει όλους τους Μ.Κ. και τον Μ.Υ. και έχοντας σημειώσει τη συμπεριφορά και αντίδραση τους στις ερωτήσεις που τους υποβάλλοντο και στον τρόπο με τον οποίο απαντούσαν έχω καταλήξει ότι σε γενικές γραμμές και οι Μ.Κ. και ο Μ.Υ. ανάφεραν την αλήθεια. Σε αρκετά σημεία βέβαια και οι Μ.Κ. και ο Μ.Υ. προσπάθησαν να βοηθήσουν κατά κάποιον τρόπο την υπόθεση τους. Το Δικαστήριο σύμφωνα με τη νομολογία έχει εξουσία να αποδεχθεί μέρος της μαρτυρίας ενός μάρτυρα και να απορρίψει άλλο μέρος της μαρτυρίας. Το μέρος της μαρτυρίας του Μ.Κ.4 Γεώργιου Ζαοπόδα που σχετίζεται με προφορικό ισχυρισμό του ενώπιον του Δικαστηρίου ότι είδε τον Κατηγορούμενο να στοχεύει και να πυροβολεί τον αδελφό του δεν μπορώ να το αποδεχθώ διότι στην γραπτή του κατάθεση το μόνο που λέγει είναι ότι άκουσε δύο πυροβολισμούς, γύρισε και είδε τον ένα από τους κυνηγούς να τσακίζει το όπλο του και να φεύγουν τα φυσίγγια και αυτός ο κυνηγός όπως πρόσθεσε ήταν ο Κατηγορούμενος. Επίσης από την κατάθεση του Μ.Κ.4 δεν μπορώ να δεχθώ τον ισχυρισμό του που αναφέρει στην κατάθεση του που είναι μέρος της κυρίως εξέτασης του ότι συνομίλησε με τους άλλους τρεις κυνηγούς επειδή στην προφορική του κατάθεση ανάφερε ότι ο τρίτος κυνηγός έφυγε αμέσως από την περιοχή χωρίς να δουν ποιος είναι και χωρίς να ανταλλάξουν οποιαδήποτε κουβέντα. Και οι μάρτυρες 2 και 3 της Κατηγορούσας Αρχής ανάφεραν ότι, ενώπιον του αστυνομικού που αφίχθηκε ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι πυροβόλησε τον παραπονούμενο ισχυρισμός που δεν γίνεται αποδεκτός διότι ο ίδιος ο αστυνομικός που εξέτασε την υπόθεση και που τον βρίσκω ότι είναι ένας ανεξάρτητος μάρτυρας ανάφερε ρητά ότι ο Κατηγορούμενος ουδέποτε ενώπιον του ανάφερε ότι πυροβόλησε και τραυμάτισε τον παραπονούμενο. Σε σχέση με τον πρώτο Μ.Κ. αστυφύλακα 2641 Χρ. Ανδρέου δέχομαι ότι όσα ανάφερε ήταν η αλήθεια. Παρόλα ταύτα βρίσκω ότι δεν διερεύνησε το επεισόδιο με τη δέουσα επιμέλεια και φροντίδα διότι δεν πήγε ο ίδιος στην περιοχή που έγινε το επεισόδιο για να είναι σε καλύτερη θέση να πληροφορήσει το Δικαστήριο για τη μορφολογία του εδάφους στην περιοχή που επεσυνέβη το επεισόδιο. Αναφορικά με το Μ.Υ. Ευάγγελο Ευαγγέλου, αδελφό του Κατηγορούμενου αναφέρω ότι γενικά ανάφερε την αλήθεια στο Δικαστήριο εκτός από κάποια σημεία που τόνισε περισσότερο θεωρώντας κατά την άποψη ότι βοηθούν την υπόθεση του Κατηγορούμενου - αδελφού του. Με αυτή την αξιολόγηση της μαρτυρίας ευρίσκω ότι τα αληθινά γεγονότα αυτής της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα. Κατά τον αναφερόμενο τόπο και χρόνο ο κατηγορούμενος μαζί με τον αδελφό του κυνηγούσαν στην περιοχή «Βρυσάθκια» του χωριού Πενταλιάς. Στην ίδια περιοχή κυνηγούσε ο παραπονούμενος μαζί με τα δύο του αδέλφια. Ο παραπονούμενος προχωρώντας με τα αδέλφια του άκουσαν δύο πυροβολισμούς και αμέσως μετά τους είπε ο παραπονούμενος ότι κτυπήθηκε στο πρόσωπο με σφαιρίδια και πράγματι είχε κτυπηθεί στο μάτι και στο άνω χείλος από το οποίο έτρεχαν αίματα. Γυρίζοντας προς τα δεξιά τους είδαν άλλους τρεις κυνηγούς, τον Κατηγορούμενο με τον αδελφό του και ένα τρίτο πρόσωπο και είδαν τον Κατηγορούμενο να διπλώνει το όπλο του. Ο παραπονούμενος και τα αδέλφια του υπέθεσαν αμέσως ότι είναι ο Κατηγορούμενος που πυροβόλησε τον αδελφό τους, πλησίασαν και αντάλλαξαν διάφορες κουβέντες και παρέμειναν στην περιοχή μέχρι που ήρθε ο Μ.Κ.1 αστυνομικός ο οποίος εξέτασε την υπόθεση. Ο Κατηγορούμενος σε καμιά περίπτωση παραδέχθηκε ότι αυτός πυροβόλησε και τραυμάτισε τον παραπονούμενο. Ο αδελφός του Κατηγορούμενου και Μ.Υ. μεταξύ των άλλων είπε στον παραπονούμενο και στα αδέλφια του ότι δεν είναι ο αδελφός του που πυροβόλησε και τραυμάτισε τον παραπονούμενο αλλά και αυτός να ήταν ήταν από λάθος. Στην περιοχή και πλησίον του Κατηγορούμενου και του αδελφού του υπήρχε και τρίτος κυνηγός ο οποίος αμέσως μετά το επεισόδιο όπως λέχθηκε εξαφανίστηκε. Με αυτά τα γεγονότα θα πρέπει να αποφασισθεί εάν απεδείχθησαν οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος. Είναι γενική αρχή του ποινικού δικαίου ότι η Κατηγορούσα Αρχή φέρει το βάρος απόδειξης της ενοχής του Κατηγορούμενου στο επίπεδο του πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Από τα γεγονότα προκύπτει πρώτον ότι κανένας Μ.Κ. ή ο παραπονούμενος είδε τον Κατηγορούμενο να πυροβολεί, απλώς είδαν μετά από τους πυροβολισμούς που ακούστησαν να διπλώνει το όπλο του, δεύτερο υπήρξαν δύο πυροβολισμοί εκ των οποίων ο ένας ρίχτηκε από τον αδελφό του Κατηγορούμενου και Μ.Υ. και τρίτον, στην περιοχή υπήρχε και άλλο πρόσωπο που κυνηγούσε το οποίο εξαφανίστηκε αμέσως μετά το επεισόδιο χωρίς να διαπιστωθεί ποιος ήταν. Θα πρέπει να πω ότι από τα γεγονότα ως έχουν γίνει αποδεκτά δημιουργούνται σοβαρές αμφιβολίες πάνω στο θέμα ποιος πυροβόλησε και τραυμάτισε τον παραπονούμενο. Δεν μπορεί να αποκλεισθεί από τα γεγονότα, η περίπτωση να τραυματίσθηκε ο παραπονούμενος από τον πυροβολισμό που έριξε ο Μ.Υ. αδελφός του Κατηγορούμενου και ούτε μπορεί να αποκλεισθεί η περίπτωση να ενήχετο και ο τρίτος κυνηγός στο επεισόδιο ο οποίος όπως έχει λεχθεί εξαφανίστηκε από την περιοχή αμέσως μετά το επεισόδιο. Ενόψει όλων των πιο πάνω είμαι υποχρεωμένος να χορηγήσω στον Κατηγορούμενο το προνόμιο της αμφιβολίας και να απορρίψω την υπόθεση και να τον αθωώσω και να τον απαλλάξω από τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ................. Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΑΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο