Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Αντρέα Σαρρή, Αρ. Υπόθεσης: 7977/04, 19.12.2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2006:B74 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 7977/04 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου Κατηγορούσας Αρχής και Αντρέα Σαρρή Κατηγορούμενου ------------------------- Ημερομηνία: 19.12.2006 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ε. Σάββα Για τον Κατηγορούμενο: κ. Α. Χουβαρτάς Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε ενοχή σε τρεις κατηγορίες που αφορούσαν πλαστογραφία εγγράφου ήτοι συμβολαίου ενοικιαγοράς, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και απόσπαση £6.000 με ψεύτικες παραστάσεις και με πρόθεση δόλου. Ακολούθησε ακροαματική διαδικασία στα πλαίσια της οποίας κατάθεσαν τέσσερις Μ.Κ. και πριν κλείσει η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής επανακλητεύθηκε ο Μ.Κ.2 ο οποίος παρουσίασε την κατάθεση του Μ.Κ στο κατηγορητήριο Σάββα Χ"Χαραλάμπους ο οποίος λόγω σοβαρής πάθησης δεν μπορούσε να προσέλθει και να καταθέσει στο Δικαστήριο. Για την πλευρά της υπεράσπισης κατάθεσε ο Κατηγορούμενος. Ουσιώδεις μάρτυρες για την Κατηγορούσα Αρχή ήταν ο Μ.Κ.4 Πέτρος Παλιός που είναι και ο παραπονούμενος και ο Μ.Κ.1 αναπληρωτής υπαστυνόμος Κ. Κυπριανού. Η εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής όπως προκύπτει από τη μαρτυρία που παρουσίασε και υποστηρίχθηκε από τους μάρτυρες της είναι ότι ο Κατηγορούμενος συνήψε συμβόλαιο ενοικιαγοράς με τη Λαϊκή Τράπεζα Χρηματοδοτήσεις Λτδ και πλαστογράφησε την υπογραφή του παραπονούμενου Πέτρου Παλιού σαν εγγυητού στο συμβόλαιο. Ο παραπονούμενος και Μ.Κ.4 Πέτρος Παλιός ανάφερε ότι είναι οδοντίατρος και ότι ο Κατηγορούμενος είναι επ΄ αδελφή γαμπρός του. Όταν σπούδαζε στη Σοβιετική Ένωση ο Κατηγορούμενος τον βοηθούσε οικονομικά. Στην αγορά των μηχανημάτων του ιατρείου του τον βοήθησε ο πατέρας του και δεν ζήτησε από τον Κατηγορούμενο να τον εγγυηθεί σε οποιοδήποτε δάνειο. Ο ίδιος εγγυήθηκε τον Κατηγορούμενο το 1985 για ένα δάνειο από την Τράπεζα Κύπρου και το 1988-
- Καμία άλλη φορά δεν τον εγγυήθηκε. Όταν του υπεδείχθηκε ένα γραμμάτιο για £2.500 στο όνομα της Παρασκευής Νικολάου Παλιού και Ανδρέα Μιχαήλ Σαρρή με εγγυητές τον ίδιο και κάποια άλλα πρόσωπα το αναγνώρισε και ανάφερε ότι ήταν ένα δάνειο του Κατηγορούμενου για αγορά μηχανημάτων. Το εν λόγω έγγραφο σημειώθηκε Τεκμήριο
- Αργότερα ανεγνώρισε την υπογραφή του και σε συμβόλαιο ενοικιαγοράς της Τράπεζας Κύπρου επ΄ ονόματι του Κατηγορούμενου και αυτού σαν εγγυητή με ημερομηνία 24.12.
- Το εν λόγω έγγραφο σημειώθηκε Τεκμήριο
- Στη συνέχεια ανεγνώρισε τρίτο έγγραφο ενοικιαγοράς της Λαϊκής Χρηματοδοτήσεις με ημερομηνία 28.1.97 στο όνομα Παρασκευούλλας Σαρρή και με εγγυητές τον ίδιο το μάρτυρα και τον Κατηγορούμενο το οποίο σημειώθηκε Τεκμήριο
- Παρόλα ταύτα ο παραπονούμενος επέμενε ότι μια φορά υπέγραψε σαν εγγυητής του Κατηγορούμενου. Ο μάρτυρας σε περαιτέρω αναφορές του, είπε ότι ο Κατηγορούμενος ασχολείτο με καπαρέ και η αδελφή του προέβαινε σε διαφήμιση του καπαρέ πράγμα το οποίο τους ενοχλούσε. Όταν ήταν στο εξωτερικό ο Κατηγορούμενος τα χρήματα του τα σπαταλούσε μόνος του και τη γυναίκα του Κατηγορούμενου και αδελφή του μάρτυρα τη βοηθούσε ο πατέρας του. Ο παραπονούμενος αρνήθηκε πεισματικά ότι επανειλημμένα υπέγραψε σαν εγγυητής του Κατηγορούμενου και επανέλαβε ότι ο Κατηγορούμενος μια φορά εγγυήθηκε τον ίδιο. Για το συγκεκριμένο έγγραφο ενοικιαγοράς κινήθηκε αγωγή εναντίον του, βγήκε απόφαση και ο ίδιος δέχθηκε να πληρώνει £25 το μήνα για εξόφληση του χρέους. Όταν του υπεδείχθη το Τεκμήριο 2, το επίδικο συμβόλαιο ενοικιαγοράς, δεν το αναγνώρισε προσθέτοντας μάλιστα ότι εκεί που είναι η υπογραφή της αδελφής του και συζύγου του Κατηγορούμενου υπάρχει πλαστογραφία διότι η αδελφή του είναι αγράμματη. Το ποσό που δέχθηκε να πληρώνει σαν μηνιαίες δόσεις για εξόφληση της αγωγής μετά από δικές του πιέσεις του το έδιδε ο Κατηγορούμενος. Τελικά το ποσό του εν λόγω συμβολαίου Τεκμήριο 2 εξοφλήθηκε χωρίς ο ίδιος να πληρώσει οτιδήποτε. Ανάφερε επίσης ο μάρτυρας ότι είναι σε γνώση του ότι ο Κατηγορούμενος τα τελευταία χρόνια πάσχει από την καρδιά του και είναι διαβητικός. Όταν πληροφορήθηκε ότι ο Κατηγορούμενος πτώχευσε θεώρησε ότι όλα θα πέσουν στους ώμους του πλέον. Θέλοντας δε να βοηθήσει και την αδελφή του, της εισηγήθηκε να κάμει και αυτή καταγγελία για πλαστογραφία και θα απαλλάσσονταν από το χρέος. Ο παραπονούμενος επανειλημμένα αρνήθηκε ότι υπόγραψε σαν εγγυητής, αρνήθηκε ότι έκαμε καταγγελία διότι πτώχευσε ο Κατηγορούμενος και φοβήθηκε ότι θα πληρώσει αυτός το χρέος, ότι ήταν ψεύτικη η καταγγελία του για να αποφύγει το χρέος και επέμενε στους ισχυρισμούς του. Ο Μ.Κ.1 εμπειρογνώμονας Κ. Ι. Κυπριανού υπαστυνόμος, ετοίμασε έκθεση για την έρευνα στην οποία προέβηκε σε σχέση με τον ισχυρισμό του παραπονούμενου ότι πλαστογραφήθηκε η υπογραφή του η οποία παρουσιάστηκε και έγινε Τεκμήριο
- Στην εν λόγω έκθεση Τεκμήριο 1 ο εμπειρογνώμονας αφού περιγράφει τι έκανε και ποιες υπογραφές εξέτασε και σύγκρινε με τα δείγματα υπογραφών που του δόθησαν, κατέληξε στο εξής συμπέρασμα: «Εξέτασα και σύγκρινα επίσης την αμφισβητούμενη γραφή-συμπλήρωση και υπογραφή του εγγυητή με τα δείγματα γραφής που αποδίδονται στον Αντρέα Σαρρή (δηλαδή τον Κατηγορούμενο). Παρουσιάζουν τέτοιες ομοιότητες μεταξύ τους που μου δημιουργούν ισχυρή υποψία ότι τόσο η γραφή-συμπλήρωση όσο και η υπογραφή ανήκουν στον Αντρέα Σαρρή.» Στο τέλος του συμπεράσματος του αυτού ο εμπειρογνώμονας τοποθετεί και μια σημείωση ως εξής: «Ισχυρή υποψία είναι ικανοποιητική μαρτυρία για το Δικαστήριο.» Οι υπόλοιποι Μ.Κ. που κατάθεσαν παρουσίασαν έγγραφα στο Δικαστήριο σχετικά με την υπόθεση και η μαρτυρία τους πέραν της παρουσίασης αυτών των Τεκμηρίων δεν έχει ουσιώδη σημασία για απόδειξη των κατηγοριών. Η κατάθεση του μάρτυρα στο κατηγορητήριο Σάββα Χ"Χαραλάμπους που παρουσιάστηκε με την επανακλήτευση του Μ.Κ.2 δεν θα σχολιασθεί και ούτε μπορεί να έχει οποιαδήποτε σημασία στην έκβαση της υπόθεσης διότι ο εν λόγω μάρτυρας δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο για να αντεξετασθεί επί του περιεχομένου της κατάθεσης του. Μετά που βρέθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του Κατηγορούμενου και του εξηγήθησαν τα δικαιώματα του ο τελευταίος επέλεξε όπως καταθέσει ένορκα από το εδώλιο του μάρτυρα. Ο Κατηγορούμενος ανάφερε ότι ο παραπονούμενος είναι κουνιάδος του και σπούδασε ιατρική στην πρώην Σοβιετική Ένωση. Την εποχή που σπούδαζε ο παραπονούμενος ο ίδιος εργαζόταν στο Ιράν και τον βοηθούσε οικονομικά και αργότερα τον βοήθησε να ανοίξει και το ιατρείο του στη Γεροσκήπου. Ουσιαστικά αλληλοβοηθούσε ο ένας τον άλλο. Το οικογενειακό σπίτι το πούλησαν διότι είχε αρρωστήσει και δημιουργήσει πολλά χρέη και γι΄ αυτό πωλήθηκε. Ο Κατηγορούμενος ανάφερε ότι δεν γνωρίζει γιατί έκαμε τέτοια καταγγελία ο παραπονούμενος. Το μόνο που μπορεί να υποθέσει είναι ότι φοβήθηκε ότι θα πλήρωνε το χρέος. Το χρέος ξοφλήθηκε από τον ίδιο και το ποσό που δέχθηκε να πληρώνει σαν μηνιαία δόση του το έδινε ο ίδιος. Τα χαρτιά τα πήρε ο ίδιος στον παραπονούμενο και του τα υπέγραψε. Τον εγγυήθηκε αρκετές φορές ο παραπονούμενος. Τα χαρτιά της τράπεζας τα έπαιρνε πάντοτε στο γραφείο του, τα άφηνε εκεί και τα παραλάμβανε μετά υπογραμμένα. Η αλήθεια είναι ότι δεν τον είδε ο ίδιος να υπογράφει αλλά όταν πήγαινε να τα πάρει ήταν υπογεγραμμένα. Ο Κατηγορούμενος εγγυήθηκε τον παραπονούμενο πολλές φορές. Τα χρέη του δημιουργήθησαν λόγω της ασθένειας του και όχι από τη διαχείριση του night club-καπαρέ. Το finance που έκαμε ήταν εικονικό. Η γυναίκα του δεν γνωρίζει γράμματα. Πήγε μέχρι την πρώτη δημοτικού αλλά γνωρίζει να υπογράφει το όνομα της. Ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε ότι πλαστογράφησε οποιοδήποτε έγγραφο και ειδικά το αναφερόμενο στο κατηγορητήριο. Το δάνειο απ΄ ότι θυμάται ξοφλήθηκε λίγες μέρες πριν την καταγγελία. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει σαν Τεκμήριο 10 και ο φάκελος της πολιτικής αγωγής 1132/00 που αφορά το επίδικο συμβόλαιο ενοικιαγοράς. Από το Τεκμήριο 10 προκύπτει ότι οι τρεις εναγόμενοι μεταξύ των οποίων και ο παραπονούμενος δεν παρουσιάστησαν στο Δικαστήριο να αμφισβητήσουν την απαίτηση και εξεδόθη στην απουσία τους απόφαση. Στην αίτηση με ημερομηνία 12.10.01 όλοι οι εναγόμενοι περιλαμβανομένου και του παραπονούμενου είναι καθ΄ ων η αίτηση και αφορά έρευνα για την ικανότητα τους να εξοφλήσουν το εξ΄ αποφάσεως χρέος τους με μηνιαίες δόσεις. Ο Κατηγορούμενος στις 27.12.01 αποδέχθηκε διάταγμα να πληρώνει £100 το μήνα και η Εναγόμενη 2, σύζυγος του Κατηγορούμενου και αδελφή του παραπονούμενου στις 13.3.02 αποδέχθηκε διάταγμα να πληρώνει £50 το μήνα. Ο Εναγόμενος 3 και παραπονούμενος αποδέχθηκε στις 14.10.02 να πληρώνει £25 το μήνα από 1.11.
- Άκουσα με προσοχή τους Μ.Κ. να καταθέτουν, όπως και τον Κατηγορούμενο και έχω στο νου μου τη συμπεριφορά τους και τον τρόπο με τον οποίο απαντούσαν και αντιδρούσαν στις ερωτήσεις που τους υποβάλλοντο. Έχω επίσης μελετήσει με μεγάλη προσοχή όλα τα τεκμήρια που τέθησαν ενώπιον μου. Μετά από προσεκτική μελέτη και σύμφωνα με την εντύπωση που μου άφησαν οι Μ.Κ. και ο Κατηγορούμενος κρίνω ότι ο παραπονούμενος δεν ανέφερε στο Δικαστήριο την αλήθεια και ούτε τα πραγματικά γεγονότα για τους λόγους τους οποίους θα αναφέρω πιο κάτω. Ο παραπονούμενος στην κυρίως κατάθεση του περιέγραψε τον Κατηγορούμενο ουσιαστικά σαν ένα αλήτη, ο οποίος μοναδικός σκοπός του ήταν να εκμεταλλεύεται οικονομικά την οικογένεια του και να τους οδηγά σε οικονομική καταστροφή. Ο παραπονούμενος αρνήθηκε ότι εγγυήθηκε πέραν των δύο περιπτώσεων τον Κατηγορούμενο και ότι ο Κατηγορούμενος τον βοήθησε με οποιοδήποτε τρόπο. Κατά την αντεξέταση και με την παρουσίαση διαφόρων τεκμηρίων-εγγράφων διαπιστώθηκε ότι ο παραπονούμενος επανειλημμένα εγγυήθηκε τον Κατηγορούμενο και ότι ο τελευταίος είναι αυτός που το βοήθησε να σπουδάσει στην πρώην Σοβιετική Ένωση και στη συνέχεια να ανοίξει το οδοντιατρείο του στη Γεροσκήπου. Από την άλλη, ο παραπονούμενος ήταν Εναγόμενος στην αγωγή Τεκμήριο 10 και σε καμία περίπτωση δεν διαμαρτυρήθηκε ή ισχυρίστηκε ότι η υπογραφή του ήταν πλαστογραφημένη. Στη συνέχεια εκδόθηκε απόφαση εναντίον όλων των Εναγομένων, δηλαδή του Κατηγορούμενου, της συζύγου του Κατηγορούμενου και αδελφής του παραπονούμενου και του ίδιου του παραπονούμενου, χωρίς κανένας από αυτούς να αμφισβητήσει την απαίτηση της Λαϊκής Τράπεζας ή να εγείρει οποιοδήποτε ισχυρισμό περί πλαστογράφησης της υπογραφής του. Ακόμη δε, όταν κατεχωρήθη στις 12.10.01 η αίτηση για έρευνα αναφορικά με την ικανότητα των εναγομένων να εξοφλήσουν το εξ΄ αποφάσεως χρέος τους ο παραπονούμενος εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου μετά από ένταλμα σύλληψης και απεδέχθη όπως πληρώνει ποσό £25 το μήνα για εξόφληση αυτού του χρέους χωρίς και πάλι να εγείρει οποιοδήποτε ισχυρισμό περί πλαστογράφησης της υπογραφής του, και ούτε να λάβει οποιοδήποτε μέτρο για παραμερισμό της απόφασης που εξεδόθη εναντίον του. Ο παραπονούμενος προέβη στην καταγγελία αυτή, μετά που πληροφορήθηκε ότι ο Κατηγορούμενος κηρύχθηκε σε πτώχευση και μάλιστα ζήτησε και από την αδελφή και σύζυγο του Κατηγορούμενου να προβεί και αυτή σε καταγγελία για πλαστογράφηση της υπογραφής της. Είναι ολοφάνερο ότι ο παραπονούμενος προβαίνοντας σε αυτή την καταγγελία αποσκοπούσε στο να αποφύγει να εξοφλήσει αυτός, το υπόλοιπο χρέος που απέμεινε. Σε σχέση με τον Κατηγορούμενο και τον τρόπο με τον οποίο παρουσίασε την υπόθεση του μπορώ να πω ότι ήταν εντυπωσιακός και με έπεισε ότι ήταν ένας ειλικρινής μάρτυρας, που αγαπά την αλήθεια. Ο Κατηγορούμενος εξέθεσε με θετικότητα και χωρίς αμφιταλαντεύσεις την εκδοχή του και απάντησε με αμεσότητα σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθησαν χωρίς δισταγμό και έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την άποψη μου τα πραγματικά γεγονότα που περιβάλλουν αυτή την υπόθεση. Ο Κατηγορούμενος δεν δίστασε να πει, ότι δεν είδε τον παραπονούμενο να υπογράφει τα έγγραφα αλλά τα άφησε στο γραφείο του και όταν τα παρέλαβε αργότερα ήταν υπογεγραμμένα. Ανάφερε ακόμη ότι ο σκοπός που πώλησε το πατρικό σπίτι της γυναίκας του ήταν για να αντιμετωπίσει τα χρέη στα οποία είχε υποβληθεί λόγω της ασθένειας του και όχι διότι υπέστη ζημιές από τη διαχείριση του night club που διατηρούσε. Και πράγματι με την πώληση του πατρικού σπιτιού της γυναίκας του εξοφλήθησαν όλα τα χρέη χωρίς ο παραπονούμενος να πληρώσει οτιδήποτε. Και αυτή τη μηνιαία δόση των £25 που απεδέχθη ο παραπονούμενος να πληρώνει, την κατέβαλλε ο ίδιος ο Κατηγορούμενος όπως ήταν και η μαρτυρία του παραπονούμενου κατά την αντεξέταση. Από την άλλη ο μάρτυρας εμπειρογνώμονας της Κατηγορούσας Αρχής που εξέτασε τις υπογραφές του επίδικου συμβολαίου ενοικιαγοράς, με τα δείγματα υπογραφής του Κατηγορούμενου και παραπονούμενου κατά την άποψη μου δεν μπορεί να βοηθήσει ουσιαστικά την υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής. Ο εν λόγω μάρτυρας αναφέρει στην έκθεση του και δήλωσε προφορικά στο Δικαστήριο ότι από την έρευνα την οποία έκαμε του δημιουργήθησαν σοβαρές υποψίες ότι η υπογραφή του παραπονούμενου στο συμβόλαιο είναι γραφή του Κατηγορούμενου και συμπλήρωσε μάλιστα για βοήθεια του Δικαστηρίου, διότι άλλη εξήγηση δεν υπάρχει, ότι σοβαρή υποψία είναι ικανοποιητική μαρτυρία για το Δικαστήριο. Σε κάποιο στάδιο κατά την αντεξέταση του ο εν λόγω μάρτυρας ανάφερε ότι είναι πεπεισμένος ότι η υπογραφή του παραπονούμενου εγένετο από τον Κατηγορούμενο αλλά σε κατοπινότερο στάδιο σε άλλη ερώτηση απάντησε «δεν μπορώ να είμαι σίγουρος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας». Έχοντας κατά νου την πιο πάνω αξιολόγηση της μαρτυρίας που άκουσα, δεν μπορώ να καταλήξω σε συμπέρασμα ενοχής του Κατηγορούμενου και έχοντας επίσης κατά νου ότι είναι καθήκον και υποχρέωση της Κατηγορούσας Αρχής, να αποδείξει την ενοχή του Κατηγορούμενου στο αυστηρό επίπεδο που απαιτείται για ποινικές υποθέσεις, είμαι υποχρεωμένος όπως παραχωρήσω στον Κατηγορούμενο το προνόμιο της αμφιβολίας και να απορρίψω την υπόθεση και να αθωώσω και απαλλάξω τον Κατηγορούμενο από όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ................. Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΑΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο