Κοινοτικού Συμβουλίου Μάμμαρι ν. Χριστόδουλος Νικολάου, Αρ. Υποθ.: 5159/06, 24.1.07 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2007:B1 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Γιαπανά, Ε.Δ. Αρ. Υποθ.: 5159/06 Μεταξύ :- Κοινοτικού Συμβουλίου Μάμμαρι Εναγόντων και Χριστόδουλος Νικολάου Εναγόμενος ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 24.1.07 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την ενάγουσα: κ. Α. Ντορζής Για την εναγομένη: Προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η Το Κοινοτικό Συμβούλιο Μάμμαρι, σύμφωνα με τον Μ.Ε.1 Νίκο Κοτζιάπασιη κοινοτάρχη του χωριού Μάμμαρι, επιβάλλει στους κατοίκους φορολογίες για κοινοτικές υπηρεσίες, σκύβαλα, επαγγελματικό φόρο και κοιμητήριο. ΄Έτσι για το 2005 επιβλήθηκε στον εναγόμενο φόρος για κοινοτικές υπηρεσίες Λ.Κ.35.-, για σκύβαλα Λ.Κ.30.- και για κοιμητήριο Λ.Κ.5.- Οι φόροι ήταν πληρωτέοι μέχρι την 31/12/
- Σε περίπτωση που δεν πληρωθεί επιβάλλεται, σύμφωνα με το Νόμο, αύξηση κατά 25%. Ο εναγόμενος υπέβαλε ένσταση στον Έπαρχο για τις επιβληθείσες φορολογίες, η οποία και απερρίφθη. Παρόλα αυτά δεν πλήρωσε κανένα ποσό και το Κοινοτικό Συμβούλιο ήγειρε αγωγή εναντίον του για το ποσό των Λ.Κ.87.50 συμπεριλαμβανομένης και της πρόσθετης αύξησης. Σύμφωνα με τον μάρτυρα, μετά από έλεγχο διαπίστωσαν ότι ο εναγόμενος είναι κάτοικος Μάμμαρι στην οδό Σάββα Ροτσίδη 57 και έχει περιουσία στο χωριό. Αντεξεταζόμενος από τον εναγόμενο που να σημειωθεί ότι παρουσιάστηκε χωρίς δικηγόρο και χειρίστηκε προσωπικά την υπόθεση του, δέκτηκε ότι ο εναγόμενος έχει περιουσία και στο χωριό Δένεια και ότι μέχρι το 2004 οι φορολογίες του είναι πληρωμένες. Όπως το έθεσε δεν έχει ένσταση αν μένει και στο χωριό Δένεια. Σχετικό είναι το τεκμήριο 1 που ζήτησε ο ίδιος ο εναγόμενος να κατατεθεί. Αφορά διάφορες φορολογίες του εναγομένου για τα χρόνια 2003 και
- Ήταν ακόμα η θέση του μάρτυρα ότι η ένσταση του εναγομένου εξετάστηκε από τον Έπαρχο και απερρίφθη. Να προσθέσω ότι ο εναγόμενος ζήτησε και κατατέθηκαν ως τεκμήρια βεβαίωση του Κοινοτικού Συμβουλίου Δένειας, σύμφωνα με την οποία « εδώ και πέντε χρόνια περίπου κατοικά στο Αγρόκτημα του που βρίσκεται μεταξύ Δένειας - Κοκκινοτριμιθιάς και είναι τακτικός στο καφενείο του χωριού, 2-3 φορές την ημέρα.« Κατέθεσε επίσης φορολογία που πλήρωσε για το 2006 για κοινοτικές υπηρεσίες στο Κοινοτικό Συμβούλιο Κοκκινοτριμιθιάς καθώς και φορολογίες που του επέβαλε το Κοινοτικό Συμβούλιο Μάμμαρι για το
- Ο ίδιος δεν έδωσε μαρτυρία, αλλά κατέθεσαν ως μάρτυρες ο γιος του Νίκος Νικολάου (Μ.Υ.1) και η κόρη του Βασιλική Νικολάου (Μ.Ε.2). Ήταν κοινή θέση και των δύο ότι ο πατέρας τους τα τελευταία χρόνια διαμένει μόνιμα στην Κοκκινοτριμιθιά. Ο μεν Μ.Υ.1 δέκτηκε αντεξεταζόμενος ότι ο πατέρας του έχει σπίτι στο χωριό Μάμμαρι αλλά δεν έμενε εκεί, η δε Μ.Υ.2 κατέθεσε μεταξύ άλλων ότι τα σκύβαλα που βλέπει ο Κοινοτάρχης είναι δικά της και του αδελφού της που χρησιμοποιά το σπίτι του πατέρα του. Ήταν ακόμα η θέση της ότι ο πατέρας της είναι συνταξιούχος, οπότε και αμφισβήτησε το ύψος της επιβληθείσης φορολογίας, και πιστεύει ως ήταν η θέση της, ότι το Δικαστήριο έχει εξουσία και μπορεί να κρίνει από μόνο του αν ορθά επιβλήθηκαν οι επίδικες φορολογίες. Αντεξεταζόμενη δέκτηκε ότι επιβλήθηκαν οι επίδικες φορολογίες στον πατέρα της και παρόλο που έγινε ένσταση στον Έπαρχο και απερρίφθη δεν έγινε προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο. Η θέση του κυρίου Ντορζή είναι ότι είναι παραδεκτή η επιβολή της φορολογίας από τον εναγόμενο και δεδομένου ότι δεν έγινε προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο, το Δικαστήριο δεν μπορεί να εξετάσει τους ισχυρισμούς του εναγομένου και θα πρέπει να εκδώσει απόφαση εναντίον του. Από τα πιο πάνω είναι σαφές και ξεκάθαρο και εξάγεται ευθέως και γίνεται ανάλογο εύρημα του Δικαστηρίου, ότι η επίδικη φορολογία επιδόθηκε στον εναγόμενο, ο οποίος μάλιστα υπέβαλε και ένσταση στον Έπαρχο. Εκ της μαρτυρίας συνάγεται ακόμα ότι η ένσταση απερρίφθη με αποτέλεσμα να ακολουθήσει η υπό κρίσιν αγωγή. Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι ο εναγόμενος προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο προσβάλλοντας την απορριπτική απόφαση του Επάρχου. Αντίθετα, υπάρχει η μαρτυρία της Μ.Υ.2 ότι δεν έγινε τέτοια προσφυγή. Η επιβολή και η ειδοποίηση φορολογίας συνιστά και αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, υποκείμενη σε αναθεώρηση βάσει του άρθρου 146.1 του Συντάγματος. Είναι πάγια και διαχρονικά σταθερή η θέση της νομολογίας ότι δεν χωρεί συγχρωτισμός της αναθεωρητικής και πολιτικής δικαιοδοσίας σε κανένα σημείο. Η εγκυρότητα διοικητικής πράξης ή απόφασης μπορεί να προσβληθεί μόνο με προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο. Αν η διοικητική πράξη δεν ακυρωθεί από αρμόδιο αναθεωρητικό δικαστήριο, η απόφαση διατηρεί καθ' όλα την ισχύ της ως προς τα δικαιώματα και υποχρεώσεις που απορρέουν από αυτή. Η επίδοση της επιβολής της φορολογίας στον εναγόμενο συνιστούσε αφ' εαυτής εκτελεστή διοικητική πράξη. Η υποβολή εκ μέρους του εναγομένου ένστασης στον Έπαρχο και η επακολουθείσα απόρριψη της, χωρίς ο εναγόμενος να προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο, παρείχε στους ενάγοντες το δικαίωμα να διεκδικήσουν τους επιβληθέντες φόρους και τέλη με αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο. (Philippa Estates Ltd κά ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λεμεσού - Αμαθούντας
(2001)1 Α.Α.Δ 1026) Όταν πρόκειται για χρηματικές απαιτήσεις τέτοιας φύσης που αποτελούν εκτελεστή διοικητική πράξη, το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εξετάσει την νομιμότητα τους, αφού αποκλειστική δικαιοδοσία έχει το Ανώτατο Δικαστήριο.(SIGMA RADIO TV LTD ν. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, Πολ. Έφεση 12186 ημερομηνίας 23.2.06) Ανεξάρτητα από την γενικότητα της υπεράσπισης του εναγομένου, αλλά και του μοναδικού ισχυρισμού του ότι δεν είναι κάτοικος Μάμμαρι, το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία ούτε και αρμοδιότητα να εξετάσει τον ισχυρισμό και τις θέσεις του, ούτε και το ύψος της επιβληθείσης φορολογίας, όπως ούτε και κυρίως την νομιμότητα και την εγκυρότητα της πράξης, αφού αυτό ως λέχθηκε, ανάγεται αποκλειστικά στη σφαίρα του διοικητικού δικαίου που μπορεί να προσβληθεί μόνο με προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο. (AMAZING TRADING LTD ν. Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων
(2002)1 Α.Α.Δ 1136). Να σημειώσω πάντως ότι το τεκμήριο 1 δεν φαίνεται να υποστηρίζει την θέση του εναγομένου ότι από δεκαετίας είναι κάτοικος του χωριού Δένειας, αφού τουλάχιστον μέχρι και το 2004 το Κοινοτικό Συμβούλιο Μάμμαρι του επέβαλλε φορολογία την οποία και πλήρωνε. Ακόμα να σημειώσω υπό μορφή και μόνο σχολίου, πως σύμφωνα με το τεκμήριο 3 πλήρωσε φόρο σκυβάλων για το 2006 στο Κοινοτικό Συμβούλιο Κοκκινοτριμιθιάς. Από την άλλη υπάρχει βεβαίωση του Κοινοτικού Συμβουλίου Δένειας με ημερομηνία 23.8.06 ότι από πενταετίας κατοικά σε αγρόκτημα μεταξύ Δένειας και Κοκκινοτριμιθιάς, ενώ μέχρι το 2004 πλήρωνε φόρους στο Κοινοτικό Συμβούλιο Μάμμαρι. Στη βάση της προσκομισθείσης μαρτυρίας την οποία και κρίνω ως πλήρως αξιόπιστη, αφού ο Μ.Ε.1 αφ΄ ενός άφησε άριστες εντυπώσεις στο Δικαστήριο και αφ' ετέρου δεν αμφισβητήθηκε ως προς την επιβολή και την ειδοποίηση προς τον εναγόμενο της επιβληθείσας φορολογίας, καταλήγω ότι οι ενάγοντες για το 2005 επέβαλαν στον εναγόμενο φορολογία για κοινοτικές υπηρεσίες Λ.Κ.35.- για σκύβαλα Λ.Κ.30.- και για κοιμητήριο Λ.Κ.5.-. Ο εναγόμενος παρά το γεγονός ότι η ένσταση που υπέβαλε στον Έπαρχο απερρίφθη, δεν προσέβαλε την απορριπτική απόφαση του Επάρχου με προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο, ούτε και κατέβαλε την επιβληθείσα φορολογία, με αποτέλεσμα να αυξηθεί ως ο νόμος προβλέπει, κατά 25%. Εν' όψει των πιο πάνω εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγομένου για το ποσό των Λ.Κ.87.50.- με νόμιμο τόκο από την καταχώρηση της αγωγής. Τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα και εκδικάζονται προς όφελος των εναγόντων και εις βάρος του εναγομένου. Θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Ν. Γιαπανάς, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο