Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Στέλιου Ευαγγέλου, Αρ. Υπόθεσης: 383/07, 19 Σεπτεμβρίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2007:B27 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 383/07 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας - εναντίον - Στέλιου Ευαγγέλου Κατηγορουμένου 19 Σεπτεμβρίου 2007 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ναθαναήλ Για τον Κατηγορούμενο: κ. Ντ. Καλλής Κατηγορούμενος: Παρών Π Ο Ι Ν Η Κατόπιν δικής του παραδοχής, ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος στην κατηγορία που αντιμετωπίζει, ήτοι της επίθεσης προκαλούσας πραγματική σωματική βλάβη, κατά παράβαση του άρθρου 243 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Σύμφωνα με τα γεγονότα, ο κατηγορούμενος την 4/10/2006, στο Στρόβολο επιτέθηκε εναντίον του Νίκου Παπαλαζάρου και του προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη. Επρόκειτο για αιμάτωμα στο κάτω χείλος και το περιστατικό έλαβε χώραν στο πρατήριο βενζίνης του κατηγορουμένου στο οποίο ο παραπονούμενος πήγε για καύσιμα. ΄Ηταν η θέση του κατηγορουμένου ότι έτυχε συγκεκριμένης πρόκλησης από τον παραπονούμενο και άμεση ήταν η παραδοχή του με την επιφύλαξη της εν λόγω πρόκλησης. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Από την πλευρά του, ο κ. Καλλής εξέφρασε τη λύπη και ειλικρινή μεταμέλεια του κατηγορουμένου, ο οποίος είναι ηλικίας 40 ετών, διαζευγμένος, πατέρας δύο παιδιών από τον πρώτο του γάμο (18 και 19 ετών αντιστοίχως) και αρραβωνιασμένος με την πρώην σύζυγο του παραπονουμένου. Αναφέρθηκε περαιτέρω στην οικονομική κατάσταση του κατηγορουμένου καθώς επίσης στα γεγονότα της υπόθεσης, την πρόκληση στην οποία υπεβλήθη ο κατηγορούμενος και το επίδικο επεισόδιο το οποίο διήρκησε δευτερόλεπτα στον σταθμό βενζίνης του κατηγορουμένου και με αποτέλεσμα ένα ελαφρύ τραυματισμό. Τέλος, επιχειρηματολόγησε επί του θέματος της ποινής εκθέτοντας τις εισηγήσεις του. ΄Εχω λάβει υπόψη όλα τα ενώπιον μου στοιχεία. Το αδίκημα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος τιμωρείται με φυλάκιση τριών χρόνων. Διαζευκτικά δε, το Δικαστήριο έχει την εξουσία να επιβάλει χρηματική ποινή με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 29 του Κεφ.
- Η προβλεπόμενη ποινή είναι ενδεικτική της σοβαρότητας του αδικήματος και αποτελεί παράγοντα που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής (Suilmi v. Αστυνομίας,
(1992)2 ΑΑΔ 248). Η σοβαρότητα αδικημάτων αυτής της φύσης είναι αυτονόητη και δεδομένη και αντικατοπτρίζεται στο ακόλουθο απόσπασμα της υπόθεσης Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέας Ττόκαλλου,
(2001)2 ΑΑΔ 95: «Η χρήση βίας κατά του συνανθρώπου συνιστά αδίκημα ιδιάζουσας σοβαρότητας. πλήττει το θεμελιώδες δικαίωμα της σωματικής ακεραιότητας του ατόμου το οποίο κατοχυρώνει το άρθρο 7.1 του Συντάγματος και καταρρακώνει την αξιοπρέπειά του. Η ωμή χρήση βίας είτε ως μέσο επικράτησης, είτε ως μέσο εκδίκησης, είτε ως μέσο τιμωρίας, δεν έχει θέση στην κοινωνία των ανθρώπων. Η εκδήλωση της πρέπει να τιμωρείται με την αυστηρότητα που επιβάλλει η σοβαρότητα του εγκλήματος και η ανάγκη για τη γενική καταστολή τέτοιας συμπεριφοράς.» Από τη νομολογία συνάγεται επίσης ότι επιεικής αντιμετώπιση τέτοιων αδικημάτων θα έστελλε λανθασμένα μηνύματα. Από την άλλη πλευρά όμως έχει τονισθεί ότι ακόμα και όταν επιβάλλεται η πρόσδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή, δεν ατονεί η υποχρέωση για εξατομίκευση της τιμωρίας ώστε να αρμόζει στις συνθήκες του παραβάτη, νοουμένου ότι η εξατομίκευση δεν οδηγεί στην εξουδετέρωση του στοιχείου της αποτροπής που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος. (Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στυλιανού,
(2001)2 ΑΑΔ 55). Εξάλλου, η κάθε περίπτωση θα πρέπει να κρίνεται και να αντιμετωπίζεται από το Δικαστήριο με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά και τις ειδικότερες συνθήκες που την περιβάλλουν. Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση δεν θεωρώ σκόπιμο να επαναλάβω την πρόκληση που δέχτηκε ο κατηγορούμενος. Ούτε φυσικά επικροτείται η αντίδρασή του. Το αντίθετο συμβαίνει. Ο κατηγορούμενος όφειλε να αναζητήσει προστασία και όχι να λάβει μέτρο αντίδρασης ο ίδιος. ΄Εχοντας αναφέρει αυτό, δεν μπορεί παρά να ληφθεί υπόψη σοβαρά η πρόκληση στην οποία υπεβλήθη ο κατηγορούμενος ως παράγοντας που οδήγησε στην τέλεση του αδικήματος. Αυτό σε συνδυασμό με το ότι η πρόκληση έγινε στο χώρο του κατηγορουμένου, το μη προσχεδιασμένο της επίθεσης, τη σύντομη διάρκεια του επεισοδίου, την άμεση παραδοχή, τον ελαφρύ τραυματισμό και τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου και το λευκό ποινικό μητρώο, με πείθουν ότι στην παρούσα υπόθεση δεν είναι αναπόφευκτη η ποινή της φυλάκισης. Θεωρώ ότι το στοιχείο της αποτροπής και αποδοκιμασίας της συμπεριφοράς του κατηγορουμένου μπορεί να ικανοποιηθεί με την επιβολή ανάλογης χρηματικής ποινής. Συνακόλουθα επιβάλλεται στον κατηγορούμενο ποινή προστίμου £400.- και ο κατηγορούμενος θα δεσμεύεται με εγγύηση £1.000.- για ένα χρόνο να τηρεί τους σχετικούς Νόμους και Κανονισμούς της Δημοκρατίας. (Υπ)............................................. Μ. Αμπίζας, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο