Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. ΒULU κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 34670/07, 24 Οκτωβρίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2007:B38 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 34670/07 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας - εναντίον -
- ΒULU
- Ηλία Σκούλλου Κατηγορουμένων 24 Οκτωβρίου 2007 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα X" Kωνσταντή Για τον Κατηγορούμενο 1: ο ίδιος αυτοπροσώπως Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Παπανδρέου Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες. Π Ο Ι Ν Η Κατόπιν δικής των παραδοχής οι κατηγορούμενοι 1 και 2 έχουν βρεθεί ένοχοι ο μεν πρώτος στις κατηγορίες 1 και 2, ο δε δεύτερος στην τρίτη κατηγορία. Σύμφωνα με τη δεύτερη κατηγορία ο κατηγορούμενος 1 μεταξύ της 9/12/2005 και της 11/10/07, στη Λευκωσία, ενώ ήταν αλλοδαπός και του είχε παραχωρηθεί άδεια για προσωρινή παραμονή στη Δημοκρατία υπό την ιδιότητα του αιτητή πολιτικού ασύλου, η οποία ακυρώθηκε την 9/12/2005, αυτός παρέμεινε στην Κυπριακή Δημοκρατία μετά την ακύρωση της άδειας του, χωρίς να εξασφαλίσει για το σκοπό αυτό άδεια από τον Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Σύμφωνα δε με τη πρώτη κατηγορία, στις 11/10/07 αποδέχθηκε απασχόληση ως εργάτης σε ανεγειρόμενη οικοδομή στην οδό Ανδρείας 14, με εργοδότη τον κατηγορούμενο 2 χωρίς να εξασφαλίσει προηγουμένως άδεια από τον Λειτουργό Μετανάστευσης. Ο δεύτερος κατηγορούμενος, σύμφωνα με την τρίτη κατηγορία εργοδοτούσε τον αλλοδαπό κατηγορούμενο 1 ως εργάτη στην ως άνω αναφερόμενη οικοδομή χωρίς την απαιτούμενη από το νόμο άδεια. Στο Δικαστήριο αναφέρθηκαν τα γεγονότα σύμφωνα με τα οποία μετά από παρακολούθηση εντοπίστηκε ο κατηγορούμενος 1 να εργάζεται στο εν λόγω εργοτάξιο και μετά από εξετάσεις διαπιστώθηκε η τέλεση των υπό κρίση αδικημάτων. Αναφέρθηκε επίσης η άμεση παραδοχή και των δύο κατηγορουμένων και το λευκό τους ποινικό μητρώο. Από την πλευρά του ο κατηγορούμενος 1 απολογήθηκε για το λάθος του και ζήτησε να τον στείλουν στη χώρα του όπου τον περιμένει η οικογένεια του. Ερωτηθείς από το Δικαστήριο ανέφερε ότι είναι παντρεμένος και πατέρας μίας θυγατέρας ηλικίας 10 ετών περίπου. Εξέφρασε, τέλος, την επιθυμία όπως μη φυλακιστεί. Εκ μέρους του κατηγορουμένου 2 αναφέρθηκαν οι προσωπικές του περιστάσεις και το ότι πρόσφατα αρραβωνιάστηκε, ότι η επιχείρηση του ουσιαστικά είναι ένα μικρό εργοτάξιο και εκφράστηκε η απολογία του και άμεση παραδοχή του. Εξηγήθηκε δε ότι ο κατηγορούμενος 1 εργοδοτήθηκε μόνο για 1½ μέρα και μόνο αφού του ζητήθηκαν στοιχεία και αυτός παρουσίασε στον κατηγορούμενο 2 άδεια πολιτικού ασύλου και φοιτητική ταυτότητα. Τα γεγονότα αυτά έγιναν αποδεκτά από την Κατηγορούσα Αρχή. Ως ελέχθη, ο κατηγορούμενος 2, αν δεν έβλεπε τα στοιχεία αυτά, δεν θα εργοδοτούσε τον κατηγορούμενο
- Η σοβαρότητα των υπό κρίση αδικημάτων προκύπτει από μόνη της από την προβλεπόμενη ποινή γι΄ αυτά. Δωδεκάμηνη φυλάκιση ή £1000.- πρόστιμο ή και οι δύο ποινές προβλέπονται για τα αδικήματα της πρώτης και δεύτερης κατηγορίας ενώ για το αδίκημα της τρίτης κατηγορίας προβλέπεται τριετής φυλάκιση ή πρόστιμο £5000.- ή και οι δύο ποινές. Η σοβαρότητα των αδικημάτων έχει επίσης αναγνωριστεί από τη νομολογία. Στην υπόθεση Tabrizi ν. Αστυνομίας
(2004)2 ΑΑΔ 421 λέχθηκε ότι: «Αδικήματα που αφορούν την παράνομη είσοδο και παραμονή αλλοδαπών στην Κύπρο ή που σχετίζονται με τέτοια αδικήματα αντιμετωπίζονται ως σοβαρά. ΄Εχει επισημανθεί στη σχετική νομολογία ότι τόσο η παράνομη είσοδος στο έδαφος της Δημοκρατίας όσο και η παράνομη παραμονή προσώπων που εισήλθαν αρχικά νόμιμα έχει φθάσει σε τέτοια επίπεδα που δημιουργούνται σοβαρά προβλήματα κοινωνικής και οικονομικής φύσεως αλλά και προβλήματα αστυνόμευσης. Ακόμα ότι η Κύπρος είναι φιλόξενη χώρα αλλά ο καθένας που επιθυμεί να ζήσει εδώ οφείλει να συμμορφώνεται με τους Νόμους και τους Κανονισμούς της χώρας αυτής. ΄Οπου ένα αδίκημα είναι από τη φύση του σοβαρό ή όπου διαπράττεται με μεγάλη συχνότητα δικαιολογείται η αντιμετώπιση του με ποινές αποτρεπτικού χαρακτήρα έτσι που πέραν από την τιμωρία του κατηγορουμένου να εξυπηρετείται και ο στόχος της αποτροπής διάπραξης παρόμοιων αδικημάτων στο μέλλον είτε από τον ίδιο τον κατηγορούμενο είτε από άλλα πρόσωπα.» Αναφορικά με το αδίκημα της παράνομης εργοδότησης αλλοδαπού, παραθέτω ως χαρακτηριστικό το κάτωθι απόσπασμα από την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Μονιάτη, Ποιν. Εφ. 6967, ημερ. 13/11/2000. «Η πρόβλεψη για την περίπτωση των εργοδοτών ποινής αισθητά αυστηρότερης σε σύγκριση με ανάλογα αδικήματα των αλλοδαπών εργοδοτουμένων, είναι εξ αρχής προσδιοριστική της εντονότερης αποδοκιμασίας της δικής του συμμετοχής στην ανησυχητική κατάσταση που δημιουργεί η μεγάλη συχνότητα με την οποία εμφανίζονται αυτά τα κρούσματα. Δικαίως, θα λέγαμε, αν συνυπολογίσουμε πως δεν έχουμε να κάμουμε στην περίπτωση αυτή με τον κατά τεκμήριο οικονομικά αδύνατο που αναζητά πόρους για επιβίωση. Αυτό το πλήγμα, η μαζική, όπως διαπιστώθηκε, παράνομη είσοδος αλλοδαπών, για την οποία κατ΄ επανάληψη κρίθηκε αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικών ποινών, δεν μπορεί παρά να συνδεθεί με την προσδοκία που τέτοια στάση των εργοδοτών δικαιολογεί, για εξασφάλιση, κάτω από συνθήκες δύσκολα εξακριβωμένες, κρυφής απασχόλησης.» Εις δε την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ευαγόρου, Ποιν. Εφ. 7000, ημερ. 24/4/2001, αναφέρθηκε ότι: «Η ανησυχητική έξαρση στη διάπραξη του αδικήματος με όλες τις σοβαρές συνέπειες τις οποίες συνεπάγεται στην αγορά εργασίας και στην οικονομική και κοινωνική ζωή του τόπου υπαγορεύει την αυστηρή αντιμετώπισή του. Προβάλλει λοιπόν επιτακτική η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών.» Χωρίς να αναιρείται ή να παραβλέπεται η σοβαρότητα του αδικήματος, η νομολογία έχει αναγνωρίσει διαφοροποίηση της περίπτωσης παράνομης εργοδότησης προσώπου το οποίο βρίσκεται νόμιμα στην Κύπρο, ιδιαίτερα ως προς το είδος της ποινής. Δεν είναι, σ΄ αυτές τις περιπτώσεις, αναπόφευκτη, ως θέμα αρχής, η ποινή της φυλάκισης. (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Μαυρίκιου, Ποιν. Εφ. 149/06, ημερ. 27/11/2006, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Νικολάου, Ποιν. Εφ. 138/06, ημερ. 21/11/2006). Δεν παραγνωρίζεται ασφαλώς το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής χωρίς όμως να εξουδετερώνεται το στοιχείο της αποτρεπτικότητας στην ποινή. Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη και για τους δύο κατηγορούμενους το λευκό τους ποινικό μητρώο καθώς επίσης την άμεση παραδοχή τους και τις προσωπικές τους περιστάσεις. Όμως, με βάση όλα τα ενώπιον μου δεδομένα εξακολουθώ να θεωρώ, αναφορικά με τον κατηγορούμενο 1, ότι η μόνη ενδεδειγμένη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Αναφορικά όμως με τον κατηγορούμενο 2, κρίνω ότι διαφοροποιείται η κατάσταση αφού δεν ήταν γνώστης του ότι ο κατηγορούμενος 1 βρισκόταν παράνομα στην Κύπρο. Αντιθέτως ζήτησε και του επιδείχθηκαν στοιχεία που έδειχναν, αναληθώς, νόμιμη παραμονή. Δεν παραγνωρίζω τη διάρκεια της απασχόλησης όμως αυτή φαίνεται να είναι αποτέλεσμα της σε σύντομο χρόνο διαπίστωσης των αδικημάτων. Με βάση, συνεπώς, όλα τα ενώπιον μου στοιχεία επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στον κατηγορούμενο 1: - 15 ημέρες φυλάκιση στην πρώτη κατηγορία. - 45 ημέρες φυλάκιση στη δεύτερη κατηγορία. Οι ποινές να συντρέχουν και ως ημερομηνία έναρξης τους θα λογίζεται η 12/10/07 κατά την οποία ο κατηγορούμενος 1 τέθηκε υπό κράτηση. Στον κατηγορούμενο 2: - £600.- πρόστιμο στην τρίτη κατηγορία. Να πληρώσει επίσης £10.- έξοδα ΜΚ. (Υπ)............................................. Μ. Αμπίζας, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο