← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Γιώργος Στυλιανού, Αρ. Υπόθεσης: 18288/07, 2 Νοεμβρίου 2007

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Γιώργος Στυλιανού, Αρ. Υπόθεσης: 18288/07, 2 Νοεμβρίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2007:B46 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 18288/07 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας - εναντίον - Γιώργος Στυλιανού Κατηγορουμένου 2 Νοεμβρίου 2007 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ναθαναήλ Για τον Κατηγορούμενο: ο ίδιος αυτοπροσώπως Κατηγορούμενος παρών. Π Ο Ι Ν Η Κατόπιν δικής του παραδοχής ο κατηγορούμενος έχει βρεθεί ένοχος στις προσαπτόμενες κατηγορίες οι οποίες αφορούν αδικήματα κατά παράβαση του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου του 2000, Ν.119

(1)/2000. Η πρώτη κατηγορία αποδίδει στον κατηγορούμενο πράξη ή συμπεριφορά με την οποία προκάλεσε ψυχική βλάβη στη σύζυγό του ΄Ελενα Γεωργίου ως περιγράφεται στις λεπτομέρειες του αδικήματος και που δεν θεωρώ σκόπιμο να επαναλάβω. Η δεύτερη κατηγορία, πράξη ή συμπεριφορά με την οποία προκάλεσε ψυχική βλάβη στον υιό της συζύγου του, Στέλιο Δήμου και πάλι με τον τρόπο που περιγράφεται στις λεπτομέρειες του αδικήματος. Τέλος, η τρίτη κατηγορία αφορά την πρόκληση ψυχικής βλάβης στον εν λόγω Στέλιο Δήμου στην παρουσία του οποίου εξύβρισε τη σύζυγό του ως οι λεπτομέρειες του αδικήματος. ΄Εχουν τεθεί τα γεγονότα της υπόθεσης υπόψη του Δικαστηρίου και ουσιαστικά αυτά είναι ως περιγράφονται στις λεπτομέρειες των αδικημάτων. Από πλευράς του ο κατηγορούμενος απλά παραδέχτηκε τις κατηγορίες συνεχίζοντας με αναφορά σε ιατρικό πρόβλημα που αντιμετωπίζει ένεκα παλαιότερου αυτοπυροβολισμού στο στομάχι καθώς επίσης και σε πρόβλημα με τη σύζυγό του το οποίο ανέλυσε στο Δικαστήριο. Ερωτηθείς από το Δικαστήριο ανέφερε ότι εξακολουθεί να συζεί με τη σύζυγό του. Ας σημειωθεί ότι στον κατηγορούμενο εξηγήθηκε το δικαίωμα του είτε να αντιπροσωπεύσει ο ίδιος τον εαυτό του, είτε να διορίσει συνήγορο προς υπεράσπιση του και ήταν δική του ενσυνείδητη επιλογή να παρουσιάσει τις θέσεις του ο ίδιος. Αδικήματα αυτής της φύσης, είναι αυτονόητο ότι, είναι σοβαρής μορφής αδικήματα. Από μόνη της η προβλεπόμενη ποινή για αυτά είναι ενδεικτική. Ποινή φυλάκισης μέχρι πέντε χρόνια ή χρηματική ποινή μέχρι £3000 ή και οι δύο ποινές προβλέπονται για τα υπό κρίση αδικήματα. Παράλληλα η νομολογία αναγνωρίζει τη σοβαρότητα αυτή. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Γεωργίου
(2001)2 ΑΑΔ 272: «Η αύξηση που έχει παρατηρηθεί τα τελευταία χρόνια στα περιστατικά βίας που ασκείται από μέλος οικογένειας προς άλλο μέλος της ίδιας οικογένειας, κατέστησε αναγκαία την αντιμετώπιση του κοινωνικά απαράδεκτου αυτού φαινομένου με τη θέσπιση του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου (Ν.47
(1)/1994 - στο εξής «ο νόμος». Οι αυστηρές ποινές που προβλέπει ο νόμος, καθιστούν τα εγκλήματα βίας στην οικογένεια ακόμη πιο σοβαρά από ανάλογα εγκλήματα εναντίον προσώπων που βρίσκονται εκτός του κύκλου της οικογένειας και τιμωρούνται από τον Ποινικό Κώδικα». Και παρακάτω: «Η διάκριση είναι εμφανής. Η αποδοκιμασία του κοινωνικού συνόλου προς τους ενόχους αδικημάτων βίας στην οικογένεια εκφράζεται μέσω της αυστηρότερης ποινής που προβλέπει ο νόμος ενώ, ταυτόχρονα επιδιώκεται, μέσω της ποινής, και η εξυπηρέτηση του σκοπού της αποτροπής.» Η σοβαρότητα της υπόθεσης δεν αναιρείται από τον τρόπο που ασκείται η βία στην οικογένεια. Ασφαλώς από τη νομολογία προκύπτει επίσης ότι ακόμα και στις περιπτώσεις όπου επιβάλλεται η πρόσδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή, δεν ατονεί η υποχρέωση για εξατομίκευση της τιμωρίας ώστε να αρμόζει στις συνθήκες του παραβάτη, νοουμένου ότι η εξατομίκευση δεν οδηγεί στην εξουδετέρωση του στοιχείου της αποτροπής που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά του αδικήματος (Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στυλιανού, Ποιν. ΄Εφεση 6947, ημερ. 1.2.2001). Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου και την άμεση παραδοχή του όμως εξακολουθώ να πιστεύω ότι υπό τας περιστάσεις η μόνη ενδεδειγμένη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Συνακόλουθα επιβάλλεται στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης τριών μηνών σε κάθε μια από τις κατηγορίες 1 και 2. Στην 3η κατηγορία καμία ποινή επιβάλλεται, αφού διαφαίνεται ότι τα γεγονότα της περιλαμβάνονται σε αυτά της 1ης κατηγορίας. Οι ποινές να συντρέχουν. Με βάση τις πρόνοιες του περί της Υφ΄ ΄Ορον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου. Συνεκτιμώντας όλα τα ενώπιον μου στοιχεία περιλαμβανομένου του λευκού ποινικού μητρώου του κατηγορουμένου ενώ είναι 49 ετών, της άμεσης παραδοχής του για τα συγκεκριμένα αδικήματα και ιδιαίτερα το γεγονός ότι η οικογένεια εξακολουθεί να είναι ενωμένη, αποφασίζω όπως η ως άνω ποινή φυλάκισης ανασταλεί για περίοδο 3 ετών από σήμερα. (Το Δικαστήριο εξηγεί στον κατηγορούμενο σε απλή γλώσσα τις συνέπειες διάπραξης άλλου αδικήματος τιμωρούμενου με φυλάκιση κατά την περίοδο της εφαρμογής του διατάγματος). (Υπ)............................................. Μ. Αμπίζας, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.