Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Γεώργιος Κουρσουμπάς, Αρ. Υπόθεσης: 19401/06, 19 Νοεμβρίου, 2007

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Γεώργιος Κουρσουμπάς, Αρ. Υπόθεσης: 19401/06, 19 Νοεμβρίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2007:B54 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 19401/06 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας Κατηγορούσα Αρχή - ν - Γεώργιος Κουρσουμπάς Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 19 Νοεμβρίου, 2007 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Θεοδότου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Παπαχρυσοστόμου Κατηγορούμενος παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τις ακόλουθες Κατηγορίες: 2η Κατηγορία: Οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς τα καθορισμένα φώτα, και συγκεκριμένα όπως αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος ότι κατά την 4.12.2005 οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής LW 358 χωρίς να είναι εφοδιασμένο με τα καθορισμένα φώτα μπροστά που να εκπέμπουν άσπρο φως ορατό σε εύλογη απόσταση προς την κατεύθυνση της πορείας του οχήματος, δηλαδή η εκπομπή των φώτων περιορίζετο λόγω υγρασίας στην εσωτερική πλευρά των φαναριών. 3η Κατηγορία: Οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος η κατάσταση και τα εξαρτήματα του οποίου ήταν σε κακή κατάσταση, και συγκεκριμένα ότι κατά τον χρόνο που αναφέρεται πιο πάνω οδηγούσε το ίδιο όχημα το οποίο ήταν σε τέτοια κατάσταση ώστε να προκαλεί ή να ενδέχεται να προκαλέσει κίνδυνο σε οιονδήποτε πρόσωπο ευρισκόμενο εντός του οχήματος ή σε πρόσωπο ευρισκόμενο επί ετέρου αυτοκινήτου επί της οδού, δηλαδή ήταν επικίνδυνο λόγω των ελαττωματικών εξαρτημάτων του. 5η Κατηγορία: Οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος με ελαττωματικό μηχανισμό διευθύνσεως, και συγκεκριμένα ότι κατά τον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η Κατηγορία οδηγούσε το όχημα χωρίς να είναι εφοδιασμένο με ισχυρό και σταθερό μηχανισμό διευθύνσεως διατηρούμενο σε καλή κατάσταση που να επιτρέπει ταχεία και ασφαλή στροφή του οχήματος. Λόγω του ότι ο Κατηγορούμενος αντιμετώπιζε και άλλες δύο Κατηγορίες, σε σχέση με τις οποίες είχε αρνηθεί ενοχή και οι οποίες μετέπειτα διακόπηκαν, διεξήχθη μακρά ακροαματική διαδικασία. Συνεπώς, αναφορά θα γίνει μόνο στην μαρτυρία η οποία σχετίζεται με τις Κατηγορίες 2, 3 και 5. Από το σύνολο των παραδεκτών γεγονότων επίσης, σχέση με τις υπό εκδίκαση Κατηγορίες έχουν τα ακόλουθα: - Ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το αυτοκίνητο του τύπου σαλούν, με αριθμούς εγγραφής LW 358 στις 4.12.2005 και περί ώρα 21.00 επί της Λεωφ. Αμμοχώστου στην Αγλαντζιά με Βόρεια κατεύθυνση. - Ο ιδιοκτήτης του προαναφερόμενου οχήματος κατά την πιο πάνω ημερομηνία ήταν ο κ. Πραξιτέλης Κουρσουμπάς συνταξιούχος. Ο Μ.Κ.1 Αστ. 814 Χ. Σιαηλής ανέφερε ότι το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής LW 358 μεταφέρθηκε με ρυμουλκό στην Αστυνομία για μηχανική εξέταση. Ο Μ.Κ.3 Λοχ. 1476 Πηλείδης Χαραλάμπους ανέφερε ότι στις 6.12.2005 έδωσε οδηγίες στον Αστ. 716 να εξετάσει μηχανικά τα οχήματα, η οποία εξέταση έγινε στην παρουσία του, αλλά δεν είχαν καλέσει τον Κατηγορούμενο να είναι παρών. Η ουσιαστική μαρτυρία σε σχέση με τις υπό εξέταση Κατηγορίες ήταν αυτή του Μ.Κ.4 Αστ. 716 Αριστείδη Αριστείδου, ο οποίος ανέφερε ότι βρήκε το αυτοκίνητο LW 358 στην Αστυνομία και διενήργησε σε αυτό μηχανικό έλεγχο. Το εν λόγω αυτοκίνητο είχε παλιές ζημιές. Τα ελαστικά του ήταν σε καλή κατάσταση, απλά το αριστερό μπροστινό ελαστικό ήταν λίγο ξεφούσκωτο, ενώ τα φρένα λειτουργούσαν κανονικά και ικανοποιητικά. Το τιμόνι ήταν σε λειτουργήσιμη κατάσταση και κατεύθυνε το αυτοκίνητο, όμως είχε λίγο λάσκο, η μηχανή εκκινούσε με δυσκολία και το κλειδί κολλούσε στον διακόπτη εκκίνησης κατά την εκκίνηση. Τα χαμηλά φώτα είχαν ακτίνα 8μ με πλάτος ακτίνας 4μ, ενώ τα ψηλά φώτα 18μ ακτίνα. Όπως αναφέρεται συγκεκριμένα στην Έκθεση του Μ.Κ.4 Τεκμήριο 12: «παρά το ότι η ακτίνα των φώτων πορείας του πιο πάνω αυτοκινήτου βρισκόταν μέσα σε αποδεκτά όρια, παρατήρησα ότι στη μέσα πλευρά του γυαλιού των φώτων υπήρχε υγρασία. Αυτό περιόριζε τόσο την ισχύ, όσο και την απόδοση των λυχνιών. Από τα ευρήματα μου είμαι της γνώμης ότι παρά το ότι το αυτοκίνητο LW 358 ήταν ήδη περασμένο ΜΟΤ και η επόμενη ημερομηνία εξέτασης του είναι τον Φεβρουάριο 2007, κρίνω ότι τόσο κατά τον χρόνο του δυστυχήματος, όσο και μετά, ήταν ακατάλληλο να οδηγείται με ασφάλεια». Ερωτηθείς ως προς το λάσκο του τιμονιού ο Μ.Κ.4 ανέφερε ότι το κατά πόσο αυτό το λάσκο προκαλεί κίνδυνο εξαρτάται από τις περιστάσεις, αλλά κανονικά δεν πρέπει να υπάρχει ώστε να μπορεί το τιμόνι να ανταποκριθεί έστω και με ελάχιστη κίνηση χεριών. Δέχτηκε, όμως, ότι στην περίπτωση του αυτοκινήτου LW 358, το λάσκο ήταν τόσο λίγο, που δεν το μέτρησε καν. Τα φώτα, ανέφερε, ήταν μέσα σε αποδεκτά όρια, αλλά εν πάση περιπτώσει δέχτηκε ότι το αυτοκίνητο βρισκόταν μέσα στο πλυντήριο της Αστυνομίας για 48 ώρες προ της εξέτασης, και δεν μπορούσε να αποκλείσει το ενδεχόμενο η υγρασία να προκλήθηκε από το γεγονός αυτό. Αντεξετασθείς, ο Μ.Κ.4 ανέφερε ότι το συμπέρασμα του ότι το αυτοκίνητο ήταν ακατάλληλο στηρίζει στο γεγονός ότι υπήρχε ελάχιστο λάσκο του τιμονιού, στην υγρασία που υπήρχε μέσα στα φώτα, καθώς και στο γεγονός ότι τα 2 μπροστινά ελαστικά του αυτοκινήτου ήταν διαφορετικής κατασκευής μεταξύ τους και έφεραν διαφορετικές ραβδώσεις, με αποτέλεσμα να συμπεριφέρονται διαφορετικά το ένα από το άλλο κατά το φρενάρισμα. Ξεκαθάρισε, μετέπειτα, όμως, ότι η διαφορά στα λάστιχα δεν εννοούσε ότι είναι επικίνδυνη, απλά ότι συμπεριφέρονται διαφορετικά. Μετά που ο Κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74