Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Παγκυπριακή Λτδ ν. Νίκη Κεί, Αρ. Υπόθεσης: 1168/05, 26 Νοεμβρίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2007:B61 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1168/05 Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Παγκυπριακή Λτδ ν Νίκη Κεί Κατηγορούμενη Ημερομηνία: 26 Νοεμβρίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Φλωρίδης Η Κατηγορούμενη εμφανίζεται αυτοπροσώπως ΑΠΟΦΑΣΗ Η Κατηγορούμενη αντιμετωπίζει Κατηγορία έκδοσης επιταγής άνευ αντικρύσματος, και συγκεκριμένα ότι κατά ή περί τον Απρίλιο 2004 στην Λευκωσία εξέδωσε την υπ' αριθμό 44649108 επιταγή επί της Τράπεζας Κύπρου Λτδ για ποσό Λ.Κ.1.000,00 πληρωτέα είς διαταγή των Παραπονουμένων, η οποία αφού εμφανίστηκε στην Τράπεζα προς εξαργύρωση εντός ευλόγου διαστήματος δεν εξοφλήθηκε λόγω ελλείψεως διαθεσίμων κεφαλαίων της εκδότριας αυτής, και παρέμεινε απλήρωτη για περίοδο δεκαπέντε ημερών από της εν λόγω παρουσιάσεως της. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε τρεις μάρτυρες. Ο κ. Ανδρέας Χατζηβασιλείου ανέφερε ότι είναι ο λογιστής της Παραπονούμενης Εταιρείας, η οποία ασχολείται με την παραχώρηση δανείων. Πρακτική της Παραπονούμενης είναι να υπογράφεται γραμμάτιο από οιονδήποτε λαμβάνει δάνειο. Η Κατηγορούμενη ήταν πελάτης της Παραπονούμενης και την 31.12.2001 έλαβε δάνειο (Τεκμήριο 1) για ποσό Λ.Κ.3.708,
- Τον Απρίλιο 2004 η Κατηγορούμενη αιτήθηκε όπως της χορηγηθεί νέο δάνειο, και πάλι για ποσό Λ.Κ. 3.708,00 (Τεκμήριο 2). Από το ποσό αυτό, Λ.Κ.1.000,00 θα δίδονταν προς εξόφληση του δανείου Τεκμηρίου 1, και τα λοιπά χρήματα θα δίδονταν στην Κατηγορούμενη. Εκ λάθους δόθηκε στην Κατηγορούμενη ολόκληρο το ποσό. Κατά την καταχώρηση του δανείου από το λογιστήριο διεφάνη η διαφορά αυτή, και επικοινώνησαν με την Κατηγορούμενη. Αυτή υποσχέθηκε να φέρει το ποσό των Λ.Κ.1.000,00, και στις 14.5.2004 έφερε σε αυτούς την επιταγή με αριθμό 44649108 για ποσό Λ.Κ.1.000,00 (Τεκμήριο 3). Την ίδια μέρα η εν λόγω επιταγή κατατέθηκε, αλλά επεστράφη με την ένδειξη «Αποταθείτε στον Εκδότη». Οι Παραπονούμενοι τηλεφωνούσαν συνέχεια στην Κατηγορούμενη να φέρει τα χρήματα, αλλά λόγω του ότι δεν το έπραξε, προχώρησαν με νομικά μέσα. Το ποσό της επιταγής εξακολουθεί να οφείλεται μέχρι σήμερα. Αρνήθηκε την θέση που του υποβλήθηκε από την Κατηγορούμενη ότι υπήρχαν εντολές από αυτήν να μην κατατεθεί η επιταγή. Ο Μ.Κ.1 ανέφερε ότι το δεύτερο δάνειο αποπληρώθηκε μετά από την καταχώριση αγωγής, αλλά παρέμεινε οφειλόμενο το ποσό της επίδικης επιταγής. Ο κ. Νικόλας Ξυδάς ανέφερε ότι είναι ο Διευθυντής του Υποκαταστήματος της Τράπεζας Κύπρου Λτδ στην Παλλουριώτισσα. Η Κατηγορούμενη ήταν πελάτιδα του Υποκαταστήματος αυτού, και διατηρούσε τον τρεχούμενο λογαριασμό με αριθμό 0126 - 11 - 008641, καθώς και άλλους λογαριασμούς οι οποίοι όμως ήταν λογαριασμοί δανείων χωρίς πιστωτικά υπόλοιπα. Την 8.6.2004 παρουσιάστηκε η επιταγή Τεκμήριο 3 προς εξαργύρωση, η οποία επεστράφη λόγω ελλείψεως διαθεσίμων κεφαλαίων, αφού ο προαναφερόμενος τρεχούμενος λογαριασμός ήταν σε υπέρβαση του ορίου του. Η κα Κάτια Λύτρα ανέφερε ότι είναι η Προϊστάμενη του Τμήματος Προβληματικών Λογαριασμών της Παραπονούμενης Εταιρείας. Κατά την παραχώρηση δεύτερου δανείου ημερομηνίας 28.4.2004 στην Κατηγορούμενη εκ παραδρομής δόθηκε σε αυτήν ολόκληρο το ποσό, ενώ αυτή ακόμη όφειλε Λ.Κ.1.000,00 από το πρώτο δάνειο. Η Κατηγορούμενη κλήθηκε, αναγνώρισε ότι είχε γίνει λάθος, και εξέδωσε την επιταγή Τεκμήριο
- Η επιταγή αυτή, όμως, επεστράφη απλήρωτη. Καταχωρήθηκε σχετική αγωγή και εξεδόθη απόφαση. Το δεύτερο δάνειο ξοφλήθηκε από τον κ. Αντρέα Παρασκευαϊδη, εγγυητή της Κατηγορούμενης, λόγω του ότι οι Παραπονούμενοι είχαν καταχωρίσει memo επί της περιουσίας του. Η δε εξόφληση έλαβε χώρα μετά την καταχώριση της παρούσας υπόθεσης, και η Κατηγορούμενη ζήτησε και έλαβε απόδειξη έναντι του δεύτερου αυτού δανείου. Ήταν η θέση της Μ.Κ.3 ότι ουδέποτε δόθηκαν οιεσδήποτε εντολές από την Κατηγορούμενη να μην κατατεθεί η επιταγή, ή ότι η επιδικη επιταγή δίδετο ως εξασφάλιση. Στην ίδια θέση επέμεινε και κατά την αντεξέταση της από την Κατηγορούμενη, η οποία περιορίστηκε στο κατά πόσο υπήρχαν ή όχι οδηγίες της να μην κατατεθεί η επιταγή. Μετά που η Κατηγορούμενη κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74
(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155 και της εξηγήθηκαν τα δικαιώματα της, επέλεξε να δώσει Ένορκη μαρτυρία. Στην μαρτυρία της η Κατηγορούμενη ανέφερε ότι η επιταγή Τεκμήριο 3 εξεδόθη όντως από την ίδια, αλλά ως εξασφάλιση επιστροφής ποσού Λ.Κ.1.000,00 από το νεοσυναφθέν δάνειο του
- Θεωρεί, ισχυρίστηκε, ότι μετά την επιστροφή του δανείου αυτού, η εν λόγω επιταγή αποτελεί νεκρό έγγραφο. Η Κατηγορούμενη δέχτηκε ότι η επιταγή εξεδόθη από την ίδια, αλλά ανέφερε ότι βρίσκεται στο έλεος του παραλήπτη αυτής. Τόσο ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Παραπονούμενη, όσο και η Κατηγορούμενη αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Τονίζω, εκ των προτέρων ότι, τα όσα ανέφερε η Κατηγορούμενη στην αγόρευση της, και τα οποία δεν τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου με τον ενδεδειγμένο τρόπο, ή αποτελούν ατεκμηρίωτες μομφές εναντίον προσώπων ή/και του Δικαστηρίου δεν θα ληφθούν υπ' όψιν. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο κ. Ανδρέας Χατζηβασιλείου μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας, και η μαρτυρία του δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση του από την Κατηγορούμενη. Την ίδια καλή εντύπωση μου έκανε και η κα Κάτια Λύτρα, η οποία ήταν ήρεμη, σαφής και σταθερή στην θέση της. Τούτου δεδομένου, την μαρτυρία τους αποδέχομαι εξ' ολοκλήρου. Ο κ. Νικόλας Ξυδάς έδωσε επίσης μίαν αντικειμενική μαρτυρία, αλλά εν πάση περιπτώσει σημειώνω ότι και η Κατηγορούμενη δήλωσε ότι δέχεται ότι τα γεγονότα έλαβαν χώρα ακριβώς όπως τα ανέφερε ο Μ.Κ.
- Η Κατηγορούμενη δεν μου έκανε καθόλου καλή εντυπωση ως μάρτυρας. Έδωσε μίαν μαρτυρία σε πολλά σημεία της άσχετη με τα επίδικα θέματα, ενώ φλυαρούσε, και υπερέβαλλε εις μίαν προσπάθεια εντυπωσιασμού. Σημειώνω, περαιτέρω, τα ακόλουθα: - Ο ισχυρισμός της Κατηγορούμενης ότι δεν ήταν εις γνώση της κατά την σύναψη του δεύτερου δανείου ότι όφειλε ακόμη ποσό Λ.Κ.1.000,00 από το πρώτο δάνειο, δεν συνάδει με το γεγονός ότι αυτή εξεδωσε την επίδικη επιταγή, έστω και αν ίσχυε ο ισχυρισμός της ότι ήταν απλά προς εξασφάλιση της επιστροφής του ποσού αυτού. - Ο ισχυρισμός της Κατηγορούμενης ότι έδωσε την επιταγή στους Παραπονούμενους χωρίς να οφείλει το ποσό, απλά επειδή της το ζήτησαν και είχε καλή διάθεση, δεν βρίσκει έρεισμα στην λογική. - Η Κατηγορούμενη ανέφερε ότι δεν συμφωνεί με την αγωγή που καταχώρισε η Παραπονούμενη εναντίον της, αλλά απλά δεν κατέστη δυνατόν να παραστεί. Η δε απόφαση ίσως να εξεδόθη εναντίον της με ψευδή στοιχεία. Τα πιο πάνω δεν πείθουν, ειδικά δεδομένου του ότι δεν προχώρησε ούτε σε διάβημα για παραμερισμό της απόφασης ή Έφεση κατά αυτής, απλά γιατί, όπως ανέφερε «δεν κατέστη δυνατόν να επιληφθώ του θέματος παραμερισμού», χωρίς καμία περαιτέρω εξήγηση. Της πιο πάνω αξιολόγησης δεδομένης, αποτελεί εύρημα μου ότι η Παραπονούμενη Εταιρεία παραχώρησε το 2001 δάνειο στην Κατηγορούμενη για ποσό Λ.Κ.3.708,
- Την 28.4.2004 παραχωρήθηκε νέο δάνειο στην Κατηγορούμενη από την Παραπονούμενη για το ίδιο ποσό. Εκ παραδρομής και λάθους της Παραπονούμενης δόθηκε ολόκληρο το ποσό του δανείου στην Κατηγορούμενη, αντί ποσό Λ.Κ.1.000,00 εξ'΄αυτού να τεθεί προς εξόφληση της εναπομείνασας οφειλής της δυνάμει του πρώτου δανείου. Οι Παραπονούμενοι ειδοποίησαν την Κατηγορούμενη ότι πρέπει να επιστρέψει το ποσό αυτό, και η Κατηγορούμενη την 14.5.2004 εξέδωσε προς όφελος της Παραπονούμενης την επίδικη επιταγή της Τράπεζας Κύπρου Λτδ για ποσό Λ.Κ.1.000,
- Η επιταγή κατατέθηκε αυθημερόν, αλλά επεστράφη απλήρωτη με την ένδειξη «Αποταθείτε στον Εκδότη» λόγω ελλείψεως διαθεσίμων κεφαλαίων. Το ποσό της επιταγής παραμένει απλήρωτο μέχρι σήμερα. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το Άρθρο 305 Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 155 αναφέρει τα ακόλουθα: «
(1)Πρόσωπο το οποίο εκδίδει επιταγή η οποία, κατά ή μετά την ημερομηνία κατά την οποία αυτή κατέστη πληρωτέα, παρουσιάζεται στην τράπεζα επί της οποίας εκδόθηκε, δεν εξοφλείται λόγω ελλείψεως διαθεσίμων κεφαλαίων του εκδότη της ή λόγω του ότι ο τραπεζικός λογαριασμός του εκδότη ήταν κλειστός κατά τον χρόνο της παρουσίασης της επιταγής και παραμένει απλήρωτη για περίοδο δεκαπέντε ημερών από την παρουσίαση της, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία χρόνια ή σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές.». Προκύπτει από λεκτικό του πιο πάνω άρθρου ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι τα ακόλουθα:
- Η έκδοση επιταγής
- Η παρουσίαση της επιταγής στην Τράπεζα επί της οποίας εξεδόθη
- Η παρουσίαση αυτή να γίνει κατά ή μετά την ημερομηνία που η επιταγή καθίσταται πληρωτέα
- Η μη εξόφληση της επιταγής, η οποία να οφείλεται είτε στην έλλειψη διαθεσίμων κεφαλαίων του εκδότη της, είτε στο ότι ο Τραπεζικός λογαριασμός του ήταν κλειστός κατά τον χρόνο παρουσίασης της επιταγής, και
- Η μη πληρωμή της επιταγής από τον εκδότη της εντός 15 ημερών από την παρουσίαση της στην Τράπεζα επί της οποίας εκδόθηκε. Όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Wellfit Engineering Co. Ltd ν. Άκη Χαπίδη, Ποιν. Εφ 7413 κ.α., ημερ. 3.4.2004: «Αν και η αναφορά του άρθρου 305 Α σε διαθέσιμα κεφάλαια είναι ασφαλώς αναφορά στο σύνολο των κεφαλαίων του εκδότη στην τράπεζα [ίδε Πασχάλη κ.α. ν. Αστυνομίας
(1993)2 ΑΑΔ 283], το βάρος που είχε ο Εφεσίβλητος να καταδείξει την έλλειψη διαθέσιμων κεφαλαίων εξαντλείτο με την παρουσίαση της μαρτυρίας του κ. Κακουλή ότι η επιταγή δεν επληρώθη λόγω έλλειψης διαθέσιμων κεφαλαίων και έγκειτο στους Εφεσείοντες να αμφισβητήσουν την ορθότητα και αποτελεσματικότητα της μαρτυρίας αυτής μέσω της αντεξέτασης ή της παρουσίασης άλλης μαρτυρίας. Αυτό δεν έκαναν, το δε σύνολο της μαρτυρίας στο τέλος της ημέρας δικαιολογούσε την άποψη του Δικαστηρίου ότι απεδείχθη η έλλειψη διαθέσιμων κεφαλαίων. Δεν υπήρξε μετάθεση του βάρους απόδειξης της έλλειψης διαθέσιμων κεφαλαίων από τον Εφεσίβλητο στους Εφεσείοντες να αποδείξουν την ύπαρξη τους». (βλ. επίσης Ch. Zakakiotis (Disco) Ltd v. Kalavas Associates Ltd, Ποιν. Εφ. 6570, ημερ. 12.10.1999). Από τα πιο πάνω ευρήματα του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ειδικότερα, η Κατηγορούμενη εξέδωσε την επιταγή υπ' αριθμό 44649108 της Τράπεζας Κύπρου Λτδ ημερομηνίας 14.5.2004 για ποσό Λ.Κ.1.000,00. Η εν λόγω επιταγή κατατέθηκε για εξαργύρωση επί της Τράπεζας της οποίας εξεδόθη κατά την ίδια ημερομηνία, αλλά επεστράφη απλήρωτη με την ένδειξη «Αποταθείτε στον Εκδότη» λόγω ελλείψεως διαθεσίμων κεφαλαίων της Κατηγορούμενης, αφού ο Τρεχούμενος της λογαριασμός βρισκόταν σε υπέρβαση του ορίου του. Το ποσό της επιταγής δεν έχει πληρωθεί μέχρι σήμερα. Η Κατηγορούμενη κρίνεται ένοχη. ....................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο