Κατηγορούσα Αρχή ν. Ανδρέας Κωστέα, Αρ. Υπόθεσης: 17339/05, 30 Νοεμβρίου, 2007

(1)/

1. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε δύο μάρτυρες. Προ της έναρξης της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκαν και τα ακόλουθα ως παραδεκτά γεγονότα, τα οποία αποτελούν και ευρήματα του Δικαστηρίου: - Ο Κατηγορούμενος την 29.7.2004 στην Λεωφ. Μαχαιρά στο Ψημολόφου οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής DAF
2. - Συνοδηγός στο προαναφερόμενο αυτοκίνητο ήταν η σύζυγος του Κατηγορούμενου Χρυστάλλα, και στο πίσω κάθισμα επιβάτης η ανήλικη θυγατέρα του Μαριάννα. - Σε κάποιο σημείο μετά το περίπτερο «ΡΟΔΟΝ» μετά από στροφή δεξιά επεσυνέβη ατύχημα μεταξύ του αυτοκινήτου που οδηγούσε ο Κατηγορούμενος και του φορτηγού με αριθμούς εγγραφής US 743, το οποίο ήταν σταματημένο στον δρόμο με υπεύθυνο οδηγό τον κ. Νεόφυτο Πετρίδη. - Από το ατύχημα τραυματίστηκαν όλοι οι επιβαίνοντες στο αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής DAF
3. Ο Αστ. 1802 Γεώργιος Γεωργίου ανέφερε ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν απεσπασμένος στον Περιφερειακό Αστυνομικό Σταθμό Λακατάμειας. Επισκέφτηκε την σκηνή ατυχήματος στον δρόμο Επισκοπείου - Ψημολόφου στην Λεωφ. Μαχαιρά με ενεχόμενα το φορτηγό με αριθμούς εγγραφής US 743 που οδηγείτο από τον κ. Νεόφυτο Πετρίδη, και το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής DAF 213 που οδηγείτο από τον Κατηγορούμενο. Ετοίμασε πρόχειρο σχεδιάγραμμα της σκηνής, με το οποίο συμφώνησαν και οι δύο οδηγοί, και το υπέγραψαν ως ορθό. Έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο, και κατηγόρησε αυτόν γραπτώς, ο οποίος αρνήθηκε ενοχή. Όπως διαπίστωσε ο Μ.Κ.1, το φορτηγό λόγω μηχανικής βλάβης ακινητοποιήθηκε μέσα στην λωρίδα του, και το αυτοκίνητο του Κατηγορούμενου συγκρούστηκε στο πίσω μέρος του. Το ατύχημα έλαβε χώρα την νύχτα, ήταν σκοτάδι και στο σημείο του ατυχήματος δεν υπάρχουν πάσσαλοι με οδικό φωτισμό, το δε φορτηγό δεν είχε καθόλου φως στο πίσω μέρος του, πράγμα το οποίο παραδέχθηκε και ο οδηγός του. Ο Κατηγορούμενος άφησε ίχνη τροχοπέδισης 22.30μ. Ο κ. Νεόφυτος Πετρίδης ανέφερε ότι την 29.7.2004 οδηγούσε το φορτηγό με αριθμούς εγγραφής US 743 στον δρόμο Πέρα Ορεινής. Άκουσε ένα δυνατό θόρυβο, να φεύγει αέρας από το βαρελλάκι και κλείδωσαν οι τροχοί και τα φρένα . Σταμάτησε μέσα στην λωρίδα στην οποία εκινείτο. Το φορτηγό του δεν είχε φως στο πίσω μέρος, αλλά άναψε τον προβολέα που βρίσκεται στην μέση του φορτηγού, ο οποίος, όμως έφεγγε στο πάτωμα αφού δεν είναι, ως ανέφερε ο Μ.Κ.2, φως για να φέγγει μακριά. Κατέβηκε από το φορτηγό για να δει τι έγινε, και άκουσε τρίψιμο στην άσφαλτο και φρένα, και είδε το αυτοκίνητο που οδηγούσε ο Κατηγορούμενος να κτυπά πάνω στον πίσω αριστερό τροχό του αυτοκινήτου. Ο Μ.Κ.2 ανέφερε ότι ο ίδιος δεν είδε την σύγκρουση, ούτε και έκανε οποιοδήποτε σήμα στον Κατηγορούμενο. Μετά που ο Κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74

(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155 και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε να δώσει Ένορκη μαρτυρία. Στην μαρτυρία του ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι την 29.7.2004 οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής DAF 213 με ταχύτητα περί τα 60 - 65 χ.α.ω. Μόλις βγήκε από την στροφή και ίσιωσε ο δρόμος, τα φώτα του αυτοκινήτου του έπεσαν πάνω σε κάτι το οποίο ο ίδιος εξέλαβε ως μεγάλο και βρισκόταν μέσα στον δρόμο. Το αντικείμενο αυτό δεν είχε καθόλου φώτα στο πίσω μέρος του. Αμέσως πάτησε φρένα, αλλά δεν πρόλαβε να το αποφύγει, απλώς κατάφερε να στρίψει το τιμόνι του αριστερά. Τα δύο οχήματα συγκρούστηκαν και το αυτοκίνητο του Κατηγορούμενου μπήκε κάτω από την κάσια του φορτηγού. Μετά από την σύγκρουση, ο οδηγός του φορτηγού άναψε ένα φως πίσω δεξιά, καθώς και ένα προβολέα. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο Αστυφύλακας Γεωργίου μου έκανε εξαιρετική εντύπωση ως μάρτυρας. Κατέθεσε με αντικειμενικό και σαφή τρόπο και την μαρτυρία του αποδέχομαι εξ' ολοκλήρου. Όσον αφορά στο συμμετρικό σχέδιο που κατέθεσε ως Τεκμήριο 4, αυτό αποτελεί την πραγματική μαρτυρία, η σημασία της οποίας έχει αποτελέσει αντικείμενο Νομολογίας. Το σχέδιο, ως έχει Νομολογηθεί, αποτελεί στοιχείο κρίσης της αξιοπιστίας των μαρτύρων και του ελέγχου των λεπτομερειών της μαρτυρίας. Αποτελεί περαιτέρω σταθερό οδηγό για τον καθορισμό των γεγονότων που συνέτειναν στην πρόκληση του δυστυχήματος (βλ. Αντώνη Σωτηρίου ν. Αστυνομίας, Π.Ε. 7167, ημερ. 28.6.2002, Θεοφάνους ν. Αστυνομίας

(1990)2 ΑΑΔ 160, Κονναρή ν. Κυριάκου, ΠΕ 8551, ημερ. 19.3.96, Κυριάκου ν. Δημητρίου, Π. Ε. 9571, ημερ. 27.10.1997 Α/φοι Παπαλαζάρου Λτδ ν. Σοφοκλή Μιχαήλ, Π.Ε. 9198, ημερ. 30.10.1997). Ο κ. Νεόφυτος Πετρίδης μου έδωσε την εντύπωση ότι έδιδε μαρτυρία σε μίαν προσπάθεια να αποφύγει τις δικές του ευθύνες. Περιέπεσε περαιτέρω και σε αντιφάσεις στην μαρτυρία του. Ενδεικτικά αναφέρω τα ακόλουθα: - Ενώ στην γραπτή του κατάθεση ο Μ.Κ.2 είχε αναφέρει ότι κατά την ώρα του ατυχήματος στεκόταν μέσα στην αριστερή λωρίδα, κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι βρισκόταν μέσα στην δεξιά λωρίδα. - Ο ισχυρισμός του ότι το φορτηγό δεν ήταν καθόλου μέσα στην δεξιά λωρίδα βρίσκεται σε αντίφαση με το σχεδιάγραμμα το οποίο και υπέγραψε ως ορθό. - Ο ισχυρισμός του ότι η αριστερή πίσω λάμπα κάηκε κατά την διάρκεια της διαδρομής δεν με έπεισε, ειδικά αφού στην κατάθεση του λέει ότι πίσω αριστερά δεν είχε καθόλου φως. - Ο Μ.Κ.2 δεν με έπεισε ότι είχε ανάψει τον προβολέα προ του ατυχήματος. Ο Κατηγορούμενος μου έκανε πολύ καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Σημειώνω ότι, εν πάση περιπτώσει, δεν αντεξετάστηκε καθόλου επί των ισχυρισμών του ότι το φορτηγό δεν είχε φως. Την μαρτυρία που έδωσε ο Κατηγορούμενος στο Δικαστήριο αποδέχομαι εξ'΄ολοκλήρου. Την πιο πάνω αξιολόγησης δεδομένης, αποτελεί εύρημα μου ότι την 29.7.2004 ο κ. Νεόφυτος Πετρίδης οδηγούσε το φορτηγό με αριθμούς εγγραφής US 743 στον δρόμο Επισκοπείου - Ψημολόφου στην Λεωφ. Μαχαιρά. Σε ένα σημείο του δρόμου, λόγω μηχανικής βλάβης, το φορτηγό ακινητοποιήθηκε μέσα στον δρόμο και ο οδηγός αυτού κατέβηκε να ελέγξει τι συνέβηκε. Την ίδια μέρα και ώρα ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής DAF 213 στον ίδιο δρόμο και κατεύθυνση. Πέρασε την στροφή, η οποία βρίσκεται 200μ προ του σημείου που ήταν σταματημένο το φορτηγό, και μόλις ίσιωσε ο δρόμος αντιλήφθηκε ένα μεγάλο αντικείμενο στον δρόμο. Πάτησε φρένα και έστριψε το τιμόνι του αριστερά, αλλά δεν μπόρεσε να αποφύγει την σύγκρουση και το αυτοκίνητο του μπήκε κάτω από την κάσια του φορτηγού. Το ατύχημα επεσυνέβη την νύχτα, και στο σημείο του ατυχήματος ήταν σκοτάδι χωρίς καθόλου οδικό φωτισμό. Το δε φορτηγό δεν είχε καθόλου φώτα στο πίσω μέρος. Μετά το ατύχημα, ο κ. Πετρίδης άναψε ένα προβολέα και ένα φως πίσω. Από το ατύχημα τραυματίστηκαν όλοι οι επιβαίνοντες στο αυτοκίνητο του Κατηγορούμενου. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 8 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 αναφέρει τα ακόλουθα: «Πας όστις οδηγεί μηχανοκίνητο όχημα επί τίνος οδού μη καταβάλλον την προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή ή μη επιδεικνύων εύλογο μέριμνα για έτερα πρόσωπα, χρησιμοποιούντα την οδό, είναι ένοχος αδικήματος και υπόκειται εις φυλάκισιν δια διάστημα μη υπερβαίνον το εν έτος ή εις χρηματική ποινήν μη υπερβαίνουσαν τας χιλίας λίρας ή εις αμφότερας τας ποινάς της φυλακίσεως και της χρηματικής τοιαύτης». Στην Αναστάσης Παύλου ν. Αστυνομίας, Π.Ε. 6279, ημερ. 27.3.98 αναφέρονται τα ακόλουθα: «Η οδήγηση εξυπακούει την εξάσκηση προσήκουσας προσοχής. Το ερώτημα που εγείρεται σε περιπτώσεις αμελούς οδήγησης κατά παράβαση του άρθρου 8 του Νόμου 86/72 είναι κατά πόσο ο οδηγός εκπλήρωσε την υποχρέωση εξάσκησης λογικής φροντίδας και προσοχής για άλλα πρόσωπα που χρησιμοποιούν το δρόμο. Το κριτήριο που εφαρμόζεται σε μια τέτοια περίπτωση είναι αντικειμενικό και οι παράμετροι του αναφέρονται στη συμπεριφορά ενός συνετού και σώφρονα και όχι του τέλειου οδηγού. (Ιδε Παναγιώτου ν. Αστυνομίας

(1982)1 Α.Α.Δ. 585, Σωκράτους ν. Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 1 και Βασιλείου ν. Αστυνομίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 202)». Το καθήκον φροντίδας και μέριμνας (duty of care) οφείλεται σε κάθε πρόσωπο που κατά λογική πρόβλεψη μπορεί να επηρεασθεί από τις πράξεις του οδηγού. Τα συστατικά στοιχεία της αμέλειας είναι τα ίδια στο αστικό και ποινικό δίκαιο ό,τι διαφέρει είναι το βάρος της αποδείξεως (βλ. Σωκράτης Σωκράτους ν. Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 1). Όπως αναφέρεται στην απόφαση αυτή: «Το απρόσωπα προσδιοριζόμενο καθήκο προς κάθε ένα που είναι λογικά δυνατό να επηρεασθεί από τις πράξεις του οδηγού, συγκεκριμενοποιείται στα πλαίσια των γεγονότων της υποθέσεως για να αποφασισθεί - (α) η φύση του καθήκοντος και (β) όπου διαπιστώνεται η ύπαρξη του κατά πόσο ο οδηγός το έχει εκπληρώσει. Το κριτήριο για τη διαπίστωση αμέλειας είναι αντικειμενικό, και μέτρο ο προσεκτικός και όχι ο τέλειος οδηγός. Τέλος, η πρόβλεψη συναρτάται με τις κοινές εμπειρίες και τη λογική συνέπεια». (βλ. επίσης Παλαιομυλίτης ν. Τροχαίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 300 Σωκράτους ν. Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 1. Βίττη ν. Αστυνομίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 31, στη σελ. 37. Θεοφάνους ν. Αστυνομίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 160. Derek Knell v. Αστυνομίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 51, Ioannis Charalambous v. Police

(1982)1 C.L.R. 134, Portokallides v. Police

(1987)2 C.L.R. 86). Το καθήκον για λήψη αποτρεπτικών μέτρων γεννάται όταν ο κίνδυνος εκδηλωθεί στον δρόμο. Ο Κατηγορούμενος αντιλήφθηκε ένα αντικείμενο σταματημένο στον δρόμο, το οποίο δεν είχε καθόλου φώτα. Δεν αντεξετάστηκε επί του ισχυρισμού του ότι πάτησε φρένα μόλις το αντιλήφθηκε, καθώς και του ότι έστριψε το τιμόνι του αριστερά. Τούτου δεδομένου, θεωρώ ότι με την εμφάνιση του κινδύνου έλαβε εύλογα μέτρα προς αποφυγή του ατυχήματος, δεδομένου ότι ήταν νύχτα, δεν υπήρχε οδικός φωτισμός και το φορτηγό δεν είχε φώτα. Στη Νικολαϊδης κ.α. ν. Κλεοβούλου

(1992)1 ΑΑ.Δ. 422, 429 επισημαίνεται: «Όπως κατ΄ επανάληψη τονίστηκε οι πράξεις οδηγού που βρίσκεται αντιμέτωπος με επικείμενη σύγκρουση δεν κρίνονται μικροσκοπικά, αλλά με ερύτητα ανάλογη με τα αγωνιώδη διλήμματα που αντιμετωπίζει και την έλλειψη ουσιαστικής ευκαιρίας για προγραμματισμό των πράξεων του. Οι αρχές αυτές συνοψίζονται στην Adamis and Another v. Eracleous

(1982)1 C.L.R. 746 και επαναλαμβάνονται σε πολλές άλλες αποφάσεις. (Βλ. Μεταξύ άλλων Παπαχριστοδούλου ν. Χ"Νεοφύτου

(1991)1 Α.Α.Δ. 426 και Κωνσταντίνου ν. Φιλίππου

(1991)1 Α.Α.Δ. 1110).» Τούτων δεδομένων, κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την Κατηγορία που αντιμετωπίζει. Λ.Κ.80,00 έξοδα να καταβληθούν από την Κ.Δ. ........................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Traffic/final cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο