΄Επαρχος Λάρνακας ν. Γεώργιου Χ''Παναγιώτου, Αρ.Υπ.: 7631/07, 14 Μαίου, 2007

΄Επαρχος Λάρνακας ν. Γεώργιου Χ''Παναγιώτου, Αρ.Υπ.: 7631/07, 14 Μαίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:B33 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε. Δ. Αρ.Υπ.: 7631/07 ΄Επαρχος Λάρνακας Κατηγορούσα Αρχή - Αιτητής v. Γεώργιου Χ''Παναγιώτου Κατηγορουμένου - Καθ' ου η αίτηση Μονομερής Αίτηση ημερ. 13/4/07 Ημερομηνία: 14 Μαίου, 2007 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή - Αιτητή: κα Γ. Ζαχαρίου Για τον Κατηγορούμενο - Καθ' ου η Αίτηση : κ. Π. Χ''Παναγιώτου ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 13/4/07 εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα από το Δικαστήριο στα πλαίσια Μονομερούς Αίτησης σύμφωνα με το οποίο το Δικαστήριο διέτασσε «τον κατηγορούμενο-καθ' ου η αίτηση προσωπικά και/ή δια αντιπροσώπων και/ή υπαλλήλων και/ή εντολοδόχων αυτού όπως σταματήσουν και/ή αναστείλουν κάθε περαιτέρω εργασία και/ή εργασίες αναφορικά με την ανέγερση οποιουδήποτε υποστατικού και/ή οικοδομήματος εντός του τεμαχίου με αριθμό τεμαχίου 68, Φ/Σχ L/38W1 και L/30W2 στο Τερσεφάνου χωρίς άδεια από τις αρμόδιες αρχές μέχρι τελικής εκδικάσεως της παρούσας διαδικασίας». Στο πιο πάνω διάταγμα έφερε ένσταση ο καθ' ου η αίτηση και αντικείμενο της παρούσας απόφασης είναι το κατά πόσο θα συνεχίζει η ισχύς του εν λόγω διατάγματος μέχρι της αποπεράτωσης της ακροαματικής διαδικασίας με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό ποινική υπόθεση. Ο αιτητής είναι ο ΄Επαρχος Λάρνακας. Έχει καταχωρήσει την με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό ποινική υπόθεση εναντίον του καθ' ου η αίτηση τον οποίον κατηγορεί ότι έχει ανεγείρει και/ή επιτρέψει και/ή ανεχθεί χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή κατά παράβαση άρθρων του περί Ρυθμίσεως Οδόν και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96, περί τον Οκτώβριο του 2005 οικοδομή στο ακίνητο με αριθμό τεμαχίου 68, Φ./σχ. L/38W1 και L/30W2 στο Τερσεφάνου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της Ευδοκίας Σπύρου, Βοηθού Επαρχιακής Επόπτριας στην Επαρχιακή Διοίκηση Λάρνακος, η οποία στα πλαίσια των καθηκόντων της χειρίζεται διάφορες περιοχές της Επαρχίας Λάρνακας μεταξύ των οποίων και την περιοχή Τερσεφάνου. Αναφέρει ότι στις 12/4/07 μετά από προφορική καταγγελία που έλαβε από τρίτο πρόσωπο επισκέφθηκε το τεμάχιο γης που αναφέρεται στο κατηγορητήριο του οποίου ιδιοκτήτης είναι ο κατηγορούμενος και διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος έχει ξεκινήσει εργασίες ανέγερσης οικοδομής και συγκεκριμένα έχει προβεί στην κατασκευή θεμελίων οικοδομής από βάση από μπετόν. Από έρευνα που έχει διενεργήσει έχει διαπιστώσει ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν έχει εξασφαλίσει ούτε πολεοδομική άδεια ούτε οποιαδήποτε άδεια οικοδομής στο εν λόγω τεμάχιο το οποίο εμπίπτει στον αναδασμό. Η έρευνα της καταδεικνύει ότι ο καθ' ου η αίτηση ούτε καν έχει υποβάλει αίτηση για εξασφάλιση σχετικών αδειών. Στις 12/4/07 μίλησε προσωπικά με τον κατηγορούμενο, τον κάλεσε να σταματήσει κάθε εργασία πληροφορώντας τον ότι σε αντίθετη περίπτωση θα τον καταγγείλει και θα προσπαθήσει να εξασφαλίσει προσωρινό διάταγμα εναντίον του, και η απάντηση του καθ' ου η αίτηση ήταν «κάμε εσύ την δουλειά σου και εγώ την δική μου». Σύμφωνα με την ίδια ενδεικτικό για την συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση είναι και το γεγονός ότι αντιμετώπιζε ακόμα μια υπόθεση για ανέγερση παράνομης οικοδομής σε παρακείμενο τεμάχιο γης στην οποία εκδόθηκε τελικό διάταγμα κατεδάφισης με δύο μήνες αναστολή από 9/3/07 στο οποίο όχι μόνο δεν συμμορφώθηκε αλλά προβαίνει και σε περαιτέρω παρανομίες ως ανωτέρω. Είναι η θέση της ότι υπάρχουν σοβαρές πιθανότητες καταδίκης του κατηγορούμενου στην ποινική υπόθεση ενόψει της μή εξασφάλισης των απαιτούμενων αδειών, ότι η μή έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα οδηγήσει στο να επιτρέπεται στον καθ' ου η αίτηση να παρανομεί και να επωφελείται της παρανομίας του εις βάρος όλων των υπόλοιπων νομοταγών πολιτών, υπάρχει σοβαρός κίνδυνος η οικοδομή που έχει ήδη ξεκινήσει να ανεγείρεται να μην πληρεί τους όρους και προϋποθέσεις που θέτουν οι αρμόδιες αρχές και να χρειάζεται κατεδάφιση, είναι η θέση της ότι ο καθ' ου η αίτηση καμιά ζημιά δεν θα υποστεί αφού απλά θα εμποδιστεί από του να προβαίνει σε παράνομες πράξεις ενώ αντίθετα θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά η οποία δεν αποτιμάται σε χρήμα στην περίπτωση που ο καθ' ου η αίτηση αφεθεί να συνεχίζει να παρανομεί. Στην εν λόγω ένορκο δήλωση επισυνάπτεται ως τεκμήριο αντίγραφο του κατηγορητηρίου της παρούσας υπόθεσης. Στην ένσταση του η οποία συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του, ο καθ' ου η αίτηση εγείρει τους εξής λόγους ένστασης: (α) Ο αιτητής δεν αναφέρει τις ζημιές που θα υποστεί αν δεν εκδοθεί το διάταγμα. (β) Ο αιτητής δεν αναφέρει με ποιο τρόπο θα είναι δύσκολο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αν δεν εκδοθεί το διάταγμα. (γ) ΄Οταν επιδόθηκε η υπό εξέταση αίτηση μαζί με το διάταγμα στις 16/4/07 και ώρα 09:50π.μ. ήταν άνευ αντικειμένου. (δ) Η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται σε πληροφορίες που έλαβε από τρίτα πρόσωπα χωρίς να αποκαλύπτει την πηγή των γνώσεων της. (ε) Η ενόρκως δηλούσα αποκρύπτει την αλήθεια. Στην ένορκη δήλωση του, ο καθ' ου η αίτηση αρνείται όλους τους ισχυρισμούς στους οποίους προβαίνει η ενόρκως δηλούσα Ευδοκία Σπύρου και η οποία στηρίζει την αίτηση του αιτητή. Ισχυρίζεται ότι στις 12/4/07 όταν η ίδια επισκέφθηκε τον χώρο όπως και την ημέρα που καταχωρήθηκε το κατηγορητήριο δηλαδή στις 13/4/07 δεν υπήρχε στην ακίνητη ιδιοκτησία καμιά οικοδομή εν τη εννοία του άρθρου 2 του Κεφ. 96. Για την εν λόγω συνάντηση το μόνο που αποδέχεται είναι ότι είπε στην ενόρκως δηλούσα να κάνει την δουλειά της. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι είναι πολύ λίγες οι πιθανότητες καταδίκης του καθ' ότι όταν καταχωρήθηκε η ποινική υπόθεση δεν υπήρχε στο επίδικο ακίνητο οικοδομή. Το υπό αναφορά ακίνητο είναι ακίνητο που βρίσκεται σε γεωργική ζώνη και δεν είναι οικιστική περιοχή άρα καμιά κοινωνική ζημιά δεν προκλήθηκε ούτε υπάρχει οποιοσδήποτε κίνδυνος. Η ζημιά του Επάρχου Λάρνακας αμφισβητείται και είναι η θέση του ότι δεν καταδεικνύεται το ύψος ή το είδος τέτοιας ζημιάς και περαιτέρω προβάλλει την θέση ότι εάν τυχόν κάποιος επρόκειτο να υποστεί ζημιά αυτή θα ήταν η Κοινοτική Αρχή Τερσεφάνου και όχι ο ΄Επαρχος Λάρνακας. Είναι η θέση του ότι δεν είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αν δεν εκδοθεί το διάταγμα αφού το Δικαστήριο έχει το δικαίωμα σε οποιονδήποτε στάδιο της διαδι8κασίας να εκδώσει διάταγμα και μάλιστα τελικό κατεδάφισης τυχόν παράνομων οικοδομών. Είναι δε η θέση του ότι όταν του επιδόθηκε η αίτηση και το εκκαλούμενο διάταγμα ήταν άνευ αντικειμένου αφού δεν υπήρχε εργασία που να χρειαζόταν ολοκλήρωση. Παρατηρεί δε ότι η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται σε πληροφορίες από τρίτα πρόσωπα χωρίς να τα κατονομάζει. Ενόψει όλων των πιο πάνω αιτείται την απόρριψη της αίτησης και την ακύρωση του διατάγματος. Κανένας από τους ενόρκους δηλούντες δεν αντεξετάστηκε και οι συνήγοροι τους προχώρησαν σε αγορεύσεις υποστηρίζοντας εκατέρωθεν τις θέσεις τους. Η νομολογία επί των προσωρινών διαταγμάτων είναι πασίγνωστη και το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Αρ. 14/60 έχει αναλυθεί με σαφήνεια και περιεκτικότητα στην υπόθεση Odysseos v. Pieris Estates