ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ν. Λοΐζου Λοϊζή, Αρ. Υπόθεσης: 2676/06, 28 Σεπτεμβρίου, 2007

ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ν. Λοΐζου Λοϊζή, Αρ. Υπόθεσης: 2676/06, 28 Σεπτεμβρίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:B50 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. Θωμά, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2676/06 ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ν. Λοΐζου Λοϊζή Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 28 Σεπτεμβρίου,

1. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Μιχαήλ. Για τον Κατηγορούμενο: κ. Κυριακίδης Κατηγορούμενος παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της κλοπής υπό υπαλλήλου, κατά παράβαση των άρθρων 255 και 268 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
2. Συμφώνως των "λεπτομερειών αδικήματος" της κατηγορίας ο κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 1.6.02 - 31.8.04 στη λεωφόρο Φανερωμένης στη Λάρνακα ενώ ήταν υπάλληλος της εταιρείας "Italcatena Import - Export Ltd" έκλεψε τέσσερις καδένες λευκόχρυσες, μία χρυσή καδένα λαιμού, τρία κομμάτια καδένας χρυσής και τρία κομμάτια καδένας λευκού χρυσού συνολικής αξίας £211 περιουσία της πιο πάνω αναφερομένης εταιρείας. Από μία αντιπαραβολή των εκατέρωθεν εκδοχών προκύπτουν ως αδιαμφισβήτητα τα πιο κάτω γεγονότα, τα οποία παραθέτω από αυτό το πρώιμο στάδιο για σκοπούς καλύτερης κατανόησης της απόφασης: Ο κατηγορούμενος καθ΄ όλο το διάστημα το οποίο περιγράφεται στις "λεπτομέρειες αδικήματος" της κατηγορίας εργαζόταν ως πωλητής στην παραπονούμενη εταιρεία, η οποία ασχολείται με χονδρικές και λιανικές πωλήσεις κοσμημάτων. Ο κατηγορούμενος επισκεπτόταν σειρά καταστημάτων σε όλες τις πόλεις της ελεύθερης Κύπρου και πωλούσε τα εμπορεύματα της παραπονούμενης εταιρείας. Τα εμπορεύματα τα οποία πωλούσε ο κατηγορούμενος βρίσκονταν σε δύο βαλίτσες, τις οποίες παραλάμβανε καθημερινά από το κατάστημα της παραπονούμενης εταιρείας, το οποίο βρίσκεται στη λεωφόρο Φανερωμένης στη Λάρνακα και τις παρέδιδε όταν επέστρεφε από την καθημερινή περιοδεία. Σε κάποιες περιπτώσεις, συνήθως όταν αργούσε να επιστρέψει από το ταξίδι του φύλασσε τις βαλίτσες με τα κοσμήματα στο διαμέρισμα όπου διέμενε και τις παρέδιδε την επόμενη ημέρα. Αυτό γινόταν πάντοτε με τη συγκατάθεση των εργοδοτών του. Για τους σκοπούς της εκτέλεσης των καθηκόντων του διακινείτο με αυτοκίνητο το οποίο ανήκε στην παραπονούμενη εταιρεία. Στις 24.8.04 ο κατηγορούμενος, καθώς επέστρεφε από την Πάφο, όπου είχε πάει για να επισκεφθεί διάφορα καταστήματα στάθμευσε το υπό αναφορά αυτοκίνητο σε χώρο στάθμευσης που βρίσκεται απέναντι από την πισίνα του εστιατορίου "Fantastico" στο Τραχώνι Λεμεσού, αφήνοντας μέσα στο αυτοκίνητο τις δύο βαλίτσες με τα κοσμήματα. Καθ΄ ον χρόνο ο κατηγορούμενος βρισκόταν στο υπό αναφορά εστιατόριο άγνωστος ή άγνωστοι έσπασαν το τζάμι του πίσω μέρους του ως άνω αυτοκινήτου και έκλεψαν από αυτό τις δύο βαλίτσες με τα κοσμήματα της παραπονούμενης εταιρείας. Άνδρες του Τμήματος Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων της Αστυνομικής Διεύθυνσης των Βρετανικών Βάσεων Ακρωτηρίου, που είχαν αναλάβει την υπόθεση ανέκριναν τον κατηγορούμενο χωρίς να προκύψει εναντίον του οτιδήποτε το ενοχοποιητικό. Στα πλαίσια διερεύνησης της ως άνω υπόθεσης ερευνήθηκε, με τη συγκατάθεση του κατηγορουμένου το διαμέρισμα στο οποίο διέμενε στη Λάρνακα. Κατά την έρευνα ανευρέθηκαν μεταξύ άλλων και τα επίδικα κοσμήματα τα οποία παραλήφθηκαν από την Αστυνομία. Τα υπό αναφορά κοσμήματα επιθεωρήθηκαν από τον διευθυντή της παραπονούμενης εταιρείας Παναγιώτη Φαντούση (ΜΚ4) ο οποίος προέβαλε τον ισχυρισμό ότι αποτελούν περιουσία της παραπονούμενης εταιρείας. Για τα ως άνω κοσμήματα κατεχωρήθη εναντίον του κατηγορουμένου η παρούσα υπόθεση. Βασικός μάρτυρας της Κατηγορούσας Αρχής ήταν ο διευθυντής της παραπονούμενης εταιρείας Παναγιώτης Φαντούσης (ΜΚ4). Κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία του αναγνώρισε όλα τα επίδικα κοσμήματα τα οποία κατατέθηκαν ως τεκμήρια στο Δικαστήριο (βλ. τα Τεκμήρια 2, 3, 4 και 5). Όπως κατέθεσε, τα σχέδια όλων των υπό αναφορά κοσμημάτων είναι ιταλικού εργοστασίου και εισάγονται στην Κύπρο από την παραπονούμενη εταιρεία. Σε καμία περίπτωση δεν είχε δώσει τη συγκατάθεση του στον κατηγορούμενο να έχει στο σπίτι του τα υπό αναφορά κοσμήματα. Ο Λοχίας 189 Μενέλαος Λουκά (ΜΚ2) και ο Λοχίας 171 Ηρακλής Γεωργίου (ΜΚ3) υπηρετούν στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων της Αστυνομικής Διεύθυνσης των Βρετανικών Βάσεων Ακρωτηρίου. Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης της κλοπής των δύο βαλίτσων με τα κοσμήματα από το αυτοκίνητο της παραπονούμενης εταιρείας πήραν δύο ανακριτικές καταθέσεις από τον κατηγορούμενο τις οποίες παρουσίασαν στο Δικαστήριο (βλ. τα Τεκμήρια 9 και 11). Στο σημείο αυτό θα ήθελα να αναφέρω ότι ο κατηγορούμενος στις υπό αναφορά ανακριτικές καταθέσεις του κάνει αναφορά και στα κοσμήματα τα οποία αποτελούν το αντικείμενο της παρούσας υπόθεσης. Ο Λοχίας 1506 Δημήτρης Γεωργίου (ΜΚ1) υπηρετεί στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λάρνακας. Στις 28.8.04 προσήλθε στον Αστυνομικό Σταθμό Λάρνακας ο ΜΚ4 και του κατήγγειλε ότι ο κατηγορούμενος στις 25.8.04 είχε στο σπίτι του κάποια κοσμήματα τα οποία ανήκαν στην παραπονούμενη εταιρεία χωρίς να έχει την άδεια του για να τα κατέχει. Κατά την 31.8.04 παρέλαβε από τον Υπαστυνόμο Βάσο Σπύρου του ΤΑΕ του Αστυνομικού Σταθμού Βρετανικών Βάσεων Δεκέλειας τα επίδικα κοσμήματα, τα οποία είχαν ανευρεθεί στην κατοικία του κατηγορουμένου κατά την έρευνα της 25ης 8.
3. Μετά την παραλαβή των υπό αναφορά κοσμημάτων κάλεσε τον ΜΚ4 και του τα υπέδειξε. Στις 17.12.05 κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο για το αδίκημα της κλοπής από υπάλληλο (βλ. τη γραπτή κατηγορία - Τεκμήριο 7). Ο κατηγορούμενος μετά την κλήση του σε απολογία επέλεξε να καταθέσει ενόρκως. Περιέγραψε τον τρόπο με τον οποίο περιήλθαν στην κατοχή του τα επίδικα κοσμήματα, τα οποία όπως υπήρξε κοινό έδαφος βρέθηκαν στην κατοικία του από την Αστυνομία. Κατέθεσε ότι οι τέσσερις λευκόχρυσες καδένες (βλ. το Τεκμήριο 2) είναι περιουσία της παραπονούμενης εταιρείας και τις αφαίρεσε από τις βαλίτσες με τα κοσμήματα, τις οποίες είχε στο σπίτι του το βράδυ, πριν την ημέρα που αυτές κλάπηκαν από το σταθμευμένο αυτοκίνητο. Είχε κρατήσει τις βαλίτσες με τα κοσμήματα στο σπίτι κατά το συγκεκριμένο βράδυ κατόπιν οδηγιών του ΜΚ
4. Ο λόγος που αφαίρεσε τις υπό αναφορά καδένες από τις βαλίτσες ήταν για να τις δείξει σε κάποιο πελάτη της παραπονούμενης εταιρείας, ονόματι Νίκο Χ" Σέργη ο οποίος του είχε τηλεφωνήσει μερικές μέρες προηγουμένως και του ζήτησε λευκόχρυσες καδένες για να επιλέξει και να αγοράσει κάποια από αυτές, την οποία προόριζε να πωλήσει σε κάποιο δικό του πελάτη, ο οποίος είχε αγοράσει από κοντά του κάποιο κόσμημα. Επειδή το πρόσωπο αυτό εργάζεται αποκλειστικά κατά τις νυχτερινές ώρες αφαίρεσε τις υπό αναφορά καδένες από τις βαλίτσες με σκοπό να του τις δείξει το επόμενο βράδυ. Μεσολάβησε όμως η κλοπή των βαλίτσων και λόγω της κατάστασης που υπήρχε δεν κατέστη δυνατό να βρεθούν για να του δείξει τις καδένες. Σημείωσε την πράξη αυτή σε τιμολόγιο (way bill), το οποίο βρισκόταν σε μία από τις βαλίτσες οι οποίες κλάπηκαν και έτσι χάθηκε μαζί με τα κοσμήματα που υπήρχαν στις βαλίτσες. Η χρυσή καδένα λαιμού (βλ. το Τεκμήριο 3) είναι δική του και την αγόρασε από την παραπονούμενη εταιρεία. Το είδος αυτό της καδένας υπάρχει σε πολλά και διαφορετικά σχέδια. Ο κωδικός όλων αυτών των σχεδίων είναι
5. Εκδόθηκε τιμολόγιο για την υπό αναφορά καδένα. Τα τιμολόγια συνήθως εκδίδονταν σε ξένο όνομα και όχι στο δικό του για να δικαιούται να παίρνει προμήθεια και bonus από την πώληση. Τα τιμολόγια αυτά εκδίδονταν στο όνομα "Γαβριέλλα Βασιλείου" κατόπιν οδηγιών του ΜΚ
6. Το πρόσωπο αυτό είναι αδελφή της γυναίκας του ΜΚ
7. Όσον αφορά τα έξι κομμάτια χρυσής και λευκόχρυσης καδένας (βλέπε τα Τεκμήρια 4 και 5) αυτά ανήκουν στον ίδιο. Από αυτά, τα 4 - 5 κομμάτια βρίσκονταν στην κατοχή του πριν εργοδοτηθεί στην παραπονούμενη εταιρεία. Είναι κομμάτια από καδένες, τις οποίες αγόρασε ο ίδιος είτε για να μεταπωλήσει είτε για να κάνει δώρο. Τα υπόλοιπα 1 - 2 κομμάτια προέρχονται από καδένες τις οποίες αγόρασε από την παραπονούμενη εταιρεία για τον ίδιο σκοπό και δεν είχε υποχρέωση να επιστρέψει στην παραπονούμενη εταιρεία τα κομμάτια αυτά επειδή πλήρωνε για ολόκληρη την καδένα στην κανονική της τιμή. Τα κομμάτια αυτά προέκυψαν από την αποκοπή μέρους των καδένων που αγόραζε έτσι ώστε αυτές να ταιριάζουν στις σωματικές διαστάσεις του προσώπου για το οποίο προορίζονταν. Πέραν της πιο πάνω μαρτυρίας δηλώθηκε από τους συνηγόρους ως παραδεκτό γεγονός, με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 19 του Περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ. 9 ότι ο Νίκος Χ" Σέργης διατηρεί εργαστήριο επισκευής κοσμημάτων και τουλάχιστον από το 2004 συνεργάζεται με την παραπονούμενη εταιρεία. Εντός του έτους 2004 αγόρασε από τον κατηγορούμενο διάφορα κοσμήματα περιλαμβανομένης και μίας ταυτότητας χεριού πάντοτε με την έκδοση τιμολογίου. Εντός του Αυγούστου του 2004 ζήτησε από τον κατηγορούμενο λευκόχρυσες καδένες, 40 εκατοστών για να πωλήσει σε κάποιο πελάτη του ονόματι Δημήτρη, ο οποίος είχε αγοράσει από κοντά του μια καρδιά άσπρο χρυσό. Αξιολόγηση - Ευρήματα. Αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι η κατ΄ ισχυρισμό κλοπή των επίδικων κοσμημάτων από τον κατηγορούμενο ήρθε στο φως μετά την ανεύρεση τους στην κατοικία του κατηγορουμένου, κατά την έρευνα η οποία διεξήχθη στα πλαίσια της διερεύνησης της υπόθεσης της κλοπής των δύο βαλίτσων με τα κοσμήματα από το αυτοκίνητο της παραπονούμενης εταιρείας. Μέχρι του σημείου εκείνου οι παραπονούμενοι δεν είχαν ανακαλύψει από μόνοι τους την κατ΄ ισχυρισμό κλοπή των επίδικων κοσμημάτων από τον κατηγορούμενο. Ως λογική προέκταση των πιο πάνω η καταγγελία εναντίον του κατηγορουμένου από την παραπονούμενη εταιρεία υπεβλήθη μετά τον εντοπισμό των επίδικων κοσμημάτων από την Αστυνομία και την κατ΄ ισχυρισμό αναγνώριση τους από τον ΜΚ
8. Παρακολούθησα με μεγάλη προσοχή όλους τους μάρτυρες ενώ κατέθεταν ενόρκως στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης. Και οι τρεις μάρτυρες - μέλη της Αστυνομικής Δύναμης (ΜΚ1, 2 και 3) άφησαν πολύ καλή εντύπωση από το εδώλιο του μάρτυρα. Κρίνονται όλοι τους ως αντικειμενικοί αμερόληπτοι και ανεξάρτητοι. Ήταν επίσης ειλικρινείς, σεβόμενοι το καθήκον τους να πουν στο Δικαστήριο την αλήθεια. Αποδέχομαι τη μαρτυρία τους στην ολότητα της. Αναμφιβόλως ο βασικός μάρτυρας για την υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής ήταν ο ΜΚ4 ο οποίος, όπως υπήρξε αδιαμφισβήτητο είναι ο διευθυντής της παραπονούμενης εταιρείας. Ο μάρτυρας αυτός άφησε πενιχρή εντύπωση από το εδώλιο του μάρτυρα. Η εκδοχή του ήταν διάτρητη από ασάφειες, κενά, παραλείψεις. Παρέλειψε να παρουσιάσει στο Δικαστήριο τα στοιχεία εκείνα από τα οποία θα μπορούσε να διαφανεί ότι όλα τα επίδικα κοσμήματα αποτελούν ιδιοκτησία της παραπονούμενης εταιρείας. Θα προχωρήσω στο σχολιασμό των βασικών του θέσεων αντιπαραμβάλλοντας τις με τις θέσεις της υπεράσπισης. Θα αρχίσω με τα 6 κομμάτια χρυσής και λευκόχρυσης καδένας (βλ. τα Τεκμήρια 4 και 5). Η θέση του ήταν ότι τα κομμάτια αυτά είναι από καδένες τις οποίες εισάγει στην Κύπρο η παραπονούμενη εταιρεία, μερικά δε από αυτά ήταν από καδένες τις οποίες εισάγει στην Κύπρο από εργοστάσια του εξωτερικού κατ΄ αποκλειστικότητα. Παρά το ότι δέχθηκε ότι δεν είχε γίνει ανάλυση του μετάλλου έτσι ώστε να εξακριβωθεί η προέλευση τους, εντούτοις ήταν βέβαιος ότι όλα τα ως άνω κομμάτια ήταν από δικές του καδένες. Κατ΄ αρχάς κανένα στοιχείο δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο το οποίο θα μπορούσε να τεκμηριώσει τη θέση του ότι τα κομμάτια αυτά προέρχονταν από καδένες, ιδιοκτησία της παραπονούμενης εταιρείας. Κάτω από την πίεση της αντεξέτασης να επεξηγήσει τον τρόπο με τον οποίο κατέληξε ότι πρόκειται για κομμάτια από καδένες της παραπονούμενης εταιρείας ισχυρίστηκε ότι είναι ειδικός σε θέματα "καδένων" και ότι είναι κάτοχος πιστοποιητικών από εργοστάσια στα οποία ειδικεύθηκε για δύο χρόνια. Και όμως, όταν του ζητήθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης να επεξηγήσει πως αναγνώρισε, βάσει των ειδικών γνώσεων που κατέχει ότι τα ως άνω κομμάτια προέρχονται από καδένες της παραπονούμενης εταιρείας απάντησε επί λέξη: "είναι μυστικά της δουλειάς μου, τα οποία δεν μπορώ να αποκαλύψω". Η άρνηση του μάρτυρα να επεξηγήσει στο Δικαστήριο τα επιστημονικά κριτήρια με βάση τα οποία κατέληξε ότι τα ως άνω κομμάτια ανήκουν στην παραπονούμενη εταιρεία άφησε ουσιαστικά ατεκμηρίωτη τη θέση του ότι κατέχει προσόντα ειδικού, με βάση τα οποία αναγνώρισε τα υπό αναφορά κομμάτια. Ο κατηγορούμενος στην ένορκη μαρτυρία του δεν αμφισβήτησε ότι μερικά από τα ως άνω κομμάτια, συγκεκριμένα 1 - 2 κομμάτια είναι από καδένες της παραπονούμενης εταιρείας. Η θέση του ήταν ότι συνήθιζε να αγοράζει από την παραπονούμενη εταιρεία καδένες, τις οποίες είτε πωλούσε, είτε δώριζε σε φιλικά του πρόσωπα. Τα υπό αναφορά κομμάτια είναι μέρος των καδένων αυτών, από τις οποίες χρειάστηκε να αποκοπεί κάποιο μέρος τους έτσι ώστε να ταιριάζει στις σωματικές διαστάσεις του προσώπου για το οποίο προορίζονταν. Εφόσον δε είχε πληρώσει στην παραπονούμενη εταιρεία την κανονική τιμή των καδένων που αγόραζε, η τελευταία δεν είχε κανένα δικαίωμα επί των κομματιών που είχαν αποκοπεί από τις καδένες αυτές. Ο ΜΚ4 αμφισβήτησε την πιο πάνω θέση και έδωσε τη δική του εκδοχή σε σχέση με τους τρόπους κατά τους οποίους τα υπό αναφορά κομμάτια βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου. Ο ένας τρόπος ήταν τα γραμμάρια χρυσού που έλειπαν από το αποθεματικό των δύο βαλίτσων με τα κοσμήματα, κάθε φορά που γινόταν καταμέτρηση του αποθεματικού αυτού. Παρά το ότι σε κάθε σχεδόν έλεγχο εντόπιζε ότι έλειπαν κάποια γραμμάρια από το αποθεματικό του κατηγορουμένου εντούτοις, όπως ισχυρίστηκε το άφηνε να περνά απαρατήρητο. Ο δεύτερος τρόπος κατά το μάρτυρα ήταν η αναγραφή ψεύτικου βάρους σε κοσμήματα τα οποία πωλούσε ο κατηγορούμενος σε πελάτες της παραπονούμενης εταιρείας. Όπως ισχυρίστηκε, ο κατηγορούμενος είχε δική του ζυγαριά με την οποία ζύγιζε τα κοσμήματα που πωλούσε και έγραφε περισσότερα γραμμάρια από αυτά τα οποία πωλούσε στην πραγματικότητα. Κατ΄ αυτό τον τρόπο επωφελείτο των γραμμαρίων χρυσού, τα οποία στην ουσία έκλεβε. Αναφέρθηκε μάλιστα και σε κάποια καταγγελία, την οποία του έκανε συγκεκριμένος πελάτης της παραπονούμενης εταιρείας. Δικαιολόγησε την παράλειψη του να αναφέρει την ως άνω καταγγελία στις γραπτές του καταθέσεις προς την Αστυνομία στο γεγονός ότι η καταγγελία αυτή ήρθε σε γνώση του μετά που έδωσε τις καταθέσεις του προς την Αστυνομία. Οι ως άνω ισχυρισμοί του μάρτυρα δυστυχώς παρέμειναν παντελώς ατεκμηρίωτοι. Πιστεύω δε ότι στερούνται οποιασδήποτε βάσης λογικής. Παρά το ότι ανέφερε το όνομα του συγκεκριμένου προσώπου το οποίο του έκανε την καταγγελία, εντούτοις το πρόσωπο αυτό δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο για να επιβεβαιώσει τους ως άνω ισχυρισμούς του. Όσον αφορά τη θέση του για τις καταμετρήσεις που γίνονταν στο αποθεματικό του κατηγορούμενου κατά τις οποίες εντοπιζόταν έλλειμμα στα γραμμάρια με τα οποία ήταν χρεωμένος ο κατηγορούμενος θα πρέπει να αναφέρω ότι υπήρξε γενική και αόριστη. Καμιά γραπτή κατάσταση δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο, με την καταγραφή του αποθεματικού το οποίο βρέθηκε στις 2 βαλίτσες, η οποία έγινε σε συγκεκριμένη ημερομηνία. Επιπλέον, λογικά θα ανέμενα ότι θα παρουσιαζόταν κάποια κατάσταση η οποία θα περιέγραφε τα κοσμήματα και το συνολικό βάρος με το οποίο ήταν χρεωμένος ο κατηγορούμενος, εις τρόπο ώστε να διαφαίνετο η διαφορά στο βάρος μεταξύ τής χρέωσης και του αποτελέσματος οποιασδήποτε καταμέτρησης. Το άλλο κόσμημα το οποίο κατά τον ισχυρισμό του ΜΚ4 έκλεψε ο κατηγορούμενος είναι μία χρυσή καδένα λαιμού (βλ. το Τεκμήριο 3). Δυστυχώς όμως και σε αυτήν την περίπτωση δεν παρουσιάστηκαν οποιαδήποτε στοιχεία από τα οποία θα μπορούσε να διαφανεί ότι το κόσμημα αυτό έλειπε από το αποθεματικό του κατηγορουμένου, όπως ισχυρίστηκε ο μάρτυρας. Επιχειρήθηκε να κατατεθεί από τον μάρτυρα κάποια κατάσταση, η οποία σύμφωνα με τον ισχυρισμό του ετοιμάστηκε κατά την τελευταία καταμέτρηση στο αποθεματικό του κατηγορούμενου το οποίο υπήρχε στις δύο βαλίτσες. Δυστυχώς όμως η κατάσταση αυτή κατατέθηκε για σκοπούς αναγνώρισης μόνο με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην μπορεί να την λάβει υπόψη. Δεν παραγνωρίζω ότι η κατάσταση αυτή επισυνάπτεται σε μία εκ των γραπτών καταθέσεων του μάρτυρα προς την Αστυνομία (βλ. το Τεκμήριο 12Β). Η υπό αναφορά καδένα, σύμφωνα με τον μάρτυρα φέρει τον κωδικό 520 και περιλαμβάνεται στην κατάσταση που προανέφερα. Ακόμα και στην περίπτωση που ήμουν διατεθειμένος να λάβω υπόψη μου την κατάσταση αυτή δεν έχω ενώπιον μου οποιαδήποτε μαρτυρία επεξηγηματική των όσων αναγράφονται σε αυτή, με αποτέλεσμα να μην μπορώ να καταλήξω με βεβαιότητα ότι η υπό αναφορά καδένα ήταν χρεωμένη στο αποθεματικό των δύο βαλίτσων. Δυστυχώς, ο τρόπος με τον οποίο είναι συνταγμένη η κατάσταση δεν μου παρέχει τη δυνατότητα να καταλήξω σε εύρημα, χωρίς άλλη επεξήγηση ότι η υπό αναφορά καδένα περιλαμβάνετο στο αποθεματικό των βαλίτσων. Στο σημείο αυτό θα πρέπει επίσης να αναφέρω ότι η υπό εξέταση κατάσταση δεν ετοιμάστηκε από τον ίδιο τον μάρτυρα αλλά από την σύζυγό του. Αυτός ήταν και ο λόγος για τον οποίο η υπεράσπιση εναντιώθηκε στην κατάθεση της κατάστασης ως τεκμήριο. Η θέση της υπεράσπισης ήταν ότι η υπό αναφορά καδένα είχε αγοραστεί από τον κατηγορούμενο κατά το διάστημα που εργοδοτείτο στην παραπονούμενη εταιρεία. Είχε δε εκδοθεί και σχετικό τιμολόγιο, όχι όμως επ΄ ονόματι του κατηγορουμένου. Το τιμολόγιο αυτό, όπως και όλα τα τιμολόγια για αγορές τις οποίες έκαμνε ο κατηγορούμενος εκδόθηκε καθ΄ υπόδειξη του ΜΚ4 επ΄ ονόματι κάποιας "Γαβριέλας Βασιλείου" η οποία είναι αδελφή της συζύγου του ΜΚ
9. Ο λόγος για τον οποίο εκδίδοντο τα τιμολόγια αυτά επ΄ ονόματι άλλου προσώπου ήταν για να δικαιούται ο κατηγορούμενος να παίρνει προμήθεια και "bonus" από τις πωλήσεις αυτές. Κατά την αντεξέταση του ΜΚ4 του είχε ζητηθεί από τον συνήγορο υπεράσπισης να παρουσιάσει όλα τα τιμολόγια τα οποία εκδόθηκαν στο όνομα του προσώπου αυτού. Όπως έχω αναφέρει η θέση της υπεράσπισης ήταν ότι υπήρχε το σχετικό τιμολόγιο αγοράς της υπό αναφορά καδένας. Δυστυχώς όμως κανένα από τα εν λόγω τιμολόγια δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο, παρά το ότι είχε δοθεί χρόνος στο μάρτυρα για να τα βρει και να τα παρουσιάσει στο Δικαστήριο. Ισχυρίστηκε ο μάρτυρας ότι κοίταξε αλλά δεν τα βρήκε στο αρχείο του. Θεωρώ τον ως άνω ισχυρισμό πολύ ευτελή σε βαθμό που στερείται οποιασδήποτε πειστικότητας. Δεν θα μπορούσα να αποδεχτώ ότι δεν υπήρχαν στο αρχείο της εταιρείας τα τιμολόγια αυτά, για τα οποία τονίζω ότι δεν δόθηκε οποιαδήποτε επεξήγηση γιατί έλειπαν από το αρχείο της παραπονούμενης εταιρείας. Στο σημείο αυτό αξίζει να αναφέρω ότι ο μάρτυρας δεν αμφισβήτησε ότι εκδίδονταν τιμολόγια στο όνομα του προσώπου που προανέφερα. Ερωτηθείς δε από τον συνήγορο υπεράσπισης για το λόγο που τα τιμολόγια εκδίδονταν στο όνομα αυτό απάντησε χαρακτηριστικά "ήταν δουλειά της εταιρείας μας αυτό, γιατί να σου πω εσένα;" Η παράλειψη της παρουσίασης των πιο πάνω αναφερομένων τιμολογίων στο Δικαστήριο έχει δημιουργήσει πολλά ερωτηματικά στο Δικαστήριο αναφορικά με τη γνησιότητα των προθέσεων του ΜΚ
10. Στο σημείο αυτό αξίζει να αναφέρω και τη θέση της υπεράσπισης η οποία υπεβλήθη στο μάρτυρα κατά την αντεξέταση του, σύμφωνα με την οποία επιδίωξη του με την παρούσα διαδικασία είναι να εξαναγκάσει τον κατηγορούμενο να κάμει συμβιβασμό στην αστική αγωγή η οποία ηγέρθη εναντίον του από την παραπονούμενη εταιρεία με την οποία ζητείται από τον κατηγορούμενο η καταβολή μεγάλων χρηματικών ποσών. Πιστεύω ότι η μη παρουσίαση των προαναφερομένων τιμολογίων ενισχύει τη θέση της υπεράσπισης ότι είχε εκδοθεί σχετικό τιμολόγιο πώλησης της υπό αναφορά καδένας στον κατηγορούμενο. Έχουν παραμείνει οι 4 λευκόχρυσες καδένες (Τεκμήριο 2). Ο κατηγορούμενος δεν αμφισβητεί ότι οι υπό αναφορά καδένες αποτελούν περιουσία της παραπονούμενης εταιρείας. Η θέση του ήταν ότι αφαίρεσε τις καδένες αυτές από το αποθεματικό των δύο βαλίτσων το βράδυ που προηγήθηκε της κλοπής των δύο βαλίτσων, με πρόθεση να τις παρουσιάσει το επόμενο βράδυ σε πελάτη της παραπονούμενης εταιρείας, ονόματι Νίκο X" Σέργη, ο οποίος είχε ζητήσει από τον κατηγορούμενο καδένες αυτού του τύπου για να τις πωλήσει σε κάποιο δικό του πελάτη. Επειδή όμως μεσολάβησε η κλοπή των βαλίτσων και η μετέπειτα ανάκριση του από την Αστυνομία ο κατηγορούμενος δεν βρήκε τον χρόνο να τις παρουσιάσει στο ως άνω πρόσωπο. Ας σημειωθεί ότι κατά το συγκεκριμένο βράδυ ο κατηγορούμενος, όπως υπήρξε κοινά αποδεκτό είχε στην κατοχή του τις δύο βαλίτσες με τα κοσμήματα, εν γνώσει και με τη συγκατάθεση του ΜΚ
11. Σχολιάζοντας ο ΜΚ4 την ως άνω θέση της υπεράσπισης απάντησε ως εξής: "Δεν πιστεύω ότι ο κατηγορούμενος πήρε τις καδένες για να τις δείξει στον Νίκο γιατί ο Νίκος ήταν σε καθημερινή επικοινωνία μαζί μου και ότι ήθελε να αγοράσει το ζητούσε από εμένα". Από την πιο πάνω απάντηση του καθίσταται φανερό ότι ο ΜΚ4 εξέφρασε μια προσωπική του άποψη η οποία όμως δεν συμβαδίζει με την ενώπιον του Δικαστηρίου αδιαμφισβήτητη μαρτυρία. Αντίθετα, θα έλεγα ότι αντικρούεται από τα ενώπιον του Δικαστηρίου παραδεκτά γεγονότα, σύμφωνα με τα οποία ο Νίκος Χ" Σέργης εντός του Αυγούστου του 2004 ζήτησε από τον κατηγορούμενο λευκόχρυσες καδένες 40 εκατοστών για να πωλήσει σε κάποιο πελάτη του, ο οποίος είχε αγοράσει από κοντά του μια καρδιά-κόσμημα άσπρο χρυσό. Ισχυρίστηκε ο μάρτυρας ότι ο κατηγορούμενος έπρεπε να εκδώσει σχετικό τιμολόγιο (way bill) ώστε να γνωρίζει που βρίσκονταν οι υπό αναφορά καδένες. Ο κατηγορούμενος από την πλευρά του δεν αρνήθηκε ότι εξέδωσε το σχετικό "way bill", το οποίο όμως ήταν μέσα σε μία εκ των δύο βαλίτσων και κλάπηκε με τις δύο βαλίτσες. Ενώπιον του Δικαστηρίου δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας σύμφωνα με την οποία πρόθεση του κατηγορουμένου με την αφαίρεση των υπό αναφορά καδένων από το αποθεματικό των δύο βαλίτσων ήταν να αποστερήσει μόνιμα την παραπονούμενη εταιρεία από τις υπό αναφορά καδένες. Η πρόθεση μόνιμης αποστέρησης του ιδιοκτήτη από το αντικείμενο της κλοπής αποτελεί ένα από τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της κλοπής, σύμφωνα με το άρθρο 255