Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. TOMASZ RYSZARD BARANIUK κ.α., Αρ. Υπόθεσης:14110/2007, 12 Νοεμβρίου,  2007

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. TOMASZ RYSZARD BARANIUK κ.α., Αρ. Υπόθεσης:14110/2007, 12 Νοεμβρίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2007:B64 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον:- Χρήστου Γ. Φιλίππου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης:14110/2007 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας - ν -

1. TOMASZ RYSZARD BARANIUK
2. Ανδρέας Θεοδοσίου Κατηγορουμένων ------- Ημερομηνία: 12 Νοεμβρίου, 2007 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Μιχαήλ Για τον κατηγορούμενο 2: κ. Α. Ποιητής Κατηγορούμενος 2 παρών Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο 2ος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τις κατηγορίες 6 έως και
3. Αφορούν τα αδικήματα της παροχής βοήθειας στη διάπραξη των αδικημάτων της κλοπής υπό υπαλλήλου τα οποία διέπραξε ο 1ος κατηγορούμενος ο οποίος αντιμετώπισε τις κατηγορίες 2,3,4,και 5 στις οποίες βρέθηκε ένοχος μετά από παραδοχή του. Στην 6η κατηγορία καταλογίζεται στον 2ο κατηγορούμενο ότι μεταξύ της 1.04.2007 έως την 31.08.2007 σε ημερομηνία άγνωστη στη Κατηγορούσα Αρχή, στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας, βοήθησε τον 1ο κατηγορούμενο που ήταν υπάλληλος της εταιρείας ASG PUBLIC LTD να κλέψει το ποσό των Λ.Κ.800= από την εταιρεία, δηλαδή να χρησιμοποιήσει τις κάρτες καυσίμων με αριθμούς 21971 και 21972 της εταιρείας ΠΕΤΡΟΛΙΝΑ που ήταν εκδομένες στο λογαριασμό της πιο πάνω εταιρείας να χρεώνει μεγαλύτερο ποσό σε καύσιμα που τοποθετούνταν στα αυτοκίνητα της εταιρείας με αποτέλεσμα ο 1ος κατηγορούμενος να κλέψει το πιο πάνω ποσό από την εταιρεία. Οι επόμενες τρεις κατηγορίες αφορούν συγκεκριμένες περιπτώσεις σε καθορισμένες ημερομηνίες όπου ο 1ος κατηγορούμενος με τη βοήθεια του 2ου κατηγορουμένου χρησιμοποιώντας την κάρτα καυσίμων με αριθμό 21972 όπως περιγράφεται πιο πάνω έκλεψε στις 19.04.2007 το ποσό των Λ.Κ.10,95σ., στις 31.05.2007 το ποσό των Λ.Κ.10,00 και στις 31.05.2007 το ποσό των Λ.Κ.10,00 χρεώνοντας μεγαλύτερο ποσό σε καύσιμα για τρία συγκεκριμένα αυτοκίνητα της εταιρείας ASG PUBLIC LTD. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ: Πριν η Κατηγορούσα Αρχή καλέσει οποιονδήποτε μάρτυρα κατατέθηκαν εκ συμφώνου δεκαέξι συνολικά τεκμήρια τα οποία αποτελούσαν μέρος του ανακριτικού υλικού. Θα τα καταγράψω στη συνέχεια με τη σειρά που κατατέθηκαν επεξηγώντας το καθένα από αυτά. Τεκμήριο 1: Είναι η κατάθεση του εξεταστή της υπόθεσης Αστ. 349 Π. Αβρααμίδη του ΤΑΕ Λάρνακας. Σε αυτή αναφέρεται για την καταγγελία που είχε γίνει στο τμήμα του από τον Πέτρο Μενελάου διευθυντή της εταιρείας Europcar ότι υπάλληλος της εταιρείας τους ο 1ος κατηγορούμενος έκλεβε από την εταιρεία χρησιμοποιώντας την κάρτα της Πετρολίνα την οποία έπαιρνε κάθε πρωί από την εταιρεία στο αεροδρόμιο με σκοπό να ετοιμάζει τα αυτοκίνητα ενοικίασης ¨Ζ¨ για τους πελάτες. Στη συνέχεια της κατάθεσης του αναφέρεται στη λήψη θεληματικής και ανακριτικής κατάθεσης από τον 1ο κατηγορούμενο ο οποίος στην ανακριτική του κατάθεση αναφέρει τον τρόπο με τον οποίο μαζί με τον 2ο κατηγορούμενο χρέωναν την κάρτα με πιο μεγάλο ποσό από αυτό που έβαζαν καύσιμα. Στις 6.09.2007 είχε παραλάβει από τον Πέτρο Μενελάου τρεις αποδείξεις της Petrolina Card της εταιρείας Europcar με ημερομηνία 19.04.2007 με αριθμό 54600 και με ημερομηνία 31.05.2007 με αριθμούς 56354 και 65379 οι οποίες κατατέθηκαν στη συνέχεια ως τεκμήρια και στις οποίες θα κάμω αναφορά αργότερα, του είχε παραδώσει επίσης ενοικιαστήριο έγγραφο της ίδιας εταιρείας με αριθμό
4. Τεκμήριο 2: Κατάθεση του Αστ. 1776 Κ. Χριστοδούλου του ΤΑΕ Λάρνακας. Σε αυτή αναφέρεται για τη λήψη στις 8.09.2007 από τον 2ο κατηγορούμενο ανακριτικής κατάθεσης σχετικά με διερευνούμενη υπόθεση συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος κλοπής και κλοπής από υπάλληλο και όταν του επέστησε την προσοχή στο νόμο και τον κάλεσε να υπογράψει αυτός αρνήθηκε να το κάμει και του είπε ότι δεν ήθελε να υπογράψει οτιδήποτε όπως και δεν υπέγραψε στο τέλος της κατάθεσης του. Στις ερωτήσεις που του υπέβαλε αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμιξη στην υπόθεση. Τεκμήριο 3: Είναι η ανακριτική κατάθεση του 2ου κατηγορούμενου για την οποία έκαμα λόγο αμέσως πιο πάνω. Σε αυτή όταν ο ανακριτής του έθεσε διάφορες ερωτήσεις σε σχέση με την χρέωση της κάρτας της παραπονούμενης εταιρείας από τον 1ο κατηγορούμενο και εάν σε αυτό συνεργάζονταν και εάν έλαβε οποιαδήποτε χρήματα δεν απαντούσε. Τεκμήριο 4: Είναι η κατάθεση του Γεώργιου Κυριάκου ο οποίος εργάζεται στην Πετρολίνα στο τμήμα πληροφορικής. Το τμήμα τους είχε εγκαταστήσει και χειριζόταν το σύστημα της εταιρείας Πετρολίνα " Petrolina Card " για όλα τα πρατήρια βενζίνης της εταιρείας τους. Εξηγεί στη κατάθεση του τον τρόπο λειτουργίας του συστήματος με τον έλεγχο που διενεργείται κάθε τέλος του μήνα για την προμήθεια πετρελαιοειδών από τους κατόχους τέτοιων καρτών και την έκδοση τιμολογίου στη συνέχεια το οποίο αποστέλλεται στους κατόχους των καρτών. Μια από τις εταιρείας αυτές είναι και η ASG PUBLIC LTD στην οποία ανήκει η Europcar Rentals. Παρέδωσε στον ανακριτή λίστα των πράξεων τις εν λόγω εταιρείας με τις τρεις κάρτες που διέθετε για προμήθεια καυσίμων από το πρατήριο της Λεωφόρου Αρτέμιδας η οποία αποτελείτο από 61 σελίδες. Τεκμήριο 5: Είναι η κατάθεση του Κυριάκου Κυριάκου συναδέλφου του 2ου κατηγορουμένου στο ίδιο πρατήριο ο οποίος δηλώνει ότι δεν είχε αντιληφθεί οτιδήποτε σε σχέση με συνεργασία των κατηγορουμένων για να χρεώνουν την παραπονούμενη εταιρεία με καύσιμα τα οποία δεν έβαζαν στα αυτοκίνητα της. Τεκμήριο 6: Είναι η κατάθεση του ιδιοκτήτη του πρατηρίου Νίκου Χήρα ο οποίος αναφέρει ότι ποτέ δεν είχε αντιληφθεί από τους ελέγχουν που διενεργούσε στους λογαριασμούς του πρατηρίου οτιδήποτε το επιλήψιμο σε σχέση με χρεώσεις που διενεργούσε ο 1ος κατηγορούμενος σε κάρτες της παραπονούμενης πέραν της ποσότητας των καυσίμων που τοποθετούσε στα αυτοκίνητα της παραπονούμενης ούτε και καμιά συνεργασία των κατηγορουμένων προς αυτόν τον σκοπό. Τεκμήριο 7: Είναι η κατάθεση του Αστ. 947 Π. Δημητρίου του ΤΑΕ Λάρνακας ο οποίος είχε παραλάβει από κάποιο George Andrea τις κάρτες της Petrolina Card με αριθμούς 21971 και 21972 στο όνομα της παραπονούμενης. Τεκμήριο 8: Είναι η κατάθεση του George Andrea ο οποίος ήταν υπάλληλος της παραπονούμενης εταιρείας με υπεύθυνο τον 1ο κατηγορούμενο. Δηλώνει τη διαδικασία που ακολουθούσαν κατά την τοποθέτηση καυσίμων στα οχήματα της εταιρείας όπου δεν είχε αντιληφθεί οτιδήποτε επιλήψιμο στη συνεργασία τους με το εν λόγω πρατήριο. Τεκμήρια 9, 10 και 11: Αποδείξεις όπως αυτές περιγράφονται στις λεπτομέρειες των αδικημάτων των κατηγοριών 7,8 και
5. Τεκμήριο 12: Αφορά μια συμφωνία της παραπονούμενης με κάποιο πελάτη της για την ενοικίαση ενός αυτοκινήτου. Τεκμήρια 13 και 14: Είναι οι κάρτες με αριθμούς 21971 και 21972 αντίστοιχα της Petrolina. Τεκμήριο 15: Είναι κατάσταση για τις συναλλαγές της παραπονούμενης με την Petrolina την οποία παρέδωσε σύμφωνα με το τεκμήριο 4 ο Γεώργιος Κυριάκου στον ανακριτή και για ό,τι ενδιαφέρει την υπόθεση οι τρεις συναλλαγές που έχουν υπογραμμισθεί και αφορούν τις κατηγορίες 7, 8 και
6. Τεκμήριο 16: Είναι η κατάθεση της Grazyna Szturma -Nicolaou επίσημης μεταφράστριας και διερμηνέα εγκεκριμένη από το Γραφείο Τύπου και Πληροφοριών για τη μετάφραση από την πολωνική στην ελληνική γλώσσα και αντίστροφα, η οποία εκτέλεσε χρέη διερμηνέως κατά τη λήψη κατάθεσης εκ μέρους του 1ου κατηγορουμένου. Κλήθηκαν και κατέθεσαν διά ζώσης δύο μάρτυρες κατηγορίας. Ο Πέτρος Μενελάου (Μ.Κ.1) στη κατάθεση του που είχε δώσει στην αστυνομία στις 4.09.2007 και της οποίας το περιεχόμενο υιοθέτησε αναφέρει ότι είναι διευθυντής της εταιρείας Andys Spyrou Group με έδρα τη Λεμεσό και είχε γραφεία ενοικιάσεως αυτοκινήτων σε όλη την Κύπρο. Ένα από αυτά εδρεύει στο αεροδρόμιο Λάρνακας και φέρει το όνομα Europcar. H εταιρεία τους συνεργαζόταν με το πρατήριο βενζίνης της Πετρολίνας που διαχειριζόταν ο Νίκος Χοίρας στη Λεωφ. Αρτέμιδος στη Λάρνακα για την προμήθεια καυσίμων στα αυτοκίνητα τους και το πλύσιμο τους. Προς τούτο η Πετρολίνα τους είχε εκδώσει τρεις πιστωτικές κάρτες (Petrolina Card) στο όνομα του διευθυντή τους στη Λάρνακα Linda Sendona εκ των οποίων την μια ακύρωσαν αργότερα και έτσι οι συναλλαγές τους με το εν λόγω πρατήριο πληρώνονταν πάντα με τις εν λόγω δύο κάρτες. Τις κάρτες αυτές τις κατείχαν οι τρεις οδηγοί της εταιρείας τους μεταξύ των οποίων και ο 1ος κατηγορούμενος ο οποίος ήταν ο υπεύθυνος τους. Τις κάρτες αυτές ο 1ος κατηγορούμενος τις παραλάμβανε κάθε μέρα από το γραφείο τους στο αεροδρόμιο όπου τις παρέδιδε το βράδυ όταν τέλειωνε η εργασία μαζί με τις αποδείξεις που έπαιρναν από το πρατήριο βενζίνης όπου αναγράφονταν τα νούμερα του αυτοκινήτου, τα χιλιόμετρα του και την υπέγραφαν. Ο επί καθήκοντι υπάλληλος ετοίμαζε μια κατάσταση και την απέστελλε στο Λογιστήριο της εταιρείας. Οι στατιστικοί τους υπολογισμοί κατέδειξαν ότι για την καλοκαιρινή περίοδο στη Λάρνακα παρουσιαζόταν ένα έλλειμμα αρκετών χιλιάδων λιρών. Υποψιάστηκαν ότι κάτι συνέβαινε μετέβη στο πρατήριο του Χήρα στη Λάρνακα και μίλησε με τον Κυριάκο ο οποίος ήταν υπάλληλος στο εν λόγω πρατήριο και ο οποίος του είπε ότι ο 1ος κατηγορούμενος κατά διαστήματα χρέωνε κάρτες με ποσά πέραν των όσων κόστιζαν τα καύσιμα που έβαζε στα αυτοκίνητα. Όταν παραπονέθηκε σε αυτόν γιατί να μην τον ενημερώσουν αυτός του είπε ότι κάλεσαν τον 1ο κατηγορούμενο να μη το κάμνει αλλά αυτός συνέχιζε. Είχε καλέσει τον 1ο κατηγορούμενο στο γραφείο τους στη Λεμεσό όπου στη παρουσία και των άλλων διευθυντών της εταιρείας τους παραδέχθηκε ότι επέλεγε τα αυτοκίνητα των πελατών που παραλάμβανε είτε γεμάτα είτε που υπολείπονταν λίγη βενζίνη για να γεμίσουν και τα γέμιζε χρεώνοντας την κάρτα με ποσά Λ.Κ.25-30 ενώ έβαζε βενζίνη Λ.Κ.4-
7. Την διαφορά την έπαιρνε σε μετρητά από τον 2ο κατηγορούμενο υπάλληλο επίσης του πρατηρίου. Τη μέθοδο αυτή τη γνώριζε και ο συνάδελφος του Malies. Ο μάρτυρας αναγνώρισε τον 2ο κατηγορούμενο τον οποίο είχε γνωρίσει στο πρατήριο. Το τεκμήριο 12 ήταν ένα ενοικιαστήριο συμβόλαιο που συνήψαν με πελάτη τους για ενοικίαση αυτοκινήτου. Το εν λόγω συμβόλαιο έχει σχέση, όπως ανέφερε με την απόδειξη Τεκ. 9 η οποία εξεδόθη μετά από χρησιμοποίηση μιας από της κάρτες το τεκ.
8. Δεν αναγνώρισε όμως την υπογραφή που έφερε η απόδειξη αυτή καθώς δεν ήταν η υπογραφή κάποιου από τους υπαλλήλους τους. Αναγνώρισε ότι τα τεκ. 13 και 14 ήταν οι κάρτες που χρησιμοποιούσαν οι υπάλληλοι της εταιρείας τους για να προμηθεύονται καύσιμα για τα αυτοκίνητα της από το συγκεκριμένο πρατήριο. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι δεν ήταν αυτός που κρατούσε τα λογιστικά βιβλία της εταιρείας και επομένως δεν ήταν σε θέση να πει εάν πράγματι υπήρξε απώλεια για την εταιρεία του της τάξης των Λ.Κ.15.000= όπως αναφέρει στην κατάθεση του. Η εταιρεία του δεν είχε λάβει δικαστικά μέτρα εναντίον οποιουδήποτε διεκδικώντας το πιο πάνω ποσό καθώς θα το γνώριζε. Δεν είχε εξετάσει σε ποιόν ανήκε η υπογραφή επί της απόδειξης Τεκ.
9. Ο λογιστής της εταιρείας τους που ήταν η Μάχη Χριστοφόρου είχε δώσει επίσης κατάθεση στην αστυνομία. Το συμβόλαιο που υπογράφεται με πελάτη για την ενοικίαση ενός αυτοκινήτου δεσμεύει τα συμβαλλόμενα μέρη. Από ότι γνώριζε ποτέ δεν είχαν χρεώσει λογαριασμό πελάτη τους όταν έλειπε βενζίνη μετά την επιστροφή του αυτοκινήτου όπως είναι όρος του συμβολαίου και αναγράφεται στο τεκ.
10. Για τη συγκεκριμένη περίπτωση του τεκ. 12 δεν φρόντισε να πάρει την άποψη του πελάτη τους. Ο Μ.Κ. 2 ήταν ο 1ος κατηγορούμενος. Είχε δώσει δύο καταθέσεις στην αστυνομία οι οποίες σημειώθηκαν ως Τεκ. 18 η πρώτη και 18 Α η πιστή της μετάφραση και η δεύτερη 19 και 19 Α η πιστή της μετάφραση. Στη πρώτη του κατάθεση την οποία έδωσε στις 4.09.2007 αναφέρει ότι εργαζόταν στην Europcar ως οδηγός από την 1.10.
11. Δουλειά του ήταν να προετοιμάζει τα αυτοκίνητα ενοικιάσεως της εταιρείας για να παραδίδονται στους πελάτες της. Κάποτε τα αυτοκίνητα που επέστρεφαν πελάτες τύγχανε να έχουν βενζίνη μέσα στο ντεπόζιτο ενώ αυτά κανονικά βάσει της συμφωνίας θα έπρεπε να είναι άδεια. Μέσα στα πλαίσια της εργασίας του έπαιρνε τα αυτοκίνητα στο πρατήριο βενζίνης της Πετριλίνα με το οποίο είχε συμφωνία η Europcar και τα γέμιζε με βενζίνη. Εκεί ο 2ος κατηγορούμενος που ήταν υπάλληλος του πρατηρίου χρέωνε την κάρτα την οποία χρέωνε τον λογαριασμό της εταιρείας του με μεγαλύτερο χρηματικό ποσό από όσο ήταν η αξία των καυσίμων που έβαζε στα αυτοκίνητα. Το μεγαλύτερο ποσό ο 2ος κατηγορούμενος του το έδιδε σε μετρητά. Είχε ξεκινήσει να κάμνει αυτό το πράγμα από τον Απρίλιο ή τον Μάιο του
12. Υπολόγισε το ποσό που κέρδισε στις Λ.Κ.800-
13. Παραδεχόταν ότι αυτό που έκανε δεν ήταν νόμιμο και προς τούτο ήθελε να απολογηθεί. Το έκαμε όμως καθώς ο μισθός που έπαιρνε δεν τον αρκούσε καθώς είχε ανάγκη από περισσότερα χρήματα. Στη δεύτερη του κατάθεση την οποία είχε δώσει δύο ημέρες αργότερα στις 6.09.
14. Σε αυτή αναφέρει ότι όλα είχαν αρχίσει τον Απρίλιο του 2007 καθώς αρκετές φορές αναγκαζόταν να ζητά δανεικά από τον ιδιοκτήτη του πρατηρίου τον Νίκο καθώς του τέλειωναν τα χρήματα πριν το τέλος του μήνα που πληρωνόταν. Τότε ο 2ος κατηγορούμενος, χωρίς να θυμάται πότε ακριβώς, προθυμοποιήθηκε να του δίνει αυτός χρήματα. Τον ρώτησε πως θα γινόταν αυτό και του είπε ότι θα το έκαμνε με την κάρτα της Πετρολίνας. Του είπε να βάζει βενζίνη και αυτός θα χρέωνε την κάρτα με μεγαλύτερο ποσό και θα του έδιδε το υπόλοιπο σε μετρητά. Έτσι και έγινε και όταν τα αυτοκίνητα ήταν μισογεμάτα ή και περισσότερο και ήταν στο ταμείο ο 2ος κατηγορούμενος, έβαζε βενζίνη και στη συνέχεια του υποδείκνυε στην οθόνη του Η/Υ να διαλέξει αντλία εκτός από αυτή που χρησιμοποίησε ο ίδιος ή άλλες εταιρείες ενοικιάσεως αυτοκινήτων και έτσι διάλεγε κάποια που παρουσίαζε μεγαλύτερο ποσό από όσο ο ίδιος είχε βάλει και αφού τα χρέωνε ο 2ος κατηγορούμενος στη κάρτα του έδιδε το μεγαλύτερο ποσό σε μετρητά. Ο 2ος κατηγορούμενος ποτέ δεν έπαιρνε από αυτά τα χρήματα και του έδιδε ολόκληρη τη διαφορά. Το μόνο που κέρδισε ο 2ος κατηγορούμενος ήταν όταν, όπως διόρθωσε από την κατάθεση του για δύο φορές του γέμισε το αυτοκίνητο του με βενζίνη και χρέωσε την κάρτα της Europcar. Αυτή την πράξη την είχε κάμει περί τις 40-50 φορές περίπου και τα χρήματα που πήρε δεν υπερέβαιναν τις Λ.Κ.900=. Είχε κάμει αυτή την πράξη για τελευταία φορά την μια βδομάδα πριν την κατάθεση του με τη βοήθεια του 2ου κατηγορουμένου χωρίς να θυμάται περισσότερες λεπτομέρειες. Σε διευκρινιστική ερώτηση ανέφερε ότι δεν αναγνώριζε την υπογραφή του στην απόδειξη Τεκ. 9 σε αντίθεση με τις αποδείξεις Τεκ. 10 και 11 όπου αναγνώρισε την υπογραφή του. Στην αντεξέταση του επέμενε ότι είχε αρχίσει τις πράξεις με την χρέωση της κάρτας πέραν της αξίας της βενζίνης που έβαζε στα αυτοκίνητα τον Απρίλιο. Δεν ήταν σε θέση να θυμάται τις ακριβείς ημερομηνίες ούτε και τους αριθμούς εγγραφής των αυτοκινήτων τα οποία χρησιμοποίησε για να εξασφαλίσει χρήματα όπως περιέγραψε ούτε και το ακριβές ποσό που εξασφάλισε στις 40 -50 φορές που ενήργησε κατά τον τρόπο που περιέγραψε στην κυρίως εξέταση του. Επέμενε ακόμα και όταν του υποδείχθηκε στο τεκμήριο 12 ότι υπήρχε όρος ότι τα αυτοκίνητα έπρεπε να επιστρέφονταν γεμάτα από βενζίνη ότι αυτά έπρεπε να επιστρέφονται άδεια όπως και γινόταν κάποιες φορές να επιστρέφονται γεμάτα και κάποιες άδεια κατ΄επιλογή του πελάτη. Δεν υπήρχε άλλο συμβόλαιο από ό,τι ήξερε το οποίο να χρησιμοποιούσε η Europcar με πελάτες της. Δεν γνώριζε ποιου 'ήταν η υπογραφή που φαίνεται στην απόδειξη (τεκ. 9). Στις αποδείξεις τεκ. 10 και 11 ήταν η υπογραφή του. Όταν έλεγε στην κατάθεση του ότι τα αυτοκίνητα ¨κανονικά¨ θα έπρεπε να επιστρέφονταν άδεια δεν είχε διευκρινίσει ότι θα μπορούσαν να επιστραφούν και γεμάτα καθώς δεν τον ρώτησε ο αστυνομικός. Επέμενε ότι στις 40-50 φορές που προέβη στη πράξη με τις κάρτες χρεώνοντας τις με επιπλέον χρήματα κέρδιζε περί τις Λ.Κ.15 - 20 κάθε φορά και γι΄αυτό υπολογίζει ότι είχε εξασφαλίσει περί τις Λ.Κ.800=. Αρνήθηκε υποβολή ότι ενέπλεξε τον 2ο κατηγορούμενο στην όλη υπόθεση θέλοντας να αμυνθεί ο ίδιος από τις κατηγορίες και μάλιστα από την κατηγορία της συνωμοσίας. Τη δεύτερη κατάθεση την έδωσε όχι από φόβο εφόσον βρισκόταν υπό κράτηση όταν την έδωσε, αλλά επειδή η αστυνομία του ζήτησε να διευκρινίσει τον τρόπο που ενεργούσαν κάτι το οποίο δεν έγινε κατανοητό στην πρώτη του κατάθεση. Δεν ενέπλεξε στην υπόθεση τον 2ο κατηγορούμενο από φόβο. Δεν είχε αναφέρει ο ίδιος την ημερομηνία 31.08.2007 που αναφέρεται στην 6η κατηγορία καθώς δεν είχε αναφέρει οποιαδήποτε ακριβή ημερομηνία. Αρνήθηκε υποβολή ότι ο 2ος κατηγορούμενος δεν είχε ανάμιξη στη διάπραξη των αδικημάτων και επέμενε ότι έλεγε την αλήθεια. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου δεν προέβη σε εισήγηση ότι δεν αποδείχθηκε η υπόθεση εκ πρώτης όψεως και ανέφερε ότι ο πελάτης του θα τηρήσει το δικαίωμα της σιωπής. Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής εισηγήθηκε ότι όλη η υπόθεση θα κριθεί επί τη βάσει της αξιολόγησης που θα τύχει η μαρτυρία και κάλεσε το δικαστήριο να καλέσει τον κατηγορούμενο σε απολογία. Η ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΤΟΥ ΕΚ ΠΡΩΤΗΣ ΟΨΕΩΣ: Οι αρχές οι οποίες διέπουν το εκ πρώτης όψεως στάδιο είναι γνωστές και δεν επιδέχονται αμφισβήτησης. Η προσέγγιση του θέματος της απόδειξης της υπόθεσης μιας κατηγορίας εκ πρώτης όψεως αναλύεται στην υπόθεση Azinas and Another v. Police, 1981, 2 C.L.R. σελ.
15. Οι ίδιες αρχές υιοθετήθηκαν στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου