Αστυνομία ν. Γεώργιου Έλληνα κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 10497/07, 17 Δεκεμβρίου, 2007

(1)(β),(δ),(η) του περί Μηχανών Παιχνιδιού και Μηχανών Ψυχαγωγίας Νόμου (Ν.32(Ι)/96). Ο 2ος Κατηγορούμενος κατηγορείται ότι παρείχε συνδρομή στον 1ον Κατηγορούμενο ν΄ έχει στην κατοχή του εντός του καφενείου του μια μηχανή τυχερού παιγνιδιού η οποία είχε τη δυνατότητα να μετατρέπεται σε μηχανή ιπποδρομιών. Η Κατηγορούσα Αρχή για ν΄ αποδείξει την υπόθεσή της κάλεσε δύο μάρτυρες. Πρώτος, κατέθεσε ο κος Μιχαηλίδης Αστ. 2631 ο οποίος σταθμεύει στον Αστυνομικό Σταθμό Κοφίνου. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του και την κατάθεσε ως Τεκμήριο

1. Κατέθεσε επίσης τις δύο καταθέσεις του Κατηγορούμενου 1 ως Τεκμήρια 2 και 3 και την κατάθεση του Κατηγορούμενου 2 ως Τεκμήριο
2. Επιπρόσθετα ανέφερε ότι η συγκεκριμένη μηχανή βρίσκεται τώρα στην αποθήκη τεκμηρίων του Αστυνομικού Σταθμού Κοφίνου. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 6 τέσσερις φωτογραφίες που απεικόνιζαν τη συγκεκριμένη μηχανή. Στη μηχανή βρέθηκαν και 117 κέρματα των 0.50 cent τ΄ οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο
3. Ως Τεκμήριο 9 κατέθεσε τα κλειδιά της συγκεκριμένης μηχανής. Κατά την αντεξέταση ισχυρίστηκε ότι κατά την ώρα της έρευνας η συγκεκριμένη μηχανή βρισκόταν σε λειτουργία και έδειχνε διάφορα άλογα σε κούρσα. Συγκεκριμένα, στην οθόνη της υπήρχε στίβος με διάφορα άλογα αλλά τη συγκεκριμένη στιγμή δεν έπαιζε οποιοσδήποτε. Ο ίδιος ανέθεσε το καθήκον εξέτασης της μηχανής, για να διαπιστωθεί κατά πόσο ήταν μηχανή παιγνίου, σ΄ εμπειρογνώμονα της Αστυνομίας, ο οποίος κατάρτησε και σχετική έκθεση. Δεύτερος κατέθεσε ο Αστ. 5406 κος Μαυρουδής (ΜΚ2), ο οποίος έχει ειδικευθεί στη χρήση και γενικά στη λειτουργία και επισκευή των ηλεκτρονικών υπολογιστών. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του, η οποία έγινε αποδεκτή ως Τεκμήριο
4. Αναγνώρισε στο Τεκμήριο 6 τη μηχανή που είχε εξετάσει και την οποία περιέγραψε στην κατάθεσή του. Εξήγησε τη λειτουργία της. Ανέφερε ότι γίνεται πρώτα επιλογή αλόγου. Δίπλα από το κάθε άλογο αναγράφεται αριθμός μονάδων, ο οποίος όταν ο παίκτης κερδίσει πιστώνεται στο λογαριασμό του παίχτη. Όταν κάποιος κερδίσει παίρνει αντάλλαγμα για τις συγκεκριμένες μονάδες. Κατά την αντεξέταση επέμενε στην άποψή του ότι η συγκεκριμένη μηχανή είναι μηχανή τυχερού παιγνιδιού αφού είναι τύπου ιπποδρόμου και εμπίπτει στην ερμηνεία του Νόμου. Ερωτηθείς ανέφερε ότι η συγκεκριμένη μηχανή δείχνει ιπποδρομίες με τη χρήση ηλεκτρονικών φιγούρων. Ο παίχτης βάζει 50 cent και πιστώνεται με 5 μονάδες, επιλέγει μια από τις επιλογές που υπάρχουν, πατά το πλήκτρο start και ξεκινά η ιπποδρομία. Εάν κερδίσει ο παίχτης τότε στο λογαριασμό του πιστώνονται μονάδες που καταγράφονται διπλά από το άλογο. Αν χάσει αφαιρούνται μονάδες από την πίστωσή του. Όμως, δεν γνώριζε με τι ανταλλάσσονταν ή εξαργυρώνονταν οι συγκεκριμένες μονάδες που κάποιος κέρδιζε. Κατέληξε, ότι η συγκεκριμένη μηχανή είναι εξ ολοκλήρου μηχανή τυχερού παιγνιδιού, λόγω του ότι είναι τύπου ιπποδρόμου και λόγω του ότι υπάρχει και αντάλλαγμα σε μονάδες. Αφού το Δικαστήριο βρήκε μ΄ ενδιάμεση απόφαση ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των Κατηγορουμένων αυτοί κλήθηκαν σ΄ απολογία και αφού τους επεξηγήθηκαν τα δικαιώματά τους ο Κατηγορούμενος 2 επέλεξε να κάνει ανώμοτη δήλωση. Ο Κατηγορούμενος 1 επέλεξε να μείνει σιωπηλός. Ο Κατηγορούμενος 2 στην ανώμοτη δήλωσή του ανέφερε ότι η κατοχή μηχανής παιγνίου δεν απαγορεύεται σύμφωνα και με την απόφαση στην υπόθεση Θάσος Θωμά ν. Αστυνομίας

(2000)2 ΑΑΔ

1. Ήταν περαιτέρω η εισήγησή του ότι ούτε η χρήση της απαγορεύεται αν δεν αποσκοπεί σε κέρδος. Επέσυρε την προσοχή του Δικαστηρίου στο γεγονός ότι εκδίδονται άδειες για τέτοιου είδους μηχανές και κατέληξε ότι αφού τοποθέτησαν τη μηχανή και ενεργοποίησαν τη διαδικασία για έκδοση άδειας. Προτού όμως τους επισκεφθεί η αρμόδια αρχή, για να την επιθεωρήσει, η Αστυνομία την έκαμε κατάσχεση. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας ο κος Παπανικολάου εισηγήθηκε ότι πληρείται η πρόνοια του άρθρου 4 του Νόμου, όπου στο εδάφιο 2 καταγράφονται οι μηχανές που θεωρούνται μηχανές τυχερού παιγνιδιού. Με αναφορά στη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής εισηγήθηκε ότι αποδείχθηκε ότι η συγκεκριμένη μηχανή μετατρέπετο σε μηχανή ιπποδρομιών. Ο Κατηγορούμενος 1 την είχε στο καφενείο του και ήταν συνδεδεμένη με ηλεκτρισμό οπόταν βρισκόταν σε λειτουργία αφού εντός της μηχανής ανευρέθηκαν £57.50 σε κέρματα των 50 cent τ΄ οποία κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
2. Ο Κατηγορούμενος 2 αγορεύοντας υποστήριξε ότι η συγκεκριμένη μηχανή ήταν μηχανή ψυχαγωγίας και όχι τυχερού παιγνιδιού. Οι μηχανές τυχερού παιγνιδιού είναι αυτές που αποσκοπούν στην παροχή κέρδους σε κάποια μορφή, είτε αυτή είναι λεφτά ή μπουλουκάκι. Εν πάση περιπτώσει για τη συγκεκριμένη μηχανή υπήρχε σ΄ εξέλιξη διαδικασία έκδοσης άδειας. Το άρθρο 4 εδάφιο 1(α) και (β) προβλέπει ως ακολούθως: "4.

(1)Κάθε πρόσωπο το οποίο- (α) Χειρίζεται ή θέτει σε λειτουργία μηχανή τυχερού παιγνιδιού ή μετέχει σε συνάθροιση με σκοπό το χειρισμό ή τη λειτουργία μηχανής τυχερού παιγνιδιού ή (β) έχει υπό τον έλεγχο ή την κατοχή του μηχανή τυχερού παιγνιδιού ή (γ) εισάγει ή κατασκευάζει μηχανή τυχερού παιγνιδιού, είναι ένοχο αδικήματος και υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα δύο χρόνια ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις χίλιες λίρες ή και στις δύο ποινές και το Δικαστήριο μπορεί επιπρόσθετα από οποιαδήποτε ποινή να διατάξει την κατάσχεση της μηχανής σε σχέση με την οποία διαπράχθηκε το αδίκημα." Το εδάφιο

(2)του ίδιου άρθρου ερμηνεύει τον όρο "μηχανή τυχερού παιγνιδιού" ως ακολούθως:

(2)Για τους σκοπούς του άρθρου αυτού "μηχανή τυχερού παιγνιδιού" σημαίνει μηχανή που λειτουργεί με κέρματα και που αποβλέπει σε παροχή ψυχαγωγίας ή κέρδους ή άλλου ανταλλάγματος στο πρόσωπο που τη λειτουργεί ή τη χειρίζεται ή τη χρησιμοποιεί και που δεν είναι μηχανή παιγνιδιού ή μηχανή ψυχαγωγίας, περιλαμβάνει δε τις μηχανές που είναι γνωστές με τα ακόλουθα ονόματα ή παρόμοιές τους ή παραλλαγή τους: (α) Μηχανές πόκερ. (β) Μηχανές ιπποδρομιών. (γ) Μηχανές με φρουτάκια με παρόμοιες ή άλλες παραστάσεις ή σχήματα ή αριθμούς ή γράμματα ή χρήματα. (δ) Μηχανές "μπίγκο" (bingo), ανεξάρτητα από οποιαδήποτε προσαρμογή ή προσθήκη που τείνει να τις εξομοιώσει ή τις εξομοιώνει με άλλο τύπο μηχανής. (ε) Μηχανές "γερανός". (στ)Μηχανές προμήθειας αντικειμένων που βρίσκονται μέσα σ΄ αυτές, εκτός αν η απλή τοποθέτηση κέρματος εξασφαλίζει αυτόματα την προμήθεια αντικειμένου ίσης χρηματικής αξίας." Η μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής, η οποία στην ουσία της έμεινε αναντίλεκτη, αποκάλυψε ότι η συγκεκριμένη μηχανή λειτουργούσε με κέρματα, τ΄ οποία κατασχέθηκαν και κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 8 στο Δικαστήριο, και ήταν μηχανή ιπποδρομιών αφού το αντικείμενό της ήταν η διεξαγωγή κούρσας με το άλογο τ΄ οποίο ο παίχτης επιλέγει. Η θέση της Υπεράσπισης ότι η συγκεκριμένη μηχανή ήταν απλή μηχανή ψυχαγωγίας καταρρίφθηκε από αυτή τούτη την ανεύρεση των κερμάτων ύψους £57.50, αφού σύμφωνα με την ερμηνεία που αποδίδεται στους όρους "μηχανή παιγνιδιού" και "μηχανή ψυχαγωγίας" αυτοί δεν περιέχουν αναφορά στη λειτουργία με κέρματα. Η μηχανή που ο Κατηγορούμενος 1 είχε στο υποστατικό του λειτουργούσε με τη χρήση κερμάτων των 0.50 cent οπόταν εξέφευγε από την ερμηνεία που αποδίδεται, από το άρθρο 2 του Νόμου, στη "μηχανή παιγνιδιού" και τη "μηχανή ψυχαγωγίας". Όσο αφορά την εισήγηση της Υπεράσπισης ότι θα έπρεπε να υπάρχει κάποιο κέρδος στον παίκτη για να μπορεί να θεωρηθεί η συγκεκριμένη μηχανή ως "μηχανή τυχερού παιγνιδιού" διαπιστώνεται ότι σύμφωνα με την ερμηνεία του όρου "μηχανή τυχερού παιγνιδιού", όπως την παρέθεσα πιο πάνω, αυτό δεν είναι απαραίτητο αφού η συγκεκριμένη πρόνοια καταγράφει διαζευκτικούς σκοπούς. Οπόταν, η παροχή κέρδους ή άλλου ανταλλάγματος δεν είναι απαραίτητη για να μπορεί να θεωρηθεί το συγκεκριμένο είδος μηχανής ως "μηχανή τυχερού παιγνιδιού". Η υπόθεση Θωμά ν. Αστυνομίας

(2000)2 ΑΑΔ 465, την οποία επικαλέσθηκε ο Κατηγορούμενος 2, δεν εισηγείται ότι η κατοχή τέτοιων μηχανών είναι επιτρεπτή. Η καταδίκη του κου Θωμά, σ΄ εκείνη την υπόθεση, ακυρώθηκε για άλλους λόγους και συγκεκριμένα γιατί ο πρωτόδικος Δικαστής είχε βρει τον Κατηγορούμενο ένοχο σ΄ άλλη κατηγορία απ΄ αυτήν που αρχικά αντιμετώπιζε και αυτό επηρέασε δυσμενώς την υπεράσπισή του αφού την είχε τροχιοδρομήσει στα περιστατικά της πρώτης κατηγορίας. Ενόψει όλων των πιο πάνω παρατεθέντων έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε τα συστατικά στοιχεία της Κατηγορίας 1, και συγκεκριμένα ότι στο υποστατικό του Κατηγορούμενου 1 υπήρχε η μηχανή, που εμφαίνεται στο Τεκμήριο 6, που ήταν γεγονότα που εν πάση περιπτώσει δεν αμφισβητήθηκαν, μηχανή τυχερού παιγνιδιού. Το γεγονός ότι ήταν μηχανή τυχερού παιγνιδιού, που ήταν το υπό συζήτηση θέμα, αποδείχθηκε με τη μαρτυρία του ΜΚ2. Όσο αφορά την 2ην Κατηγορία όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 4, την κατάθεση του Κατηγορούμενου 2, η συγκεκριμένη μηχανή ήταν δική του και την είχε παραχωρήσει στον Κατηγορούμενο 1 για χρήση. Μ΄ αυτήν του την παραδοχή το στοιχείο της συνδρομής πληρείται και τ΄ αδίκημα για τ΄ οποίο κατηγορείται έχει αποδειχθεί. Συνεπακόλουθα και οι δύο Κατηγορούμενοι κρίνονται ένοχοι, ο κάθε ένας ξεχωριστά στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ........ Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο