Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Αντρέας Πάπαδος, Αρ. Υπόθεσης: 9321/04, 12.1.2007

Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Αντρέας Πάπαδος, Αρ. Υπόθεσης: 9321/04, 12.1.2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:B3 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 9321/04 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου Κατηγορούσας Αρχής και Αντρέας Πάπαδος Κατηγορούμενου ------------------------- Ημερομηνία: 12.1.2007 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ε. Σάββα Για τον Κατηγορούμενο: κ. Α. Παπαγεωργίου Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος βαρύνεται με δύο κατηγορίες. Η πρώτη κατηγορία αφορά πρόκληση εκτέλεσης εγγράφου με ψευδείς παραστάσεις ως προς τον χαρακτήρα, το περιεχόμενο ή την ισχύ εγγράφου και η δεύτερη κατηγορία αφορά απόσπαση χρημάτων με ψεύτικες παραστάσεις που συνίσταντο στο ότι ο Κατηγορούμενος παρουσίασε στη Λαϊκή Τράπεζα Χρηματοδοτήσεις Λτδ το συμβόλαιο ενοικιαγοράς 4460480-02-208 ως έγκυρο εξασφαλίζοντας ποσό £1.

1. Ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακροαματική διαδικασία. Κατά την ακροαματική διαδικασία κατέθεσαν πέντε συνολικά Μ.Κ. και ο Κατηγορούμενος. Η εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής όπως υποστηρίζεται από τη μαρτυρία που παρουσίασε είναι ότι η παραπονούμενη αγόρασε το όχημα με αριθμό εγγραφής VB758 από τον Κατηγορούμενο, με συμβόλαιο ενοικιαγοράς το οποίο συμβόλαιο ενοικιαγοράς το υπέγραψε, μετέφεραν το αυτοκίνητο στη Λεμεσό, διαπίστωσαν ότι είχε διάφορα προβλήματα μεταξύ των οποίων δεν είχε ανανεωμένη άδεια κυκλοφορίας, τηλεφώνησαν στον Κατηγορούμενο και αργότερα σε προσωπική συνάντηση του είπαν να μην καταθέσει το συμβόλαιο ενοικιαγοράς στην τράπεζα λόγω αυτών των προβλημάτων και αυτός αποδέχθηκε ότι θα το έσχιζε το συμβόλαιο και δεν θα προχωρούσε στην τράπεζα. Επίσης είναι η εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής που υποστηρίζεται από τη μαρτυρία που παρουσίασε ότι το συγκεκριμένο όχημα το επέστρεψαν στον Κατηγορούμενο έχοντας πεισθεί ότι ο Κατηγορούμενος κατέστρεψε το υπογραφέν συμβόλαιο ενοικιαγοράς και η όλη υπόθεση έληξε. Αργότερα όμως η Λαϊκή Τράπεζα Χρηματοδοτήσεις Λτδ τους εκίνησε αγωγή και διεπιστώθη ότι το εν λόγω συμβόλαιο ενοικιαγοράς κατετέθη στην τράπεζα, ο Κατηγορούμενος εισέπραξε το ποσό των £1800, αυτοί έχοντας υπόψη ότι το συμβόλαιο δεν προωθήθηκε για εκτέλεση στην τράπεζα δεν πλήρωσαν τίποτε και διαπιστώθησαν αυτά τα γεγονότα ότι δηλαδή ο Κατηγορούμενος ενώ συμφώνησε, υποσχέθη και ανέλαβε να ακυρώσει και να σχίσει το υπογραφέν συμβόλαιο ενοικιαγοράς, αυτός το προώθησε στην τράπεζα, εισέπραξε το ποσό του συμβολαίου και η παραπονούμενη με τους εγγυητές της βρέθηκαν να οφείλουν δυνάμει ενοικιαγοράς το ποσό των £1800 στην τράπεζα, πλέον τα δικαιώματα ενοικιαγοράς, πλέον τόκους. Η εκδοχή που προέβαλε με τη μαρτυρία του ο Κατηγορούμενος είναι ότι με το σύζυγο της παραπονούμενης είχε κάμει διάφορες πράξεις αγοραπωλησίας αυτοκινήτων. Συγκεκριμένα ανάφερε ότι του πήρε ένα αυτοκίνητο Μercedes για να το πουλήσει σε κάποιον από το Παραλίμνι. Το Mercedes όμως αυτό ήταν ενοικιαγορά στην τράπεζα για ποσό πέραν της αξίας του αλλά δεν θυμόταν να πει ακριβώς πόσα. Ο ίδιος ο Κατηγορούμενος πλήρωσε στην τράπεζα το ποσό που οφειλόταν στην τράπεζα και συμφώνησαν να βάλουν υποθήκη το αυτοκίνητο VB758 για £
2. Δηλαδή ο Κατηγορούμενος θα πλήρωνε το περιπλέον ποσό που οφειλόταν στην τράπεζα για το Mercedes και αυτός θα έπαιρνε το VB758 δηλαδή ο σύζυγος της παραπονούμενης και θα έδιδε στον Κατηγορούμενο £1000 περιπλέον που νομίζει, όπως ανάφερε, ότι ήταν η διαφορά του προηγούμενου αυτοκινήτου. Πήγαν στην Λαϊκή Τράπεζα και στην παρουσία κάποιου υπαλλήλου συμπλήρωσαν το σχετικό έντυπο ενοικιαγοράς στο όνομα της γυναίκας του Πάμπου και ο ίδιος ο Πάμπος και άλλοι δύο που ήρθαν μαζί τους υπόγραψαν εγγυητές. Υπόγραψε και ο ίδιος το σχετικό έγγραφο και το παρουσίασαν στην τράπεζα στην παρουσία του στο κεντρικό κατάστημα της Πάφου. Ο ίδιος δεν πήρε λεφτά από την τράπεζα αλλά με το ποσό της ενοικιαγοράς πληρώθηκε το finance του Mercedes που ανάφερε πιο πάνω. Μετά από 3-4 μήνες περίπου ο Πάμπος, σύζυγος της παραπονούμενης, έφερε πίσω το VB758 και του είπε να το πουλήσει για να ξοφληθεί η τράπεζα. Μετά από αρκετό καιρό και αφού δεν είχε πουληθεί το εν λόγω αυτοκίνητο ο Πάμπος ήρθε και το πήρε και του έφερε ένα άλλο Mercedes για να το πουλήσει. Το Mercedes δεν πουλήθηκε και ήρθε μαζί με τη γυναίκα του και το πήραν. Το VB758 δεν το ξανάφερε και δεν γνωρίζει πού βρίσκεται τώρα. Το VB758, όπως είπε, ήταν παλαιά στην Λαϊκή Τράπεζα Χρηματοδοτήσεις Λτδ και η τιμή που το πήρε ο ίδιος από αυτούς ήταν περίπου £800 το οποίο ποσό πήραν από το ποσό της ενοικιαγοράς που έγινε στο όνομα της παραπονούμενης Ειρήνης. Για όλα αυτά όπως είπε θα παρουσίαζε έγγραφα τα οποία κατείχε. Η παραπονούμενη με το σύζυγο της αρνήθηκαν πεισματικά τις θέσεις του Κατηγορούμενου όπως τους ετέθησαν από το δικηγόρο του και ανάφεραν ότι πάραυτα όταν πήραν το αυτοκίνητο στη Λεμεσό και διαπίστωσαν ότι δεν είχε άδεια κυκλοφορίας τηλεφώνησαν στον Κατηγορούμενο και ο τελευταίος υποσχέθη ότι θα τους εκδώσει άδεια. Αφού πέρασαν δύο εβδομάδες και δεν το έκαμε, πήραν το αυτοκίνητο πίσω και του είπαν να σκίσει τα συμβόλαια. Ο Κατηγορούμενος συμφώνησε και τους είπε να μην ανησυχούν και μάλιστα τους έδειξε και το συμβόλαιο ότι ακόμα το είχε μπροστά του και μόλις έφευγαν θα το έσχιζε. Παρόντες σε αυτή τη σκηνή ήταν ο ίδιος, η γυναίκα του και ο Αντρέας Χ. Αράπης. Μετά από τρεις μήνες ανακάλυψαν ότι το συμβόλαιο κατατέθηκε στην τράπεζα και όφειλαν και τρεις δόσεις. Όταν τηλεφώνησαν του Κατηγορούμενου αυτός απολογήθηκε και είπε ότι θα πάει να κανονίσει τα οφειλόμενα. Έκτοτε ο Κατηγορούμενος πάντοτε έδιδε υποσχέσεις ότι θα τα κανόνιζε χωρίς όμως να κάμει οτιδήποτε και η τράπεζα τους κίνησε πολιτική αγωγή και θέλει τα χρήματα της. Οι ίδιοι, δηλαδή η παραπονούμενη, ο σύζυγος της Πάμπος Παναγιώτου και οι εγγυητές δεν πήγαν καθόλου στην τράπεζα. Το έγγραφο συμπληρώθηκε και υπογράφηκε στα γραφεία του παραπονούμενου. Το δε αυτοκίνητο VB758 από την ημέρα που το επέστρεψαν στον Κατηγορούμενο δεν το ξαναείδαν και ούτε γνωρίζουν πού είναι. Ο Μ.Κ. και εγγυητής στο επίδικο συμβόλαιο ενοικιαγοράς Αντρέας Χ. Αράπης ανάφερε ότι πήγε μαζί με το ξάδελφο του Χαράλαμπο Παναγιώτου, τη σύζυγο του και το γιο του στο γραφείο του Κατηγορούμενου στην Πάφο, αγόρασαν ένα αυτοκίνητο από αυτόν και ο ίδιος υπέγραψε σαν εγγυητής. Ο ίδιος μετά από δύο εβδομάδες περίπου οδήγησε το αυτοκίνητο και το έφερε πίσω στην Πάφο στον πωλητή και στην παρουσία του ξαδέλφου του Χαράλαμπου Παναγιώτου και της γυναίκας του Ειρήνης Βασιλείου παράδωσαν το αυτοκίνητο και ο Κατηγορούμενος τους έδειξε το συμβόλαιο που είχε υπογραφεί και υποσχέθηκε ότι θα το σχίσει και θα λήξει το όλο θέμα. Μετά από λίγο καιρό διαπίστωσε με το ξάδελφο του ότι το συμβόλαιο προωθήθηκε στην τράπεζα και ότι χρωστούσαν τα χρήματα στην τράπεζα που είχε ήδη κινήσει και αγωγή εναντίον τους. Ο μάρτυρας αρνήθηκε ότι πέρασαν μήνες για να επιστρέψουν πίσω το εν λόγω αυτοκίνητο ή και το επέστρεψαν για να το πωλήσει ο Κατηγορούμενος. Η Ξένια Κυριάκου, τραπεζικός υπάλληλος της Λαϊκής Τράπεζας Χρηματοδοτήσει Λτδ και Μ.Κ.2 ανάφερε ότι γνωρίζει τον Κατηγορούμενο προσωπικά και ότι το επίδικο συμβόλαιο, της το παρουσίασε συμπληρωμένο και υπογραμμένο από τη χρεώστη Ειρήνη Βασιλείου και τους εγγυητές. Η ίδια απλά συμπλήρωσε τα στοιχεία του πωλητή, τον αριθμό εγγραφής του αυτοκινήτου και τις ημερομηνίες. Ουδέποτε και σε καμιά περίπτωση είδε προσωπικά τον χρεώστη ή τους εγγυητές. Μετά που πήρε έγκριση από τον Διευθυντή πλήρωσε στον Κατηγορούμενο πωλητή του αυτοκινήτου το ποσό των £
3. Η μάρτυρας πρόσθεσε ότι και άλλες φορές έφερε συμβόλαια ενοικιαγοράς ο Κατηγορούμενος και έτσι συνηθίζετο να γίνεται τότε. Ο Κατηγορούμενος κατά την προφορική του μαρτυρία ισχυρίστη ότι έχει διάφορα χαρτιά που μπορεί να αποδείξουν τις θέσεις του. Ενόψει αυτής της δήλωσης που έκαμε κατά τη μαρτυρία του, ζητήθηκε αναβολή για να εξεύρει και παρουσιάσει αυτά τα έγγραφα, αίτημα το οποίο έγινε αποδεκτό. Κατά τη δικάσιμο που ακολούθησε ο Κατηγορούμενος παρουσίασε μια απόδειξη για εξόφληση ενός Mercedes για ποσό £3.685 στο όνομα Ειρήνη Παναγιώτου και ημερομηνία 13.12.
4. Ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε ότι η εν λόγω απόδειξη είναι άσχετη και δεν αφορά το συγκεκριμένο συμβόλαιο ενοικιαγοράς. Το Mercedes που αφορούσε αυτή η υπόθεση δεν ενθυμείτο πόσα πωλήθηκε. Επίσης κατά την αντεξέταση ανάφερε ότι το επίδικο συμβόλαιο ενοικιαγοράς υπογράφηκε στο γραφείο του και όχι στην τράπεζα όπως ανάφερε προηγουμένως και όπως λέει στην κατάθεση του, προσθέτοντας ότι σήμερα θυμάται καλύτερα παρά το
5. Ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε ότι προέκυψαν τα προβλήματα που ισχυρίστησαν οι παραπονούμενοι και ανέλαβε υποχρέωση να σχίσει τα έγγραφα. Στην επανεξέταση ο Κατηγορούμενος αναφερόμενος στο Τεκμήριο 12, απόδειξη που παρουσίασε για το πιο πάνω ποσό, ανάφερε ότι το ποσό που αναγράφεται ήταν για εξόφληση ολόκληρου του finance του Mercedes. Οι αγορεύσεις και τα επιχειρήματα των δύο πλευρών είναι καταγεγραμμένα στα πρακτικά της υπόθεσης. Είχα την ευκαιρία να δω, να ακούσω και να παρακολουθήσω με προσοχή όλους τους Μ.Κ. που κατάθεσαν προφορικά ενώπιον μου όπως και τον Κατηγορούμενο. Έχω σημειώσει τη συμπεριφορά και αντίδραση τους στις ερωτήσεις που τους υποβάλλοντο, τον τρόπο με τον οποίο απαντούσαν και την αντίδραση τους σε όλα τα θέματα που ερωτήθησαν. Μελέτησα επίσης με προσοχή όλα τα τεκμήρια που τέθησαν ενώπιον μου και που συναποτελούνται από τις καταθέσεις των Μ.Κ., την κατάθεση του Κατηγορούμενου, τις γραπτές κατηγορίες που του προσήφθησαν και το Τεκμήριο 12 απόδειξη της Λαϊκής Τράπεζας Χρηματοδοτήσεις Λτδ. Χωρίς κανένα απολύτως δισταγμό αποδέχομαι τη μαρτυρία των Μ.Κ. σαν αληθινή, ειλικρινή και μαρτυρία που εκφράζει τα πραγματικά γεγονότα αυτής της υπόθεσης. Όλοι οι Μ.Κ. μου έκαμαν πολύ καλή εντύπωση διότι ήταν θετικοί, απαντούσαν αμέσως στις ερωτήσεις που τους υποβάλλοντο, δεν κλονίσθησαν κατά την αντεξέταση, η μαρτυρία τους συνάδει μεταξύ της, δεν υπέπεσαν σε αντιφάσεις και είμαι πεπεισμένος ότι ανάφεραν στο Δικαστήριο την αλήθεια. Δεν μπορώ να πω τα ίδια και για τον Κατηγορούμενο ο οποίος προσπάθησε να συσκοτίσει τα γεγονότα εισάγοντας στη μαρτυρία του και άλλες πράξεις που έκαμε όπως είπε με την παραπονούμενη και το σύζυγο της. Ο τρόπος με τον οποίο απαντούσε ήταν τέτοιος που θεωρούσε δεδομένο ότι τα όσα λέγει πρέπει να γίνουν αποδεκτά από το Δικαστήριο διότι όπως επανειλημμένα ανάφερε έτσι γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις, και όπως προκύπτει από την γραπτή του κατάθεση που είναι μέρος της κυρίας κατάθεσης του και την αντεξέταση του, ενσυνείδητα σε κάποιο σημείο δεν είπε την αλήθεια. Στην κατάθεση του και κατά την κυρίως εξέταση του ισχυρίζεται ότι το επίδικο συμβόλαιο ενοικιαγοράς υπεγράφη στα γραφεία της Λαϊκής Τράπεζας Χρηματοδοτήσεις Λτδ στην παρουσία του και στην παρουσία της παραπονούμενης και των εγγυητών. Κατά την αντεξέταση άλλαξε τη θέση του και είπε ότι το επίδικο συμβόλαιο υπογράφηκε στα δικά του γραφεία και όταν ρωτήθηκε πότε θυμάται καλύτερα το 2003 που έδωσε την κατάθεση ή σήμερα που καταθέτει στο Δικαστήριο απάντησε «Σήμερα θυμούμαι καλύτερα». Η απόδειξη Τεκμήριο 12 που παρουσίασε στο Δικαστήριο για να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς του έρχεται σε αντίθεση με όσα κατέθεσε στην κατάθεση του προς την Αστυνομία και όσα προφορικά κατά την κυρίως εξέταση του ανάφερε. Η απόδειξη αυτή αφορά ποσό £3.685, ποσό που πουθενά δεν έχει αναφερθεί στην κατάθεση του και στην προφορική του μαρτυρία κατά την κυρίως εξέταση και το μόνο ποσό που αναφέρεται στην κατάθεση του ότι οφειλόταν σε προηγούμενη χρηματοδότηση ενός Mercedes αυτοκινήτου ήταν £1.
6. Η εντύπωση που απεκόμισα από τον Κατηγορούμενο σαν μάρτυρας που κατέθεσε ήταν ότι κατέβαλε μεγάλη προσπάθεια να αποσείσει από τους ώμους του τις πράξεις στις οποίες προέβηκε και είμαι σίγουρος από τη γενική παράσταση του, στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης που έγινε ότι δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο. Με βάση αυτή την αξιολόγηση της μαρτυρίας που άκουσα καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα: Ο Κατηγορούμενος κατόπιν επίσκεψης στα γραφεία του από την παραπονούμενη, το σύζυγο της και δύο άλλων προσώπων μέσα στο Δεκέμβριο του 1999 πώλησε σε αυτή το αυτοκίνητο VB758 για το ποσό των £1800 και ο ίδιος ετοίμασε και συμπλήρωσε το επίδικο συμβόλαιο ενοικιαγοράς το οποίο υπεγράφη από τον ίδιο, την παραπονούμενη και τα άλλα πρόσωπα σαν εγγυητές. Η παραπονούμενη και ο σύζυγος της παρέλαβαν το πιο πάνω αυτοκίνητο και σε μερικές ημέρες διαπίστωσαν ότι πέραν από κάποια προβλήματα που παρουσίαζε δεν ήταν εκδομένη η άδεια κυκλοφορίας του. Σε επικοινωνία με τον Κατηγορούμενο αυτός υπεσχέθη ότι θα τα κανονίσει. Μετά από 15 μέρες και αφού ο Κατηγορούμενος δεν έπραξε τίποτε η παραπονούμενη με το σύζυγο της και ένα εκ των Μ.Κ. μετέφεραν το εν λόγω αυτοκίνητο στην Πάφο και του το επέστρεψαν και ο Κατηγορούμενος το παρέλαβε. Ο Κατηγορούμενος συμφώνησε με εισήγηση της παραπονούμενης και του συζύγου της να ακυρωθεί το επίδικο συμβόλαιο ενοικιαγοράς και να καταστραφεί και μάλιστα ο Κατηγορούμενος τους το έδειξε διότι το είχε ακόμη στο γραφείο του και δεν προχώρησε να το καταθέσει στην τράπεζα. Ο Κατηγορούμενος αργότερα και ενώ υπεσχέθη και ανέλαβε να καταστρέψει το εν λόγω συμβόλαιο ενοικιαγοράς το προώθησε στη Λαϊκή Τράπεζα Χρηματοδοτήσεις Λτδ και παρέλαβε το ποσό των £1800 που ήταν η τιμή στην οποία πωλήθη το πιο πάνω αυτοκίνητο. Η παραπονούμενη και ο σύζυγος της και οι υπόλοιποι εγγυητές διαπίστωσαν αυτά τα γεγονότα μετά που τους κινήθηκε αγωγή από την τράπεζα διότι δεν πλήρωσαν οτιδήποτε προς την τράπεζα. Προκύπτει από το Τεκμήριο 2, επίδικο συμβόλαιο ενοικιαγοράς, ότι η αγωγή που κατεχωρήθη εναντίον της παραπονούμενης και των εγγυητών της είναι η υπ΄ αριθμό 6719/
7. Υπάγοντας αυτά τα γεγονότα όπως έχω καταλήξει ότι είναι τα αληθινά στον κατάλληλο κανόνα δικαίου κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε στο βαθμό που πρέπει σε ποινικές υποθέσεις και τις δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος και τον ευρίσκω ένοχο. (Υπ.) ................. Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΑΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο