Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Λουκίας Χαραλάμπους, Αρ. Υπόθεσης: 5937/05, 27.4.2007

Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Λουκίας Χαραλάμπους, Αρ. Υπόθεσης: 5937/05, 27.4.2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:B35 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 5937/05 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου Κατηγορούσας Αρχής και Λουκίας Χαραλάμπους Κατηγορούμενης ------------------------- Ημερομηνία: 27.4.2007 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Α. Χ"Κύρου Για την Κατηγορούμενη: κα Ε. Κωνσταντινίδου Κατηγορούμενη παρούσα Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Κατηγορούμενη αρνήθηκε ότι εξύβρισε την παραπονούμενη με τη λέξη που αναφέρεται στο κατηγορητήριο και διεξήχθη ακροαματική διαδικασία. Κατάθεσαν 2 Μ.Κ., η Κατηγορούμενη και ένας Μ.Υ.. Μ.Κ.1 κατάθεσε η παραπονούμενη Κάλλια Αβραάμ η οποία με τη μαρτυρία της στήριξε την εκδοχή που πρόβαλε ότι όντας στη βεράντα του σπιτιού της μητέρας της μαζί με τα παιδιά της και τη μητέρα της και εξερχόμενη η Κατηγορούμενη για να φύγει με το αυτοκίνητο της εκστόμισε την ύβρη που αναφέρεται στις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου. Το παράθυρο του αυτοκινήτου της ήταν ανοικτό, το είπε δυνατά και ακούσθηκε. Η παραπονούμενη αρνήθηκε ότι έχει διαφορές με την Κατηγορούμενη και ότι την κατάγγειλε εκδικητικά και επέμενε ότι είπε την αλήθεια. Μ.Κ.2 ήταν η Γιωργούλλα Γαβριήλ, μητέρα της Κατηγορούμενης η οποία επανέλαβε τα ίδια περίπου με την πρώτη Μ.Κ. παραπονούμενη θυγατέρα της. Η μητέρα της παραπονούμενης και Μ.Κ.2 ανάφερε ότι αυτή με την Κατηγορούμενη είχαν ξαναδικασθεί για παρόμοιες υποθέσεις στο Δικαστήριο και η μάρτυρας ανάφερε ότι καταδικάσθηκε από το Δικαστήριο διότι εξύβρισε την Κατηγορούμενη. Ήταν ο ισχυρισμός της μάρτυρας όπως ήταν και της θυγατέρας της Μ.Κ.1 ότι καμία λέξη δεν εκστόμισαν εναντίον της Κατηγορούμενης όπως τους υπεβλήθη από τη συνήγορο της Κατηγορούμενης. Η μάρτυρας αρνήθηκε ότι δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο και απλώς ήρθε για να βοηθήσει την υπόθεση της παραπονούμενης θυγατέρας της και επίσης αρνήθηκε όπως και η Μ.Κ.1 ότι ανάφεραν οποιεσδήποτε φράσεις προς την Κατηγορούμενη ή τον πατέρα της. Όταν η Κατηγορούμενη κλήθηκε σε απολογία κατάθεσε ένορκα από το εδώλιο και εμφαντικά αρνήθηκε ότι εξύβρισε την παραπονούμενη με τη συγκεκριμένη λέξη. Τουναντίον είναι η παραπονούμενη με τη μητέρα της που όταν την είδαν να βγαίνει από το σπίτι άρχισαν να της φωνάζουν κάποια λέξη η οποία περιγράφηκε ηχητικά στο Δικαστήριο και αυτή όμως δεν τους απάντησε τίποτε, μπήκε στο αυτοκίνητο της και έφυγε. Η Κατηγορούμενη επέμενε βέβαια ότι η λέξη που της απηύθυναν και περιγράφηκε ηχητικά στο Δικαστήριο απευθύνετο σε αυτή διότι δεν υπήρχε εκείνη την ώρα κανένας άλλος στην αυλή του σπιτιού. Η Κατηγορούμενη δεν ήταν σε θέση να πει τι σήμαινε η λέξη που της απηύθυναν και περιέγραψε ηχητικά και ανάφερε ότι κάτι πρέπει να σημαίνει αλλά η ίδια δεν ξέρει. Ο Μ.Υ.1 Νεόφυτος Χαραλάμπους, πατέρας της Κατηγορούμενης κατάθεσε ότι η παραπονούμενη και η μητέρα της φώναζαν τη λέξη που περιγράφηκε ηχητικά και που είναι γραμμένη στα πρακτικά και ο ίδιος της είπε να μην πει οτιδήποτε και να πάει στη δουλειά της. Αυτή τη λέξη που περιέγραψε ο μάρτυρας δεν την είχε ξανακούσει αλλά ήταν σίγουρος ότι εκστόμιζαν αυτή τη λέξη ή φράση ή ήχο για την κόρη του δηλαδή την Κατηγορούμενη. Ο μάρτυρας προχώρησε περαιτέρω και εξέφρασε την άποψη του τι σημαίνει η λέξη ή ο ήχος που απηύθυναν η παραπονούμενη και η μητέρα της προς την κόρη του και ερμηνεύοντας αυτό τον ήχο ανάφερε ότι είναι σεξουαλικής φύσεως ήχος. Σε ερώτηση του Δικαστηρίου ο μάρτυρας απάντησε ότι μόνο εκείνη τη συγκεκριμένη ημέρα άκουσε να λέγουν αυτή τη λέξη που περιγράφηκε ηχητικά στο Δικαστήριο και που είναι μια δισύλλαβος λέξη. Η έκβαση της υπόθεσης στηρίζεται στην αξιοπιστία των μαρτύρων που κατάθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν υπάρχει τίποτε άλλο που να βαρεί είτε στη μια πλευρά είτε στην άλλη. Έχω φρέσκα στο νου μου τη μαρτυρία που άκουσα, τη συμπεριφορά των μαρτύρων που κατάθεσαν ενώπιον μου και τον τρόπο με τον οποίο απαντούσαν στις ερωτήσεις που τους υποβάλλοντο. Κρίνω ότι οι Μ.Κ. ανάφεραν την αλήθεια στο Δικαστήριο διότι ήσαν πιο θετικοί, σίγουροι και απαντούσαν άμεσα στις ερωτήσεις που τους υποβάλλοντο και εν πάση περιπτώσει δεν εκλονίστησαν καθόλου σε κανένα σημείο κατά την αντεξέταση. Δεν μπορώ να πω το ίδιο και για την Κατηγορούμενη και για το μάρτυρα της. Ειδικά για το Μ.Υ. θα πρέπει να πω ότι προέβη σε μια ερμηνεία μιας ηχητικής λέξης που είναι αυθαίρετη κατά την άποψη μου. Ερμήνευσε αυτή την ηχητική λέξη την οποία για πρώτη φορά άκουσε σαν εκφράζουσα σεξουαλικής φύσεως αναστεναγμό. Επανειλημμένα ο μάρτυρας ανάφερε ότι για πρώτη φορά άκουγε αυτή τη λέξη. Η δε Κατηγορούμενη ανάφερε ότι κάτι πρέπει να σημαίνει αλλά δεν ξέρει τι. Ο τρόπος με τον οποίο κατάθεσαν η Κατηγορούμενη και ο πατέρας της ήταν τέτοιος που πείσθηκα ότι η προσπάθεια τους ήταν να αποφύγουν οποιαδήποτε συνέπεια θα είχε η πράξη της Κατηγορούμενης σε αυτήν. Με την πιο πάνω αξιολόγηση ευρίσκω ότι κατά τον αναφερόμενο τόπο και χρόνο η Κατηγορούμενη αφού εξήλθε του σπιτιού της προχώρησε έξω, μπήκε στο αυτοκίνητο της για να φύγει και περνώντας μπροστά από τη βεράντα της Κατηγορούμενης και της μητέρας της ύβρισε την παραπονούμενη με τις λέξεις που αναφέρονται στις λεπτομέρειες της κατηγορίας. Ακολουθεί βέβαια ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε την υπόθεση της στο βαθμό που πρέπει και βρίσκω την Κατηγορούμενη ένοχη για δημόσια εξύβριση της παραπονούμενης. (Υπ.) ............... Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΑΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο