Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Irina Rezvan κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 334/05, 18 Μαΐου, 2007

Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Irina Rezvan κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 334/05, 18 Μαΐου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:B43 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 334/05 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου εναντίον

1. Irina Rezvan
2. Georgy Rezvan Κατηγορούμενων -------------- Ημερομηνία: 18 Μαΐου, 2007 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ξ. Ξενοφώντος Για κατηγορούμενους: κα. Χ. Ζόππος Κατηγορούμενοι: παρόντες ------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν κατηγορία κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 266(β), 255 και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 155 (πρώτη κατηγορία) και κατηγορία κλεπταποδοχής, κατά παράβαση των άρθρων 306(α) και 20 του Ποινικού Κώδικα (δεύτερη κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της πρώτης κατηγορίας, καταλογίζεται στους δυο κατηγορούμενους, ότι κατά τον Αύγουστο του 2004 στην Τσάδα, έκλεψαν από την κατοικία του Reiner Lenz από τη Γερμανία, δυο κινητά τηλέφωνα συνολικής αξίας £300,00 και ένα πορτοφόλι με το χρηματικό ποσό των £300,00, περιουσία του πιο πάνω αναφερόμενου. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της δεύτερης κατηγορίας, καταλογίζεται στους κατηγορούμενους ότι στις 7 Σεπτεμβρίου, 2004 στην Πάφο, κατακρατούσαν τα δυο τηλέφωνα που αναφέρονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της πρώτης κατηγορίας, γνωρίζοντας ότι αυτά αποτελούσαν προϊόν κλοπής. Μετά το πέρας της υπόθεσης της Κατηγορίας, ο ευπαίδευτος δικηγόρος των κατηγορούμενων, υπόβαλε εισήγηση ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον τους και στις δυο κατηγορίες, επαρκώς, ώστε αυτοί να υποχρεούνται να κληθούν σε απολογία για να προβάλουν υπεράσπιση. Βάθρο της εισήγησής του, αποτέλεσε ο ισχυρισμός ότι και οι δυο κατηγορίες αντιμετωπίζουν πρόβλημα εξ αντικειμένου στοιχειοθέτησης. Η θέση της ευπαίδευτης εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής στην εισήγηση της Υπεράσπισης, υπήρξε εκ διαμέτρου αντίθετη. Έχω μελετήσει με προσοχή (υπό την έννοια της προκαταρκτικής θεώρησης της υπόθεσης) την προσαχθείσα ενώπιόν μου μαρτυρία έχοντας κατά νου και τις σχετικές αρχές που διέπουν το θέμα. Είμαι ικανοποιημένος ότι υπάρχουν τέτοια στοιχεία μαρτυρίας, που να ικανοποιούν το κριτήριο του εκ πρώτης όψεως υπόθεση σε σχέση με τη δεύτερη κατηγορία και για τους δυο κατηγορούμενους, μα όχι σε σχέση με την πρώτη, η οποία είναι γεγονός, ότι αντιμετωπίζει σοβαρό πρόβλημα εξ αντικειμένου στοιχειοθέτησης. Το σκεπτικό της απόφασής μου, έχοντας υπόψη τι ακολουθεί, θα δοθεί με την τελική μου απόφαση. Κατ' ακολουθία των πιο πάνω και οι δυο κατηγορούμενοι αθωώνονται στην πρώτη κατηγορία ενώ στη δεύτερη καλούνται σε απολογία. (Εξηγούνται τα δικαιώματα των κατηγορούμενων σύμφωνα με το Νόμο). (Υπ.) .................................................... Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../Χ.Κ: cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο