Δήμος Πάφου ν. Ευαγόρα Φύτσιου, Αρ. Υπόθεσης: 10591/06, 31.5.07

(2)των Δημοτικών Κανονισμών (1η κατηγορία) και την κατηγορία της παρασκευής και διάθεσης προς κατανάλωση τροφίμων χωρίς άδεια από την αρμόδια Αρχή κατά παράβαση των άρθρων 1-2, 83-84, 87 και 129 του Περί Δήμων Νόμου, Ν.111/85και των Κανονισμών 121 και 122

(2)των Δημοτικών Κανονισμών (2η κατηγορία). Συγκεκριμένα κατηγορείται, ότι κατά την 8.8.06 και/ή μέχρι σήμερα στην Πάφο της επαρχίας Πάφου παρασκεύαζε και διέθετε τρόφιμα για ανθρώπινη κατανάλωση, ήτοι κρέπες από μη εγκεκριμένο χώρο, ήτοι στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου του, το οποίο στάθμευε επί της Λεωφόρου Τάφοι των Βασιλέων, στο οποίο δεν επικρατούσαν υγιεινές συνθήκες και/ή επικρατούσαν υγειονομικές ελλείψεις με αποτέλεσμα να κινδυνεύει άμεσα η υγεία των πελατών του και ότι έπραττε τούτο χωρίς προηγουμένως να έχει εξασφαλίσει άδεια πλανοδιοπώλησης από τον Δήμο Πάφου. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεσή της κάλεσε ένα μάρτυρα κατηγορίας, τον Νίκο Πασπαλλή, Ανώτερο Υγειονομικό Επιθεωρητή του Δήμου Πάφου. Ο Κατηγορούμενος δεν εμφανίστηκε στην διαδικασία και η υπό της Κατηγορούσας Αρχής προσκομισθείσα μαρτυρία παρέμεινε ως εκ τούτου αναντίλεκτη. Ο μάρτυρας μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας και δέχομαι την μαρτυρία του. Παρόλα αυτά οι κατηγορίες είναι έκθετες προς απόρριψη. Και αυτό γιατί καμία μαρτυρία δεν προσκομίστηκε που να αποδεικνύει με την απαραίτητη υπό του Νόμου βεβαιότητα, ότι το σημείο από το οποίο ο Κατηγορούμενος ασκούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο τις δραστηριότητές του ανήκουν στα όρια του Δήμου Πάφου. Στην υπόθεση The Municipality of Paphos v. Andreas Karayiorghis

(1981)2 CLR 242 ο εφεσίβλητος κρίθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου αθώος στην κατηγορία ότι διατηρούσε κοπάδι εντός των δημοτικών ορίων της Πάφου κατά παράβαση του Κανονισμού 155

(1)των Δημοτικών Κανονισμών. Σύμφωνα με το πρωτόδικο Δικαστήριο, παρόλο που ο εφεσίβλητος δεν αμφισβητούσε, ότι η μάντρα του βρισκόταν στην περιοχή Μούτταλος, η προσκομισθείσα μαρτυρία απέτυχε να αποδείξει το συστατικό στοιχείο, ότι η εν λόγω μάντρα βρισκόταν εντός των δημοτικών ορίων της Πάφου. Στη δίκη παρουσιάστηκε χάρτης από επιθεωρητή του Δήμου Πάφου, ο οποίος ναι μεν παρουσίαζε την περιοχή στην οποία ο εφεσίβλητος τηρούσε το ποίμνιό του, πλην όμως ο χάρτης αυτός δεν καταδείκνυε, ότι η περιοχή αυτή περιλαμβανόταν στα δημοτικά όρια της Πάφου. Καμία μαρτυρία δεν παρουσιάστηκε, που να επεξηγεί πώς στον εν λόγω χάρτη καθορίζονταν τα δημοτικά όρια της Πάφου ώστε να μπορούσε να εξακριβωθεί αν κατά πόσο η εν λόγω περιοχή ήταν εντός των ορίων του Δήμου Πάφου ή όχι. Το Εφετείο αποφάσισε, ότι ορθά το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε, ότι δεν είχε αποδειχθεί, ότι τα υποστατικά του εφεσίβλητου βρίσκονταν εντός των δημοτικών ορίων της Πάφου. Στη υπόθεση Λοϊζου ν. Αστυνομίας

(1989)2 ΑΑΔ 363 ειπώθηκαν τα ακόλουθα: «Η απόδειξη της κατηγορίας και κάθε στοιχείου που την συνιστά βαρύνει εξ' ολοκλήρου την κατηγορούσα αρχή. Δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων όσο εύλογες και αν είναι. Κενά αναφορικά με την ύπαρξη των πρωτογενών γεγονότων που συνιστούν και αποδεικνύουν το αδίκημα αφήνουν την κατηγορία ατεκμηρίωτη και έκθετη σε απόρριψη». Αυτό σημαίνει, ότι όσο λογικό και αν φαίνεται ότι κάποια περιοχή βρίσκεται εντός των δημοτικών ορίων μιας πόλης ή μιας κοινότητας το γεγονός αυτό πρέπει να αποδεικνύεται, όπως και κάθε άλλο γεγονός που στοιχειοθετεί την κατηγορία, με την αυστηρότητα που επιβάλλει το δίκαιο της απόδειξης (Βλ. Γεώργιος Ιωάννου ν. Δήμου Λάρνακας

(1996)2 ΑΑΔ 315). Χρειάζονται ασφαλή στοιχεία (Βλ. Δήμος Αγίας Νάπας ν. Στέλλας Ιωάννη Καραγιάννη

(2001)2 ΑΑΔ 42). Η υπό της Κατηγορούσας Αρχής προσκομισθείσα μαρτυρία είναι ανεπαρκής για να αποδείξει το στοιχείο αυτό, το οποίο είναι συστατικό στοιχείο και στις δύο κατηγορίες. Εν' όψει των πιο πάνω η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει, ότι οι πράξεις που αποδίδονται στον Κατηγορούμενο διαπράχθηκαν μέσα στα δημοτικά όρια της Πάφου. Οι κατηγορίες παρέμειναν ατεκμηρίωτες. Κατά συνέπεια, είναι έκθετες σε απόρριψη. Εν' όψει τούτου η εξέταση οποιουδήποτε άλλου θέματος κρίνεται περιττή. Συνακόλουθα ο Κατηγορούμενος αθωώνεται στις εναντίον του κατηγορίες. (Υπ.) .............. Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο