Κοινοτικό Συμβούλιο ΄Εμπας ν. Ανδρέας Αβραάμ, Αρ. Υπόθεσης: 8991/06, 31.5.07

(1), 229

(7),

(10)(α) - (β) και 11. Συγκεκριμένα κατηγορείται, ότι τον Αύγουστο του 2005 και/ή πρότερο και/ή μέχρι σήμερα παράνομα τοποθέτησε εντός των κρατικών τεμαχίων 88 και 286, Φ/Σχ 45/53, που βρίσκεται στην Έμπα της επαρχίας Πάφου, αμμοχάλικα, χαβάρα και άλλα αντικείμενα με σκοπό την εμπορία τους χωρίς την άδεια από το Κοινοτικό Συμβούλιο Έμπας. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεσή της κάλεσε ένα μάρτυρα κατηγορίας, τον Μάριο Μεταξά, γραμματέα του Κοινοτικού Συμβουλίου Έμπας. Ο Κατηγορούμενος δεν εμφανίστηκε στην διαδικασία και η υπό της Κατηγορούσας Αρχής προσκομισθείσα μαρτυρία παρέμεινε ως εκ τούτου αναντίλεκτη. Σύμφωνα με τον μάρτυρα ο Κατηγορούμενος έχει παράνομα τοποθετήσει εντός των τεμαχίων 88 και 286, Φ/Σχ 45/53, που βρίσκονται στην Έμπα, αμμοχάλικα, χαβάρα και άλλα αντικείμενα με σκοπό την εμπορία χωρίς να έχει εξασφαλίσει άδεια από το Κοινοτικό Συμβούλιο Έμπας. Ο μάρτυρας μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας και δέχομαι την μαρτυρία του. Παρόλα αυτά η κατηγορία είναι έκθετη προς απόρριψη. Και αυτό γιατί καμία μαρτυρία δεν προσκομίστηκε που να αποδεικνύει με την απαραίτητη υπό του Νόμου βεβαιότητα, ότι τα τεμάχια αυτά ανήκουν στην κοινότητα Έμπας. Στην υπόθεση The Municipality of Paphos v. Andreas Karayiorghis

(1981)2 CLR 242 ο εφεσίβλητος κρίθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου αθώος στην κατηγορία ότι διατηρούσε κοπάδι εντός των δημοτικών ορίων της Πάφου κατά παράβαση του Κανονισμού 155

(1)των Δημοτικών Κανονισμών. Σύμφωνα με το πρωτόδικο Δικαστήριο, παρόλο που ο εφεσίβλητος δεν αμφισβητούσε, ότι η μάντρα του βρισκόταν στην περιοχή Μούτταλος, η προσκομισθείσα μαρτυρία απέτυχε να αποδείξει το συστατικό στοιχείο, ότι η εν λόγω μάντρα βρισκόταν εντός των δημοτικών ορίων της Πάφου. Στη δίκη παρουσιάστηκε χάρτης από επιθεωρητή του Δήμου Πάφου, ο οποίος ναι μεν παρουσίαζε την περιοχή στην οποία ο εφεσίβλητος τηρούσε το ποίμνιό του, πλην όμως ο χάρτης αυτός δεν καταδείκνυε, ότι η περιοχή αυτή περιλαμβανόταν στα δημοτικά όρια της Πάφου. Καμία μαρτυρία δεν παρουσιάστηκε, που να επεξηγεί πώς στον εν λόγω χάρτη καθορίζονταν τα δημοτικά όρια της Πάφου ώστε να μπορούσε να εξακριβωθεί αν κατά πόσο η εν λόγω περιοχή ήταν εντός των ορίων του Δήμου Πάφου ή όχι. Το Εφετείο αποφάσισε, ότι ορθά το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε, ότι δεν είχε αποδειχθεί, ότι τα υποστατικά του εφεσίβλητου βρίσκονταν εντός των δημοτικών ορίων της Πάφου. Στη υπόθεση Λοϊζου ν. Αστυνομίας

(1989)2 ΑΑΔ 363 ειπώθηκαν τα ακόλουθα: «Η απόδειξη της κατηγορίας και κάθε στοιχείου που την συνιστά βαρύνει εξ' ολοκλήρου την κατηγορούσα αρχή. Δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων όσο εύλογες και αν είναι. Κενά αναφορικά με την ύπαρξη των πρωτογενών γεγονότων που συνιστούν και αποδεικνύουν το αδίκημα αφήνουν την κατηγορία ατεκμηρίωτη και έκθετη σε απόρριψη». Αυτό σημαίνει, ότι όσο λογικό και αν φαίνεται ότι κάποια περιοχή βρίσκεται εντός των δημοτικών ορίων μιας πόλης ή κοινότητας το γεγονός αυτό πρέπει να αποδεικνύεται, όπως και κάθε άλλο γεγονός που στοιχειοθετεί την κατηγορία, με την αυστηρότητα που επιβάλλει το δίκαιο της απόδειξης (Βλ. Γεώργιος Ιωάννου ν. Δήμου Λάρνακας

(1996)2 ΑΑΔ 315). Χρειάζονται ασφαλή στοιχεία (Βλ. Δήμος Αγίας Νάπας ν. Στέλλας Ιωάννη Καραγιάννη

(2001)2 ΑΑΔ 42). Η υπό της Κατηγορούσας Αρχής προσκομισθείσα μαρτυρία είναι ανεπαρκής για να αποδείξει το συστατικό αυτό στοιχείο. Εν' όψει των πιο πάνω η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει, ότι οι πράξεις που αποδίδονται στον Κατηγορούμενο διαπράχθηκε μέσα στα δημοτικά όρια της Πάφου. Η κατηγορία παρέμεινε ατεκμηρίωτη. Κατά συνέπεια, είναι έκθετη σε απόρριψη. Εν' όψει τούτου η εξέταση οποιουδήποτε άλλου θέματος κρίνεται περιττή. Συνακόλουθα ο Κατηγορούμενος αθωώνεται στην εναντίον του κατηγορία. (Υπ.) .............. Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο