Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Στέλιου Λαζάρου, Αρ. Υπόθεσης: 3098/05, 4 Ιουνίου, 2007

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Στέλιου Λαζάρου, Αρ. Υπόθεσης: 3098/05, 4 Ιουνίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:B53 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 3098/05 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου εναντίον

1. Στέλιου Λαζάρου
2. Νικόλα Βρυώνη Νικάντρου
3. Παντελή Λαζάρου Κατηγορούμενων -------------- Ημερομηνία: 4 Ιουνίου, 2007 Εμφανίσεις: Για κατηγορούμενους 1 και 3 : κ. Π. Φιλίππου Για κατηγορούμενο 2 : κ. Ι. Παπάζαχαρια Κατηγορούμενοι 1, 2, 3 : παρόντες ---------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι κατηγορούμενοι, σύμφωνα με το κατηγορητήριο αντιμετωπίζουν τις ακόλουθες κατηγορίες: Οι κατηγορούμενοι 1 και 3, διάρρηξη αποθήκης και κλοπή, κατά παράβαση των άρθρων 294(α), 255 και 20 του Ποινικού Κώδικα (βλ. την 1η κατηγορία), και κλεπταποδοχή, κατά παράβαση των άρθρων 306(α) και 20 του Ποινικού Κώδικα (βλ. τη 2η κατηγορία). Για το ίδιο αδίκημα (κλεπταποδοχή) κατηγορείται και ο 2ος κατηγορούμενος με τη σχετική 3η κατηγορία. Μετά το πέρας της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής, ο ευπαίδευτος δικηγόρος των κατηγορούμενων 1 και 3, υπόβαλε εισήγηση ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των πελατών του, επαρκώς, ώστε αυτοί να υποχρεούνται να κληθούν σε απολογία για να προβάλουν υπεράσπιση˙ και τούτο, κατά το συνήγορο, ελλείψει μαρτυρίας που να τους συνδέει με τα δυο αδικήματα που τους καταλογίζεται ότι διέπραξαν. Η θέση της ευπαίδευτης εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής στην εισήγηση της Υπεράσπισης, υπήρξε εκ διαμέτρου αντίθετη. Έχοντας κατά νου πότε δικαιολογείται η απαλλαγή του κατηγορούμενου στο στάδιο που περατώνει την υπόθεσή της η Κατηγορία και με βάση την ενώπιόν μου μαρτυρία, είμαι ικανοποιημένος ότι υπάρχουν τέτοια στοιχεία μαρτυρίας που να ικανοποιούν το κριτήριο του εκ πρώτης όψεως υπόθεση σε σχέση με την κατηγορία της κλεπταποδοχής και για τους τρεις κατηγορούμενους, ενώ αντίθετα, δε συμβαίνει το ίδιο σε σχέση με την πρώτη κατηγορία τόσο για τον 1ο όσο και για τον 3ο κατηγορούμενο, η οποία αντιμετωπίζει σοβαρό πρόβλημα εξ αντικειμένου στοιχειοθέτησης. Κατά συνέπεια, οι κατηγορούμενοι 1 και 3 αθωώνονται στην 1η κατηγορία, ενώ και οι δυο καλούνται σε απολογία στη 2η, ως επίσης ο 3ος κατηγορούμενος στην 3η κατηγορία. Έχοντας κατά νου τι ακολουθεί, το πλήρες σκεπτικό της απόφασής μου θα δοθεί με την τελική μου απόφαση. (Εξηγούνται τα δικαιώματα των κατηγορούμενων σύμφωνα με το νόμο). (Υπ.) ...................................................... Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../Χ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο