ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΒΙΚΤΩΡΙΑ ΝΟΡΘΡΟΠ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αρ. Αίτησης: 86/07, 17.8.07 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:B78 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ: ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 86/07 Αναφορικά με τον Περί Νομικής Αρωγής Νόμο του 2002 (Ν.165(Ι)/2002) ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΒΙΚΤΩΡΙΑ ΝΟΡΘΡΟΠ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ------------------- Ημερομηνία: 17.8.07 Εμφανίσεις: Για τον Γενικό Εισαγγελέα: κ. Χ΄΄ Κύρου Αιτήτρια: παρούσα Χρέη διερμηνέα από τα Ελληνικά στα Αγγλικά και αντίστροφα εκτελεί ο κ. Καραμανής. -------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αιτήτρια αντιμετωπίζει στην ποινική υπόθεση με αριθμό 10637/06 την κατηγορία της παρακοής διατάγματος Δικαστηρίου κατά παράβαση, μεταξύ άλλων, του άρθρου 137 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε. Η εν λόγω υπόθεση είναι ορισμένη για ακρόαση στις 26.11.07. Με την υπό κρίση αίτηση που καταχωρήθηκε υπό της Αιτήτριας στις 22.6.07 ζητείται από το Δικαστήριο η παροχή στην Αιτήτρια δωρεάν νομικής αρωγής στα πλαίσια της πιο πάνω ποινικής υπόθεσης. Το Δικαστήριο αφού ικανοποιήθηκε, ότι η περίπτωση καλύπτεται από τις πρόνοιες του Περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002, Ν. 165(Ι)/2002(από τώρα και στο εξής «ο Νόμος»), διέταξε, μεταξύ άλλων, την ετοιμασία από το Γραφείο Ευημερίας κοινωνικοοικονομικής έκθεσης σύμφωνα με το άρθρο 7
(1)του Νόμου (από τώρα και στο εξής «η έκθεση»). Ταυτόχρονα όρισε την αίτηση για εξέταση στις 13.8.07. Σύμφωνα με την έκθεση η Αιτήτρια από το 1994 μέχρι τον Απρίλιο του 2007 απασχολείτο σε τακτική και προσοδοφόρα εργασία. Διέκοψε, όμως, την εργασία της ένεκα της ανάγκης να παρευρίσκεται συχνά ενώπιον του Δικαστηρίου σε υποθέσεις της που εκκρεμούν. Την ημέρα που η αίτηση ήταν ορισμένη για εξέταση ο εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα ενέστη στο αίτημα της Αιτήτριας για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής. Σύμφωνα με τον κ. Χ΄΄ Κύρου ο λόγος που αναφέρεται στην έκθεση δεν δικαιολογεί την διακοπή της απασχόλησης της Αιτήτριας από την εργασία της. Κατά συνέπεια, η βάση επί της οποίας στηρίζεται το αίτημα καταρρίπτεται. Η Αιτήτρια υποστήριξε, ότι η απόφαση να διακόψει την εργασία της ήταν δική της. Ο λόγος ήταν γιατί δεν μπορούσε να ανταπεξέλθει στις απαιτήσεις της εργασίας της ένεκα της ανάγκης να παρουσιάζεται στο Δικαστήριο. Εναντίον της εκκρεμούν 14 συνολικά υποθέσεις, ο μεγαλύτερος όγκος των οποίων εκκρεμεί ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου. Ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου εκκρεμούν μόνο τέσσερις. Προσπάθεια που έγινε από άλλη συνάδελφό της να αναπληρώνει εκείνη το κενό που δημιουργείτο από τις απουσίες της Αιτήτριας δεν καρποφόρησε. Σήμερα συντηρείται με βοήθεια της μητέρας της. Λαμβάνει, επίσης, διατροφή Λ.Κ.75,00 σεντ τον μήνα από τον πρώην σύζυγό της. Το άρθρο 7 του Νόμου προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο . δύναται κατόπιν γραπτής αίτησης σε αυτό αν κρίνει ότι- (α) με βάση κοινωνικοοικονομική έκθεση του Γραφείου Ευημερίας η οικονομική κατάσταση του αιτητή . δεν του επιτρέπει να εξασφαλίσει νομική αρωγή, λαμβανομένων υπόψη των απολαβών του, πραγματικών και αναμενόμενων, οποιωνδήποτε άλλων εισοδημάτων από εργασία ή άλλες πηγές, των εξόδων για τις βασικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειάς του και άλλων υποχρεώσεων και αναγκών του και (β) λόγω της σοβαρότητας της υπόθεσης ή άλλων περιστάσεων της υπόθεσης είναι επιθυμητό για το συμφέρον της δικαιοσύνης να τύχει δωρεάν νομικής αρωγής για την προετοιμασία και τον χειρισμό της υπόθεσης να εκδώσει πιστοποιητικό για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής». Αναμφίβολα ο αριθμός των υποθέσεων που εκκρεμούν εναντίον της Αιτήτριας είναι μεγάλος. Το γεγονός, όμως, τούτο δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο για την παροχή στην Αιτήτρια δωρεάν νομικής αρωγής, πόσο μάλλον όταν η διακοπή της απασχόλησης της από την εργασία της έγινε από την Αιτήτρια οικιοθελώς. Τυχόν έγκριση του αιτήματος θα σήμαινε, ότι όποιος διάδικος έχει υποθέσεις στο Δικαστήριο θα δικαιούται να εγκαταλείπει την εργασία του, να στερείται του εισοδήματός του και μετά να αποτείνεται στο Δικαστήριο για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής από το κράτος. Κάτι τέτοιο, όμως, για λόγους δημόσιας πολιτικής δεν θα μπορούσε να επιτραπεί. Περαιτέρω δεν έχω πεισθεί, ότι το πρόβλημα που θα δημιουργείτο στην εργασία της Αιτήτριας από τις συχνές εμφανίσεις της στο Δικαστήριο είναι ανυπέρβλητο. Η ακροαματική διαδικασία αρχίζει ενώπιον κάθε Δικαστηρίου σε καθορισμένη από το Δικαστήριο ώρα και δεν είναι απαραίτητη η παρουσία του διαδίκου στο Δικαστήριο πριν την ώρα αυτή. Συνεπώς αβάσιμο θα πρέπει να κριθεί το επιχείρημα της Αιτήτριας ότι όποτε έχει υπόθεση στο Δικαστήριο θα πρέπει να αφιερώνει όλο το πρωινό της μέχρι και τις 2:30 το απόγευμα στο Δικαστήριο. Φρονώ, πως με τον κατάλληλο προγραμματισμό η Αιτήτρια θα μπορούσε να ρυθμίσει τις υποχρεώσεις της ούτως ώστε και τα καθήκοντα της στην εργασία της να εκτελεί, αλλά και στο Δικαστήριο να παρουσιάζεται κάθε φορά που οι υποθέσεις της ορίζονται. Ενδεχομένως τα πράγματα να ήταν διαφορετικά αν η Αιτήτρια απολύετο από τους εργοδότες της λόγω πλημμελούς, ένεκα των μέχρι σήμερα συχνών και υποχρεωτικών εμφανίσεών της στο Δικαστήριο, εκτέλεσης των καθηκόντων της. Κάτι τέτοιο, όμως, δεν ισχυρίσθηκε η Αιτήτρια, όπως και δεν ισχυρίσθηκε, ότι διέτρεξε καν τον κίνδυνο απόλυσης για τον πιο πάνω λόγο. Όπως προκύπτει από όλα όσα τέθηκαν ενώπιον μου η απόφαση για παραίτηση από την εργασία της ήταν της Αιτήτριας και μόνο. Έχω λάβει σοβαρά υπόψη μου όλα τα γεγονότα όπως αυτά τέθηκαν ενώπιον μου από την Αιτήτρια και με την έκθεση και είμαι της άποψης, ότι το γεγονός ότι η Αιτήτρια απώλεσε την εργασία της από δική της υπαιτιότητα και εξ' αιτίας τούτου έχει στερηθεί ενός ευκαταφρόνητου εισοδήματος, αφού η εργασία της χαρακτηρίζεται ως προσοδοφόρα με την έκθεση, η βάση για το αίτημά της καταρρίπτεται. Συνακόλουθα το αίτημα απορρίπτεται. (Υπ.) .............. Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο