Αστυνομία ν. Γιώργος Κυριάκου Κωστέας κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 4293/2005, 31 Μαίου, 2007

Αστυνομία ν. Γιώργος Κυριάκου Κωστέας κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 4293/2005, 31 Μαίου, 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2007:B19 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ (ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ) Ενώπιον:- Χρήστος Γ. Φιλίππου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 4293/2005 Α σ τ υ ν ο μ ί α - ν - 1.Γιώργος Κυριάκου Κωστέας

1. Χάρης Χαριλάου
2. Εταιρεία Charilaou Bros Ltd Κατηγορουμένων ------- Ημερομηνία: 31 Μαίου, 2007 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Παπανικολάου Κατηγορούμενοι παρόντες --------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν διάφορες κατηγορίες για αδικήματα προσβολής δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας κατά παράβαση του περί Δικαιώματος Πνευματικής Ιδιοκτησίας Νόμου Ν. 59/1976όπως επίσης και κατηγορίες για αδικήματα εμπορικής εκμετάλλευσης με τη μορφή πώλησης κινηματογραφικών ταινιών κατά παράβαση του περί Προστασίας της Εμπορικής Εκμετάλλευσης Κινηματογραφικών ταινιών Νόμου Ν. 159/1990και της Γνωστοποιήσεως 6660 της Επίσημης Εφημερίδας της Δημοκρατίας με ημερ. 24.10.
3. Θα πρέπει εξ αρχής να επισημάνω ότι το κατηγορητήριο παρουσιάζει λάθη τα οποία παρά τις πολλές δικασίμους που χρειάστηκε να ολοκληρωθεί η ακροαματική διαδικασία δεν έτυχαν της προσοχής εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής για να προβεί σε διάβημα διόρθωσης τους. Αναφέρομαι συγκεκριμένα στη κατηγορία 4 όπου ενώ στο κατηγορητήριο υπάρχουν τρεις κατηγορούμενοι σε αυτή αναφέρεται σε κατηγορούμενο, στον ενικό, χωρίς να διευκρινίζει για ποιον αναφέρεται. Στη συνέχεια αναφέρεται ότι εξέθετε με σκοπό τη πώληση και εδώ σίγουρα θα υπονοεί τον 1ο κατηγορούμενο 41 (αριθμητικά) ψηφιακούς βιντεόδισκους, ενώ ολογράφως αναγράφεται ο αριθμός ¨δεκατέσσερις¨ αριθμοί οι οποίοι εν πάση περιπτώσει δεν συνδέονται με τη προσκομισθείσα μαρτυρία. Το ίδιο και στη κατηγορία 8 όπου εδώ κατηγορούνται οι κατηγορούμενοι 2 και 3 όπου επαναλαμβάνονται τα ίδια πιο πάνω λάθη. Θα μπορούσα να πω ότι δεν είναι τυχαία που παραβλέφθηκαν αυτά τα λάθη εφόσον φάνηκε καθαρά κατά τη παράθεση της μαρτυρίας ότι τα τεκμήρια τα οποία είχαν κατασχεθεί, όπως είναι η θέση της Κατηγορούσας Αρχής από το κατάστημα του 1ου κατηγορουμένου δεν ήταν τα ίδια με αυτά τα οποία τελικά κατατέθηκαν ενώπιον του δικαστηρίου. Για τούτο, χρειάστηκε κάποια στιγμή να ζητηθεί άδεια για τροποποίηση του κατηγορητηρίου έτσι που αντί 134 αντιτύπων που αναγράφεται στις κατηγορίες 2 και 6 να αναγραφεί ο αριθμός
4. Στο μεταξύ κατατέθηκαν τεκμήρια που αφορούν ψηφιακούς δίσκους (CD) μουσικού περιεχομένου, πολυμορφικών δίσκων (DVD) και αντίτυπα PC SOFT WARE και άλλα είτε επιπλέον των όσων αναγράφονται στις λεπτομέρειες των κατηγοριών είτε που να μη συνάδουν με τη περιγραφή που τους δόθηκε. ΜΑΡΤΥΡΙΑ - ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ: Ήταν εξ αρχής η θέση των κατηγορουμένων ότι τα όσα παρουσιάστηκαν ως τεκμήρια ενώπιον του δικαστηρίου δεν ήταν εκείνα τα οποία κατασχέθηκαν από το κατάστημα του 1ου κατηγορουμένου. Η Κατηγορούσα Αρχή από την άλλη έκαμε μια απέλπιδα προσπάθεια με την τροποποίηση του κατηγορητηρίου η οποία όμως δεν συνάδει με τη μαρτυρία που παρουσίασε για να πείσει ότι αυτά τα αντικείμενα, τα οποία ήταν τοποθετημένα σε χάρτινα κιβώτια και κατατέθηκαν ως τεκμήρια ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν πράγματι αυτά τα οποία κατασχέθηκαν από το κατάστημα του 1ου κατηγορουμένου. Η όλη ακροαματική διαδικασία διεξήχθη κάτω από αυτή υποβόσκουσα αλλά και συχνά προβαλλόμενη θέση των κατηγορουμένων ότι πράγματι τα αντικείμενα που παρουσιάστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και κατατέθηκαν ως τεκμήρια δεν ήταν αυτά τα οποία κατασχέθηκαν από το κατάστημα του 1ου κατηγορουμένου, τα οποία σύμφωνα με την Κατηγορούσα Αρχή αυτός είχε παραδεχθεί ότι τα αγόρασε από την 3η κατηγορούμενη της οποίας διευθυντής είναι ο 2ος κατηγορούμενος σύμφωνα με έρευνα που έγινε και τα πιστοποιητικά του Εφόρου Εταιρειών (τεκ. 11 και 12). Πλέον των πιο πάνω, έχοντας και υπόψη και τη δήλωση - παραδοχή του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, ο οποίος παρουσιάστηκε στο στάδιο των τελικών αγορεύσεων, περί της αδυναμίας της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής επ΄αυτού ακριβώς του σημείου, θα πρέπει να εξετάσω πρώτα αυτή τη πτυχή της υπόθεσης, εφόσον δεν εκφράστηκε οποιαδήποτε άλλη πρόθεση εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής. Εάν η κατάληξη μου θα είναι ότι τα τεκμήρια που παρουσιάστηκαν είναι πράγματι αυτά που κατασχέθηκαν από το κατάστημα του 1ου κατηγορουμένου τότε θα προχωρήσω και σε άλλα σημεία της μαρτυρίας και θα εξετάσω και τις υπόλοιπες πτυχές της υπόθεσης, διαφορετικά θα πρέπει να αθωωθούν οι κατηγορούμενοι από τις κατηγορίες τις οποίες αντιμετωπίζουν καθώς εξέταση άλλων θεμάτων δεν θα είχε παρά μόνο θεωρητική αξία. Η μαρτυρία που αφορά το πιο πάνω θέμα προήλθε από τον Μ.Κ.1 Αρχιαστυφύλακα 3051 Α. Λοίζου ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίας Νάπας, τον Μ.Κ.3 Λοχ. 1748 Χρ. Θωμά ο οποίος ήταν ο υπεύθυνος της έρευνας που διεξήχθη στο κατάστημα του 1ου κατηγορούμενου στις 8.07.2004 από όπου και παραλήφθηκαν τα τεκμήρια, τον Μ.Κ.2 Harris Wildeboer ο οποίος παρουσιάστηκε ως εμπειρογνώμονας και την έκθεση του Νικόλαου Στεφανάκη (τεκ.9) σε σχέση με το γεγονός του ανοίγματος των κιβωτίων με τα τεκμήρια τα οποία ανέλαβαν να ελέγξουν για τη γνησιότητα τους. Σχετική είναι επίσης και η μαρτυρία των ίδιων των κατηγορουμένων. Ο Μ.Κ.1 ήταν αυτός που παρέλαβε από τον Λοχ. 1748 Χρ. Θωμά τρία κιβώτια σφραγισμένα τα οποία περιείχαν: Το 1ο 134 DVD' S, το 2ο 288 CD' S και 11 PCD ROM και το 3ο 47 CD' S. Τα πιο πάνω τεκμήρια τα έθεσε υπό τη φύλαξη του και τα σημείωσε στο βιβλίο των τεκμηρίων του Αστ. Σταθμού Αγίας Νάπας. Τα πιο πάνω τεκμήρια ελέχθησαν όπως αναφέρει στη κατάθεση του (τεκ. 1) αργότερα από κάποιους εμπειρογνώμονες. Αργότερα είχε πάρει ανακριτικές καταθέσεις από τον 1ο και 2ο κατηγορούμενους και ακολούθως τους κατηγόρησε γραπτώς, ο 1ος κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε ο,τιδήποτε ενώ ο 2ος απάντησε ότι είχε πωλήσει πράγματι στον 1ο κατηγορούμενο DVD, CD, VHS όμως ήταν των εταιρειών τις οποίες αντιπροσωπεύει τα δικαιώματα τους στη Κύπρο. Όταν κατηγόρησε γραπτώς και τον 2ο κατηγορούμενο, αυτός του απάντησε ¨εντάξει θα τα πούμε στο Δικαστήριο¨. Κατά την πληροφόρηση που έγινε στον 2ο κατηγορούμενο πριν του ληφθεί η κατάθεση ( τεκ. 4) του λέχθηκε ότι εξετάζονταν υποθέσεις προμήθειας μουσικών ψηφιακών δίσκων, πολυμορφικών δίσκων, PCD - ROM οι οποίες προέκυψαν στις 8.07.2004 μετά από έρευνα τριών καταστημάτων με τα ονόματα MEDOUSA, METROPOL και Κατσιάρης & Ιωάννου στην Αγία Νάπα. Ο Λοχ. 1748 Χρ. Θωμά ήταν αυτός που με συναδέλφους του διενήργησαν την έρευνα στο κατάστημα του κατηγορούμενου με το όνομα MEDOUSA SWIMWEAR στην Αγία Νάπα την 8.07.
5. Στην κατάθεση του (τεκ. 19) αναφέρεται για τον εντοπισμό CD, DVD και άλλων παρόμοιων αντικειμένων στο κατάστημα του 1ου κατηγορουμένου, τα οποία είχαν θεωρηθεί εκ πρώτης όψεως ύποπτα ότι δεν ήταν πρωτότυπα αλλά ήταν απομιμήσεις. Ακολούθησε η καταγραφή και κατάσχεση τους και συσκευασία τους σε χάρτινα κιβώτια. Κατασχέθηκαν είπε 335 CD, 134 DVD και 11 PC - SOFTWARE. Αυτά στη παρουσία του 1ου κατηγορουμένου συσκευάστηκαν σε τρία χαρτοκιβώτια και σφραγίστηκαν με αστυνομική ταινία στην οποία υπέγραψε τόσο ο ίδιος όσο και ο 1ος κατηγορούμενος. Στο χαρτοκιβώτιο (Αρ. 1) συσκευάστηκαν 134 DVD, στο χαρτοκιβώτιο (Αρ. 2) συσκευάστηκαν 288 CD και 11 PC SOFTWARE και στο χαρτοκιβώτιο (Αρ. 3) 47 CD. Απόδειξη παραλαβής αυτών των αντικειμένων παρέδωσε στον 1ο κατηγορούμενο την οποία υπέγραψαν και οι δύο (τεκ. 20). Τα τεκμήρια αυτά τα παρέδωσε στον Μ.Κ.1 αμέσως μετά στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίας Νάπας για φυλαχτούν σαν τεκμήρια. Ο Νικόλαος Στεφανάκης αναφέρει στην έκθεση του ( τεκ. 9) ότι στις 9.09.2004 παρουσία του εξεταστή της υπόθεσης Αρχιαστυφύλακα (Μ.Κ.1) αποσφράγισε τα σχετικά τεκμήρια και εξέτασε 335 ψηφιακούς δίσκους μουσικού περιεχομένου που αφορούσαν την υπόθεση Μ/543/
6. Ο Μ.Κ.2 Harry Wildeboen στη δική του έκθεση (τεκ. 14 και 13) αναφέρει ότι είχε εξετάσει στις 19.09.2005 στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίας Νάπας στην παρουσία και πάλιν του πιο πάνω αστυνομικού 145 ψηφιακούς δίσκους με σκοπό την εξακρίβωση κατά πόσο αυτοί ήταν πρωτότυποι ή απομιμήσεις. Για τις κατηγορίες 4 και 8, πλην της κατάθεσης αντιγράφου της Επίσημης Εφημερίδας της 24ης Οκτωβρίου 2003 (τεκ. 10), όπου είχε δημοσιευτεί κατάλογος δυνάμει του Άρθρου 4 του περί Προστασίας της Εμπορικής Εκμετάλλευσης Κινηματογραφικών Ταινιών Νόμος, προσφέρθηκε μαρτυρία προς απόδειξη του γεγονότος ότι τεκμήρια DVD΄S που έχουν κατατεθεί και έχουν κατασχεθεί από το κατάστημα του κατηγορούμενου 1 δεν είναι πρωτότυπα από τον Μ.Κ.
7. Είναι γεγονός ότι επήλθε μια σύγχυση σε σχέση με τη μαρτυρία του και ούτε ο ίδιος τελικά μπόρεσε να δώσει μια καθαρή εικόνα σε σχέση με τις διαπιστώσεις του αναφορικά με τον αριθμό των τεκμηρίων που εξέτασε και τι ήταν τελικά που ξεκαθάρισε από αυτή τη διερεύνηση. Εξετάζοντας λεπτομερώς την προφορική του μαρτυρία και συγκρίνοντας την με την έγγραφη (τεκ. 14) διαπιστώνω ότι υπάρχει διαφορά ως προς τον αριθμό των DVD'S που εξέτασε με αυτά που τελικά κατηγορήθηκαν οι παρόντες κατηγορούμενοι. Αναφέρει στη κατάθεση του ότι εξέτασε στο σύνολο 145 DVD'S εκ των οποίων τα 22 ήταν γνήσια τα οποία εισηγήθηκε να επιστραφούν στον ιδιοκτήτη τους, όμως στους καταλόγους που παρουσίασε (συνημμένοι στο τεκ. 14 κυανού 25 σελ.6,7 και 8) αναφέρονται 663 τέτοια DVD'S (592, 50 και 21) από τα οποία βρήκε όπως εξήγησε προφορικά ότι 41 από αυτά είναι ψευδή και προϊόντα παράνομων δραστηριοτήτων. Επομένως είναι γι΄αυτό το λόγο που επιτείνεται η αμφιβολία που προήλθε και από σχετικές υποβολές στον μάρτυρα και τη μη δυνατότητα του, όπως ήταν φυσικό, να δώσει μια τεκμηριωμένη απάντηση επ΄αυτού, εφόσον ο ίδιος δεν ήξερε τι είχε κατασχεθεί από κάθε κατάστημα και εάν πράγματι αυτά τα προϊόντα που κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στη παρούσα υπόθεση ήταν πράγματι αυτά που κατασχέθηκαν από το κατάστημα του 1ου κατηγορούμενου. Με βάσει ένα αριθμητικό υπολογισμό που έγινε σε σχέση με το τι κατέθετε ο μάρτυρας επέβαλε στην Κατηγορούσα Αρχή την τροποποίηση των κατηγοριών 2 και 6 έτσι ώστε να συνάδει με τη μαρτυρία, δηλαδή από 134 αντίτυπα που αναφέρονταν στις κατηγορίες μειώθηκε ο αριθμός τους στα
8. Όμως και πάλιν ο αριθμός αυτός δεν συνάδει με την μαρτυρία εφόσον πράγματι είχαν κατασχεθεί 134 DVD'S όμως τελικά σύμφωνα με τη μαρτυρία του Μ.Κ.2 μόνο 41 από αυτά ήταν παράνομα τα οποία όμως είχε ελέγξει από ένα αριθμό 663 DVD'S και όχι 134 που ήταν ο αριθμός των κατασχεθέντων από το κατάστημα του 1ου κατηγορουμένου. Εν πάση περιπτώσει ο αριθμός των όσων έχουν κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ως τεκμηρίων και πάλι διαφέρει από όσα ακούστηκαν και μόνο σύγχυση μπορεί να προκαλεί. Για στοιχειοθέτηση των κατηγοριών 1 και 5 ήταν αναγκαία η μαρτυρία του Νικόλα Στεφανάκη του οποίου κατατέθηκε μόνο η έκθεση του ως Τεκ.
9. Ο πιο πάνω μάρτυρας δεν παρουσιάστηκε να καταθέσει προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου και εφόσον δεν αναφέρθηκε με βάσει τις διατάξεις του περί Αποδείξεως Νόμου (Άρθρο 20) οποιοσδήποτε λόγος οποίος θα μπορούσε να εξετασθεί για να μπορεί να ληφθεί υπόψη μια τέτοια κατάθεση, δεν είμαι διαθέσιμος να εξετάσω περαιτέρω τις δύο πιο πάνω κατηγορίες οι οποίες ελλείψει παραδεκτής μαρτυρίας κρίνω ότι παρέμειναν αναπόδεικτες και ως εκ τούτου τις απορρίπτω και θα αθωώσω τους κατηγορούμενους από αυτές. Καταλήγω ότι η πιο πάνω μαρτυρία δεν ξεκαθάρισε το ζήτημα εάν πράγματι τα αντικείμενα αυτά τα οποία παρουσιάστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου ως τεκμήρια, αφορούν πράγματι τη παρούσα υπόθεση δηλαδή αφορούν τα κατασχεθέντα αντικείμενα από το κατάστημα του 1ου κατηγορουμένου. Η μαρτυρία του Μ.Κ.2 επέφερε μεγαλύτερη σύγχυση, σε σημείο που δεν μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι οποιαδήποτε από τα αντικείμενα που αφορούν τις κατηγορίες 2,3,4, 6,7 και 8 σχετίζονται με τη παρούσα υπόθεση. Από την άλλη οι κατηγορούμενοι ήταν απόλυτοι και δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω την αξιοπιστία τους σε αυτό το συγκεκριμένο ζήτημα, ότι δηλαδή τα αντικείμενα που παρουσιάστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στη παρούσα υπόθεση ως τεκμήρια δεν είναι αυτά τα οποία κατασχέθηκαν από το κατάστημα του 1ου κατηγορουμένου την 8.07.
10. Χαρακτηριστικό μέρος της μαρτυρίας του κατηγορουμένου 1 ήταν όταν του υποδείχθηκε η υπογραφή του στα χαρτοκιβώτια όπου φυλάγονταν τα εν λόγω τεκμήρια και αυτός δεν αναγνώρισε την υπογραφή του σε αυτά και προς τούτο ήταν τόσο απόλυτος που δεν σήκωνε αμφισβήτηση η θέση του αυτή. Θα έλεγα όμως επιπλέον ότι εφόσον τα κατασχεθέντα αντικείμενα τα οποία τοποθετήθηκαν, κατά την παραλαβή τους, εντός τριών χαρτοκιβωτίων και τα οποία σφραγίστηκαν με ταινία ασφαλείας της αστυνομίας και σε αυτή τέθηκαν οι υπογραφές του Μ.Κ.3 και του ίδιου του κατηγορούμενου, όπως ο Μ.Κ.3 ισχυρίστηκε, ότι θα ήταν πιο ορθή η διαδικασία και θα καθιστούσε την όλη διαδικασία εξέτασης των τεκμηρίων αδιάβλητη εάν κατά την αποσφράγιση τους καλούσαν τον 1ο κατηγορούμενο να παρίσταται και εάν επιθυμούσε κατά τον έλεγχο τους από τον ειδικό να καλούσε και αυτός δικό του εμπειρογνώμονα να του επιτρεπόταν να το κάμει, εφόσον ισχυριζόταν ότι είχε διαβεβαιώσεις από τον προμηθευτή του ότι επρόκειτο για γνήσια αντίτυπα. Κατά το άνοιγμα των κιβωτίων και την εξέταση των τεκμηρίων ίσως ακόμα να επιβαλλόταν να τηρηθεί και ένα πρακτικό, για το πως θα εξελισσόταν αυτή η διαδικασία, έτσι που να μη παρέμενε οποιαδήποτε αμφιβολία για το αδιάβλητο της. Θα έλεγα ακόμα στη παρούσα περίπτωση ότι συντρέχει και ζήτημα διάσπασης της αλυσίδας διακίνησης των τεκμηρίων που καθιστά την όλη μαρτυρία διάτρητη και επιδεκτική αμφισβήτησης σε τέτοιο σημείο που δεν μπορώ να αποδεχθώ ότι είναι πράγματι τα αντικείμενα τα οποία παρουσιάστηκαν ως τεκμήρια ενώπιον του Δικαστηρίου αυτά που κατασχέθηκαν από το κατάστημα του 1ου κατηγορουμένου για τα οποία εξεδόθη και η απόδειξη παραλαβής και παράδοσης τους το Τεκ.
11. Η όλη διαδικασία που ακολουθήθηκε είναι τρωτή και δημιουργεί πολλές αμφιβολίες στο μυαλό του δικαστηρίου. ΚΑΤΑΛΗΞΗ: Αναπόφευκτα καταλήγω στην αθώωση των κατηγορουμένων από όλες τις κατηγορίες λόγω αμφιβολιών. (Υπ.).................................... Χρ. Γ. Φιλίππου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο