Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Ζαχαρίας Ζαχαρόπουλος, Αρ. Υπόθεσης: 18987/06, 18 Ιανουαρίου, 2008

(5)και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 όπως τροποποιήθηκαν και του αρ. 20Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε ένα μάρτυρα, τον Αστ. 4866 Γιάννη Παντελή. Ο Αστ. Παντελή ανέφερε ότι σε σχέση με την υπόθεση αυτή ετοίμασε ανακριτικό φάκελο, τον οποίο και κατέθεσε ως Τεκμήριο στο Δικαστήριο και το περιεχόμενο του οποίου υιοθέτησε. Επί αυτού αναφέρεται ότι την 3.9.2005 και περί ώρα 10.19 κατήγγειλε τον Κατηγορούμενο ο οποίος οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΕΧΜ 707 στην οδό Διαγόρου, για τον λόγο ότι κρατούσε τηλέφωνο με το δεξί του χέρι στο δεξί του αυτί. Ο Κατηγορούμενος, αφού πληροφορήθηκε ότι θα καταγγελθεί απάντησε «μη με γράψεις». Ο Μ.Κ.1 εξέδωσε εξώδικο, το οποίο και δεν πληρώθηκε. Ο Μ.Κ.1 ανέφερε ότι, λόγω του ότι παρήλθαν 3 χρόνια από την ουσιώδη ημερομηνία, δεν θυμάται ποίος ήταν ο οδηγός του προαναφερόμενου αυτοκινήτου, ούτε αν ο ίδιος βρισκόταν επί της οδού Διαγόρου, αλλά ούτε και αν έκανε νόημα στον Κατηγορούμενο μέσα στην οδό Διαγόρου για να σταματήσει. Απλά, ερωτηθείς ως προς το κατά πόσο ο Κατηγορούμενος κρατούσε ασύρματο και όχι τηλέφωνο, απέκλεισε το ενδεχόμενο να τον σταμάτησε για χρήση ασυρμάτου. Μετά που ο Κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74

(1)(β) του Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία. Στην μαρτυρία του ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι τον ουσιώδη για την παρούσα υπόθεση χρόνο οδηγούσε το ταξί με αριθμούς εγγραφής ΤΕΧΜ 707 από την οδό Διαγόρου προς το άγαλμα. Στα φώτα τροχαίας σταμάτησε σε κόκκινο φως και είδε ότι δίπλα του σταμάτησε ο Μ.Κ.1 με μοτοσυκλέτα. Λόγω του ότι εκείνη την ώρα μιλούσε με το γραφείο του μέσω ασυρμάτου, χωρίς να του πει οτιδήποτε ο Μ.Κ.1, ο ίδιος ο Κατηγορούμενος είπε σε αυτόν ότι πήρε κούρσα με τον ασύρματο. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο Μ.Κ.1 πιστεύω ότι είχε πρόθεση να πει την αλήθεια στο Δικαστήριο. Στην προφορική του μαρτυρία, όμως, ανέφερε ότι δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί οτιδήποτε σε σχέση με την υπόθεση, όπως το ποίος ήταν ο οδηγός, σε ποίαν οδό βρισκόταν ο ίδιος ή αν έκανε νόημα στον Κατηγορούμενο εντός της οδού Διαγόρου να σταματήσει. Η άρνηση του στην θέση που του τέθηκε από τον Κατηγορούμενο κατά την αντεξέταση ότι ο Κατηγορούμενος κρατούσε ασύρματο και όχι κινητό, στηρίχθηκε απλά στην πεποίθηση του ότι δεν θα τον κατήγγειλε για κάτι τέτοιο, και όχι σε θετική γνώση της συγκεκριμένης περίπτωσης. Τούτου δεδομένου, η μαρτυρία του δεν μπορεί να οδηγήσει στην απόδειξη της Κατηγορίας πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, παρά το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος δεν με έπεισε περί της δικής του εκδοχής. Το βάρος απόδειξης όμως, να πείσει το Δικαστήριο πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας σε σχέση με όλα τα συστατικά του αδικήματος φέρει η Κατηγορούσα Αρχή. Με βάση τα πιο πάνω θεωρώ ότι δεν υπάρχει ενώπιον μου σαφής μαρτυρία ώστε να προβώ σε ασφαλές εύρημα περί του κατά πόσο ο Κατηγορούμενος έκανε χρήση κινητού κατά την οδήγηση ή όχι. Η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσσεται από την Κατηγορία που αντιμετωπίζει. Έξοδα € 12,00 να καταβληθούν από την Κ.Δ. ........................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο