Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χριστάκη Στυλιανού, Αρ. Υπόθεσης: 17530/06, 22 Ιανουαρίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:B6 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Αμπίζα, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 17530/06 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας - εναντίον - Χριστάκη Στυλιανού Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 22 Ιανουαρίου, 2008 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Στ. Χατζηκωνσταντή Για τον Κατηγορούμενο: κος Δ. Χριστοδούλου Κατηγορούμενος: παρών Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ex Tempore Με βάση το κατηγορητήριο, ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της μόλυνσης της ατμόσφαιρας, κατά παράβαση των άρθρων 192 και 35 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της προσαπτόμενης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος την 5η Μαΐου 2005, στην τοποθεσία «Σιήλλες», έδαφος Κάτω Πύργου, της επαρχίας Λευκωσίας, εκούσια μόλυνε την ατμόσφαιρα έτσι ώστε αυτή να γίνει επιβλαβής στην υγεία προσώπων που κατοικούν ή που διεξάγουν εργασία σε γειτονική περιοχή, δηλαδή άναψε δύο καμίνια για κατασκευή καρβούνων με αποτέλεσμα να προκαλεί δυσοσμία και ενόχληση με τους καπνούς που έβγαιναν από την κατασκευή των καρβούνων. Ο κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε ενοχή στην προσαπτόμενη κατηγορία. Προς απόδειξη της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής εκ συμφώνου κατατέθηκαν τα Τεκμήρια 1 - 5 και με την έγκριση του Δικαστηρίου το περιεχόμενο τους δηλώθηκε και κατέστη παραδεκτό γεγονός. Μετά το πέρας της υπόθεσης για την κατηγορούσα αρχή ο συνήγορος του κατηγορούμενου εισηγήθηκε στο Δικαστήριο ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου, και ζήτησε την απόρριψη της προσαπτόμενης κατηγορίας. Παρουσίασε προς τούτο την επιχειρηματολογία του σε συντομία. Σύντομη αλλά προς την αντίθετη εισήγηση ήταν και η αναφορά της κυρίας Χατζηκωνσταντή. Για την οριοθέτηση του πλαισίου της διαπίστωσης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης υιοθετήθηκε στην Κύπρο η Αγγλική Πρακτική του 1962 (Practice Direction
(1962)1 All E.R. 448) (Βλέπε Azinas & Another v. The Police
(1981)2 CLR 9, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στέφανου Χριστοδούλου
(1990)2 ΑΑΔ 133 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Κόκου Αριστοτέλους & άλλων
(1992)2 ΑΑΔ 356). Η απαλλαγή ενός κατηγορούμενου με βάση την έλλειψη στοιχειοθετήσεως εκ πρώτης όψεως υπόθεσης δικαιολογείται μόνο όταν: (α) δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορίας λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων των συστατικών στοιχείων του εγκλήματος, και (β) οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας σε βαθμό που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σ΄ αυτήν την καταδίκη του κατηγορουμένου. Ο Δικαστής δεν προβαίνει στο στάδιο της δίκης κατά το οποίο κλείνει η υπόθεση για την Κατηγορούσα Αρχή σε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας. Η απόφαση για απαλλαγή και αθώωση σ΄ αυτό το στάδιο της δίκης πρέπει να έχει αντικειμενικό έρεισμα και το κριτήριο ότι κάθε λογικό Δικαστήριο θα κατέληγε, ενόψει της αντικειμενικής υφής της μαρτυρίας στο ίδιο συμπέρασμα. (Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Κόκου Αριστοτέλους & άλλων, ανωτέρω). Είχα την ευκαιρία, κατά το διάλειμμα, να μελετήσω το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν κρίνω σκόπιμη την επανάληψη της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Από την ανάλυση όμως που ακολουθεί μπορεί να αποκαλυφθεί το σκεπτικό του Δικαστηρίου. Η κατηγορία που αποδίδεται στον κατηγορούμενο στηρίζεται στο άρθρο 192 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Έχω δε αναφερθεί στο τι πραγματικά αποδίδεται ως γεγονότα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος. Το εν λόγω άρθρο 192 προνοεί τα ακόλουθα: «
- Όποιος εκούσια μολύνει την ατμόσφαιρα σε οποιοδήποτε χώρο έτσι ώστε αυτή να γίνεται επιβλαβής στην υγεία προσώπων που κατοικούν ή διεξάγουν εργασία στη γειτονική περιοχή ή που χρησιμοποιούν δημόσια διάβαση, είναι ένοχος πλημμελήματος». Από την προσκομισθείσα μαρτυρία διαπιστώνεται, η παντελής απουσία μαρτυρίας αναφορικά με το συστατικό της μόλυνσης της ατμόσφαιρας έτσι ώστε αυτή να γίνεται επιβλαβής για την υγεία. Η αναφορά του παραπονούμενου σε αναπνευστικά προβλήματα της συζύγου και του γιου του, δίχως άλλο, δεν μπορεί να συνδεθεί με οποιοδήποτε τρόπο με ενέργεια του κατηγορουμένου και να συμπληρώσει το ως άνω κενό στη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής. Η παρούσα υπόθεση είναι ποινική και η απόδειξη της κατηγορίας και κάθε στοιχείου που τη συνιστά, βαρύνει εξ ολοκλήρου την Κατηγορούσα Αρχή. Κατά συνέπεια δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και αν είναι. Κενά αναφορικά με την ύπαρξη των πρωτογενών γεγονότων που συνιστούν και αποδεικνύουν το αδίκημα αφήνουν την κατηγορία ατεκμηρίωτη και έκθετη σε απόρριψη (βλέπε Λοίζου ν. Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 363). Ελλείψει συνεπώς μαρτυρίας ως ανωτέρω αναλύεται θεωρώ ότι παρέλκει η αναγκαιότητα εξέτασης οποιουδήποτε άλλου θέματος που αφορά την παρούσα, αφού με βάση τα όσα ανέφερα καθίσταται εμφανές ότι το να κληθεί ο κατηγορούμενος να παρουσιάσει την υπεράσπισή του στην προσαπτόμενη κατηγορία, υπό τας περιστάσεις, με μόνο σκοπό την επιβεβαίωση των κενών της μαρτυρίας της κατηγορούσας αρχής, δεν θα εξυπηρετούσε οποιαδήποτε αρχή δικαίου. Θα περιοριστώ μόνο σε σημείωση του ότι η κατηγορία έχει ως επίδικη ημερομηνία την 5/5/2005 ενώ από τη μαρτυρία φαίνεται ότι επίδικη θα πρέπει να ήταν η 5/5/2006. Δεδομένων των ως άνω δεν θα με απασχολήσει περαιτέρω το σημείο. Κρίνοντας ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου επαρκώς ώστε να υποχρεούται να προβάλει την υπεράσπισή του στην προσαπτόμενη κατηγορία, η κατηγορία απορρίπτεται και ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από αυτή. (Υπ) .......... Μ. Αμπίζας, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο