Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Κωνσταντίνος Κολιός, Αρ. Υπόθεσης: 27935/06, 23 Ιανουαρίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:B9 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 27935/06 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν Κωνσταντίνος Κολιός Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 23 Ιανουαρίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Κακούρη Για τον Κατηγορούμενο: κ. Α.Σ. Αγγελίδης Κατηγορούμενος παρών. ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος μετά από παραδοχή βρέθηκε ένοχος στις ακόλουθες κατηγορίες: 1η Κατηγορία: Αμελής οδήγηση 2η Κατηγορία: Παράλειψη αναφοράς ατυχήματος 3η Κατηγορία Εγκατάλειψη τόπου ατυχήματος χωρίς παροχή βοήθειας. Τα γεγονότα, όπως εκτέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν αμφισβητήθηκαν από την Υπεράσπιση, έχουν ως ακολούθως: Κατά την 15.10.2005 και περί ώρα 02.10 ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΗΥΗ 985 στην Λεωφ. Κένεντυ με κατεύθυνση την Λεωφ. Νίκης. Στην προσπάθεια του να στρίψει δεξιά στην οδό Μιχαλακοπούλου απέκοψε την πορεία της εξ' αντιθέτου ερχόμενης μοτοσικλέτας με αριθμούς εγγραφής ΗΖΤ 669 η οποία οδηγείτο από τον Μ.
- Τα δύο οχήματα συγκρούστηκαν, και ο Μ.2 ανατράπηκε στην άσφαλτο και τραυματίστηκε σοβαρά, με αποτέλεσμα να κρατηθεί στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας για νοσηλεία. Ο Κατηγορούμενος εγκατέλειψε την σκηνή του δυστυχήματος. Από έρευνες που έκαναν οι Αστυνομικοί στην σκηνή εντόπισαν εξαρτήματα, από τα οποία και διαπιστώθηκε ότι το άγνωστο, μέχρι εκείνη την στιγμή, αυτοκίνητο ήταν μάρκας Mercedes. Παρά, όμως, τις προσπάθειες τους, δεν κατέστη δυνατόν να εντοπιστεί ο οδηγός αυτού. Στις 16.10.2005 και περί ώρα 16.30 ο Κατηγορούμενος προσήλθε στον Αστυνομικό Σταθμό, και ανέφερε ότι αυτός ήταν που ενεπλάκη στο ατύχημα. Αφού του επεστήθη η προσοχή του στον Νόμο, απάντησε «παραδέχομαι ότι έκανα το δυστύχημα και έφυγα από το μέρος». Ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες, και έχει 2 βαθμούς ποινής. Ο κ. Αγγελίδης, σε μίαν εμπεριστατωμένη αγόρευση προς μετριασμό της ποινής, υιοθέτησε το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας. Σε σχέση με τα γεγονότα της υπόθεσης ανέφερε ότι το ατύχημα έγινε την νύχτα, και ο Κατηγορούμενος είχε δείξει την πρόθεση του να στρίψει δεξιά. Υπάρχει δε μαρτυρία, είπε, ότι η μοτοσικλέτα οδηγείτο με ιλιγγιώδη ταχύτητα, δεν είχε φώτα, και ο οδηγός αυτής δεν φορούσε κράνος. Ο Κατηγορούμενος σοκαρίστηκε, ενώ υπέφερε και από πρόβλημα υγείας, και ειδικότερα παρουσίασε ιατρικό πιστοποιητικό ότι αυτός την 15.10.2005 παρουσίαζε έντονους πόνους στην κοιλιακή χώρα, και διάρροια με πυρετούς. Τα πιο πάνω τον οδήγησαν στην διάπραξη του σοβαρότατου, όπως ανέφερε, ολισθήματος του να μην παραμείνει στον χώρο να βοηθήσει τον τραυματία. Επεσήμανε, όμως, το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος παρουσιάστηκε από μόνος του στην Αστυνομία και παραδέχθηκε την διάπραξη των αδικημάτων. Σε σχέση με τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου, ο ευπαίδευτος συνήγορος ανέφερε ότι είναι υπάλληλος σε ημικρατικό οργανισμό. Προέρχεται από μίαν συγκροτημένη οικογένεια, και δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Υπέπεσε σε ένα στιγμιαίο σφάλμα, το οποίο ζήτησε όπως εκτιμηθεί στο σύνολο των περιστάσεων, ενώ θα πρέπει να δοθεί βαρύτητα στην εξατομίκευση της ποινής, παρά στον παραδειγματισμό άλλων οδηγών μέσω αυτής. Τελειώνοντας ζήτησε την επιείκεια του Δικαστηρίου, και όπως, σε περίπτωση που επιβληθεί ποινή φυλακίσεως, αυτή ανασταλεί. Το Γραφείο Ευημερίας ετοίμασε Έκθεση σε σχέση με τον Κατηγορούμενο στην οποία γίνεται εκτενής αναφορά στις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές του συνθήκες. Όπως αναφέρεται σε αυτή, ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 31 ετών και εργάζεται στην ΑΤΗΚ. Προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια, ενώ δεν έχουν αναφερθεί οιεσδήποτε κατηγορίες ή αντικοινωνική συμπεριφορά στο παρελθόν. Ο ίδιος δηλώνει μεταμέλεια, αλλά ότι το συγκεκριμένο βράδυ ήταν άρρωστος και συμπεριφέρθηκε με τον επίδικο τρόπο λόγω του ότι σοκαρίστηκε. Από τις Κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος, και σε σχέση με τις οποίες, κατόπιν δικής του παραδοχής, έχει κριθεί ένοχος όπως το Κατηγορητήριο, πιο σοβαρή είναι η 3η Κατηγορία, την οποία και θα εξετάσω πρώτα. Το άρθρο 235Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 αναφέρει τα ακόλουθα: «
(1)Όποιος, αφού εμπλακεί σε ατύχημα το οποίο προκαλεί το θάνατο άλλου προσώπου ή σωματική βλάβη σε άλλο πρόσωπο, εγκαταλείπει τον τόπο του ατυχήματος χωρίς παροχή βοήθειας, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές.
(2).................................
(3)Εκτός αν το Δικαστήριο για ειδικούς λόγους διατάξει διαφορετικά, αφού λάβει υπόψη όλες τις συνθήκες της υπόθεσης, πρόσωπο το οποίο καταδικάζεται δυνάμει του εδαφίου
(1)ή
(2)στερείται του δικαιώματος κατοχής άδειας οδηγού για περίοδο που δεν είναι μικρότερη του ενός χρόνου από της ημερομηνίας της καταδίκης, όπως το Δικαστήριο κρίνει σκόπιμο». Η σοβαρότητα του αδικήματος διαφαίνεται και από τις προβλεπόμενες στον Νόμο ποινές, είναι δε από τα πλέον σοβαρά τροχαία αδικήματα. Η όλη συμπεριφορά ατόμου που, μετά από ατύχημα, εγκαταλείπει την σκηνή χωρίς να ενδιαφερθεί για την τύχη των επηρεαζομένων, και χωρίς την παροχή σε αυτούς οιασδήποτε βοήθειας, αποτελεί αντικοινωνική και εγωϊστική συμπεριφορα. Η επιβολή ποινής είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Ο Κατηγορούμενος, με την όλη συμπεριφορά του, επέδειξε πλήρη αδιαφορία για τις συνέπειες των πράξεων του, και ειδικά προς τον Μ.2 ο οποίος είχε ανατραπεί και τραυματιστεί σοβαρά από το ατύχημα. Η οδική συμπεριφορά αυτή είναι απαράδεκτη, και οι επιβαλλόμενες ποινές πρέπει να αντανακλούν την ανάγκη αποτροπής της. Τούτων δεδομένων, το είδος της ποινής που θα επιβληθεί δεν μπορεί να είναι άλλο από ποινή στερητική της ελευθερίας. Οι μετριαστικοί παράγοντες στους οποίους αναφέρθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον Κατηγορούμενο, θα ληφθούν υπ' όψιν. Δεν μπορούν, όμως, να επηρεάσουν το είδος της ποινής αλλά απλά το εύρος της. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκια, επιβάλλω στον Κατηγορούμενο στην 3η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Ο Κατηγορούμενος αποστερείται περαιτέρω του δικαιώματος να κατέχει ή λαμβάνει άδεια οδήγησης για περίοδο ενός έτους από σήμερα στην ίδια Κατηγορία, αφού δεν αναφέρθησαν οποιοιδήποτε ειδικοί λόγοι. Στην 1η Κατηγορία επιβάλλεται ποινή προστίμου €.400,00 και 3 βαθμοί ποινής. Στην 2η Κατηγορία δεν επιβάλλεται καμία ποινή δεδομένου ότι απορρέει από τα ίδια γεγονότα με την 3η Κατηγορία. Θα εξετάσω στο στάδιο αυτό κατά πόσο συντρέχουν λόγοι για αναστολή της επιβλήθείσας ποινής φυλακίσεως, ως και η σχετική εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τον Κατηγορούμενο. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε, και το οποίο αναφέρει ότι, όποτε Δικαστήριο επιβάλλει ποινή φυλακίσεως η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, δύναται να διατάξει όπως η ποινή μη εκτελεστεί εκτός αν, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, ο καταδικασθείς διαπράξει άλλο αδίκημα το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση, και, μετά από την διάπραξη αυτή, Δικαστήριο διατάξει όπως η αρχική ποινή εκτελεστεί. Το εδάφιο
(2)του εν λόγω άρθρου αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται από Δικαστήριο ως μέτρο επιείκιας, αλλά το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής, και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Περατικού
(1997)2 Α.Α.Δ. 373). Οι αρχές για αναστολή ποινής φυλακίσεως έχουν αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παραπέμπω ενδεικτικά στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Μελέγκου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1, Δημοκρατία ν. Δημητρίου Παντελή
(1974)2 C.L.R. 45, Athanasiou v. Republic
(1978)2 C.L.R. 17, Koukos v. Police
(1986)2 C.L.R. 1, Republic v. Georgiou
(1989)2 Α.Α.Δ. 31, Δημοκρατία ν. Πέπη
(1990)2 Α.Α.Δ. 24, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Σάββας Παπαευσταθίου ν. Αστυνομίας,
(2004)2 Α.Α.Δ. 3. Είναι γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Σημαντική θεωρώ την μετά το ατύχημα συμπεριφορά του Κατηγορουμένου, ήτοι το γεγονός ότι εμφανίστηκε από μόνος του στην Αστυνομία και ανέφερε την διάπραξη των αδικημάτων, καθώς και το ότι συνεργάστηκε πλήρως με την Αστυνομία. Οι περιστάσεις του αδικήματος, και συγκεκριμένα το ότι εγκατέλειψε την σκηνή λόγω του ότι σοκαρίστηκε, σε συνδυασμό με το ότι υπέφερε και από πρόβλημα υγείας, επίσης λαμβάνονται υπ' όψιν. Των πιο πάνω δεδομένων, βρίσκω ότι συντρέχουν λόγοι αναστολής της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον Κατηγορούμενο, και ακολούθως η ποινής φυλάκισης του ενός μηνός αναστέλλεται για 2 χρόνια από σήμερα. Έξοδα € 67.00 να καταβληθούν από τον Κατηγορούμενο. ....................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο