Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Στέλλα Κυπριανού, Αρ. Υπόθεσης: 9123/07, 7.2.2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:B24 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 9123/07 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας Κατηγορούσα Αρχή - ν - Στέλλα Κυπριανού Κατηγορούμενη Ημερομηνία: 7.2.2008 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Κακούρη Για την Κατηγορούμενη: κα Δημητρίου Κατηγορούμενη παρούσα. ΑΠΟΦΑΣΗ Η Κατηγορούμενη αντιμετωπίζει Κατηγορία αλόγιστης ή επικίνδυνης οδήγησης κατά παράβαση των άρθρων 7(i), 19 και 20Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 166/87 και 80
(1)/2000. Διεξήχθη ακροαματική διαδικασία για την προαναφερόμενη Κατηγορία και η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε δύο μάρτυρες. Ο Α/Αστ. 1548 Άντρος Χαριλάου ανέφερε ότι την 21.10.2006 έλαβε κατάθεση από την Μ.Κ.2 η οποία ισχυρίστηκε ότι είδε την Κατηγορούμενη να οδηγεί το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής SZ 439, να αφήνει το τιμόνι και να κάνει προς αυτή άσεμνη χειρονομία με τα χέρια, να βγάζει την γλώσσα της έξω προσπαθόντας να την προσπεράσει. Κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν Σαββατοκυρίακο και η κίνηση ήταν αραιή, ο συγκεκριμένος δρόμος έχει πλάτος 8μ και χωρεί με άνεση δύο αυτοκίνητα. Όπως ανέφερε ο Μ.Κ.1, οι δύο γυναίκες οι οποίες είναι γειτόνισσες έχουν αρκετές διαφορές, και η Μ.Κ.2 επέδειξε μεγάλη επιμονή να καταχωριστεί και προχωρήσει η παρούσα υπόθεση. Η κα Έλενα Νικολάου ανέφερε ότι την 21.10.2006 και περί ώρα 15.20 οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΕΕΤ 369 στην οδό Αιγαίου και είδε από το καθρεφτάκι της την Κατηγορούμενη να οδηγεί το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής SZ 439 από πίσω της. Η Κατηγορούμενη, ισχυρίστηκε η Μ.Κ.2, άφησε το τιμόνι της και της έδειξε το μεσαίο της δάκτυλο ενώ της έβγαζε και την γλώσσα της. Ακολούθως η Κατηγορούμενη την προσπέρασε και αμέσως μπήκε μπροστά της κόβοντας της τον δρόμο. Μετά από αυτά, αμφότερες σταμάτησαν έξω από το σπίτι της Μ.Κ.2 και η Κατηγορούμενη άρχισε να την βρίζει. Στον δρόμο που διαδραματίσθηκαν τα πιο πάνω βρίσκονταν μόνο οι δύο γυναίκες, ενώ δεν απαγορεύεται το προσπέρασμα. Η Μ.Κ.2 ανέφερε ότι με την Κατηγορούμενη έχουν πολλές διαφορές καθώς και υποθέσεις μεταξύ τους που εκκρεμούν στα Δικαστήρια. Μετά που η Κατηγορούμενη κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74
(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155 και της εξηγήθηκαν τα δικαιώματα της, επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία. Στην μαρτυρία της η Κατηγορούμενη ανέφερε ότι η Μ.Κ.2 είναι γειτόνισσα της, και την 21.10.2006 είδε το αυτοκίνητο της στον δρόμο. Έβαλε τον δείκτη της για να την προσπεράσει, αλλά η Μ.Κ.2 πήρε το κέντρο του δρόμου και δεν την άφηνε. Λόγω του ότι η Μ.Κ.2 την κατηγορεί συνέχεια στην Αστυνομία με το παραμικρό, ενώ εκκρεμεί και υπόθεση μεταξύ τους στο Δικαστήριο, η Κατηγορούμενη την αγνόησε και πήγε στο σπίτι της. Αργότερα, όμως, ήρθε η Αστυνομία με το παράπονο της Μ.Κ.
- ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο Α/Αστ. 1548 Άντρος Χαριλάου μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας, και πιστεύω ότι είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο. Υπήρξε αντικειμενικός μάρτυρας και ως τέτοιος, την μαρτυρία του αποδέχομαι εξ' ολοκλήρου. Η κα Έλενα Νικολάου μου έκανε πολύ άσχημη εντύπωση ως μάρτυρας. Κατέθεσε στο Δικαστήριο με εμπάθεια και υπερβολή, ενώ ξεκάθαρη ήταν η προσπάθεια της να χρησιμοποιήσει τα ποινικά Δικαστήρια για να εκδικηθεί την Κατηγορούμενη γειτόνισσα της με την οποία και έχει διαφορές. Των πιο πάνω δεδομένων, δεν θεωρώ ότι μπορώ να δεχθώ οτιδήποτε από τα όσα ανέφερε η Μ.Κ.2, πέραν του ότι και οι δύο κυρίες οδηγούσαν τα αυτοκίνητο τους στην οδό Αιγαίου την 21.10.
- Ούτε, όμως, και η Κατηγορούμενη με έπεισε περί του αγνού της μαρτυρίας της. Παρά το γεγονός ότι υπήρξε πιο νηφάλια από την Μ.Κ.2, εν' τούτοις είναι προφανές ότι και αυτή διακατέχεται από την ίδια έχθρα προς την Μ.Κ.2, όπως και η Μ.Κ.2 προς αυτήν. Συνεπώς, ούτε και από την μαρτυρία της Κατηγορούμενης μπορούν να αντληθούν με ασφάλεια τα πραγματικά γεγονότα. Της πιο πάνω αξιολόγησης δεδομένης, μοναδικό εύρημα στο οποίο μπορώ να προβώ με ασφάλεια είναι το ότι η Κατηγορούμενη και η Μ.Κ.2 είναι γειτόνισσες και έχουν έντονες διαφορές μεταξύ τους. Την 21.10.2006 η Κατηγορούμενη οδηγούσε το αυτοκίνητο της με αριθμούς εγγραφής SZ 439 και η Μ.Κ.2 οδηγούσε το αυτοκίνητο της με αριθμούς εγγραφής ΕΕΤ 369 στην οδό Αιγαίου κατά τον ίδιο χρόνο. Οι δύο γυναίκες συναντήθηκαν στην προαναφερόμενη οδό και ακολούθησε κάποια αντιπαράθεση μεταξύ τους, μετά από την οποία η Μ.Κ.2 μετέβη στην Αστυνομία και επέμενε όπως καταχωριστεί η παρούσα υπόθεση εναντίον της Κατηγορούμενης. Από τα ευρήματα του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Η Κατηγορούμενη αθωώνεται και απαλλάσσεται από την Κατηγορία που αντιμετωπίζει. Νοιώθω, όμως, την ανάγκη να αναφέρω ότι σε μίαν περίοδο όπου τα θανατηφόρα και άλλα σοβαρά τροχαία ατυχήματα βρίσκονται σε έξαρση, τα ποινικά Δικαστήρια δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούνται για την επίλυση προσωπικών διαφορών μεταξύ πολιτών. Στην ορθή αυτή αξιοποίηση του Δικαστικού χρόνου και πόρων του Κράτους, υποχρέωση έχει να συνεισφέρει και η Κατηγορούσα Αρχή, αφού δεν θα πρέπει να αρκεί η επιμονή πολίτη για την ποινική δίωξη άλλου πολίτη, χωρίς η απόφαση αυτή να υποστηρίζεται από άλλα αντικειμενικά κριτήρια. ........................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο