Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Αθανάσιος Καραολής, Αρ. Υπόθεσης: 15155/06, 3 Μαρτίου, 2008

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Αθανάσιος Καραολής, Αρ. Υπόθεσης: 15155/06, 3 Μαρτίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:B38 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 15155/06 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν Αθανάσιος Καραολής Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 3 Μαρτίου, 2008. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Θεοδότου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Λοϊζου Κατηγορούμενος παρών. ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος μετά από παραδοχή βρέθηκε ένοχος στις ακόλουθες κατηγορίες: 1η Κατηγορία: Αμελής οδήγηση 2η Κατηγορία: Χρήση μηχανοκίνητου οχήματος άνευ ασφάλειας υπέρ κινδύνου τρίτου μέρους 3η Κατηγορία: Εγκατάλειψη της σκηνής ατυχήματος χωρίς να δώσει τα στοιχεία του. 5η Κατηγορία: Οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος με άδεια οδήγησης μαθητευόμενου χωρίς να επιβαίνει στο πρόσθιο κάθισμα πρόσωπο που να κατέχει ισχύουσα άδεια. 6η Κατηγορία: Οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος από κάτοχο άδειας οδήγησης μαθητευόμενου χωρίς διακριτικά σημεία «L». Τα γεγονότα, όπως εκτέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν αμφισβητήθηκαν από την Υπεράσπιση, έχουν ως ακολούθως: Κατά την 5.7.2005 και περί ώρα 14.45 η Μ.1 οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής KKG 714 στην Λεωφόρο Στροβόλου και ακολουθείτο από τον Κατηγορούμενο. Σε ένα σημείο του δρόμου παρά το πρατήριο ΕSSO, στην προσπάθεια της να στρίψει δεξιά, ελάττωσε ταχύτητα, έκανε σήμα με τον δείκτη της και άρχισε να στρίβει. Ενώ έστριβε με κλήση δεξιά αντιλήφθηκε το αυτοκίνητο του Κατηγορούμενου με αριθμούς εγγραφής KKD 145 να προσπαθεί να την προσπεράσει με αποτέλεσμα να συγκρουστούν. Από το ατύχημα προκλήθηκαν ζημιές στα δύο οχήματα. Μετά από το ατύχημα ο Κατηγορούμενος σταμάτησε για λίγα δευτερόλεπτα σε απόσταση 30μ πιο κάτω, και μετά έφυγε από την σκηνή. Η Μ.1 κατήγγειλε το ατύχημα, και από εξετάσεις που έγιναν από τους αριθμούς εγγραφής ανευρέθη ο Κατηγορούμενος. Ο Κατηγορούμενος κλήθηκε στον Σταθμό, και αρχικά αρνείτο την εμπλοκή του στο ατύχημα. Αφού, όμως, έφερε το αυτοκίνητο του για εξέταση, παραδέχθηκε και έδωσε θεληματική κατάθεση. Κατά την διερεύνηση προέκυψαν οι λεπτομέρειες των λοιπών αδικημάτων. Ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες ενώ έχει 3 βαθμούς ποινής. Ο κ. Λοϊζου, στην αγόρευση του προς μετριασμό της ποινής, ανέφερε ότι οι ζημιές στο αυτοκίνητο της Μ.1 ήσαν μικρές και επιδιορθώθηκαν, και αυτή δεν έχει πλέον παράπονο σε σχέση με αυτές. Επεσήμανε την παραδοχή του Κατηγορούμενου στις Κατηγορίες. Αναφορά έκανε περαιτέρω στον χρόνο που έχει παρέλθει από την διάπραξη των αδικημάτων, και εισηγήθηκε ότι ο χρόνος αυτός έχει δείξει και τον καλό χαρακτήρα του Κατηγορούμενου, ο οποίος και δεν έχει έκτοτε υποπέσει σε οιονδήποτε άλλο αδίκημα. Σε σχέση με τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου, ο ευπαίδευτος συνήγορος υιοθέτησε το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας, και ανέφερε ότι αυτός εργάζεται σε εταιρεία που ασχολείται με την τοποθέτηση ξύλινων κατασκευών, και τα καθήκοντα του περιλαμβάνουν τόσο την κατασκευή όσο και την μεταφορά προσωπικού. Εισηγήθηκε, συναφώς, ότι η άδεια οδήγησης του είναι απαραίτητη. Τελειώνοντας, εξέφρασε την μεταμέλεια του Κατηγορούμενου και ζήτησε την επιείκεια του Δικαστηρίου. Στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφέρονται τα ακόλουθα, τα οποία και θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω: Ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 22 ετών, και προέρχεται από διαλυμένη οικογένεια, ενώ ο πατέρας του διαμένει στην Ελλάδα και μετά τον χωρισμό δεν επέδειξε κανένα ενδιαφέρον για τα παιδιά του, και δεν έχει επικοινωνία μαζί τους. Ο Κατηγορούμενος διέκοψε την φοίτηση του στην Β' Τάξη Γυμνασίου λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος και ανάγκης να εργαστεί. Δεν υπηρέτησε στην Εθνική Φρουρά λόγω προβλημάτων προσαρμογής, ενώ τον τελευταίο χρόνο παρουσίασε κατάθλιψη λόγω του θανάτου στενού του φίλου. Εδώ και δύο μήνες ο Κατηγορούμενος έχει αρχίσει να εργάζεται σε εταιρεία ξυλουργικών εργασιών, σε σχέση με την οποία εργασία, όμως, δεν είναι ιδιαίτερα ικανοποιημένος, και σκοπεύει να διερευνήσει το ενδεχόμενο αλλαγής. Θα εξετάσω πρώτα την Κατηγορία για οδήγηση μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς ασφάλεια έναντι κινδύνου τρίτου. Όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Ηλίας Σ. Πουλλής ν. Αστυνομίας, Π.Ε. 6835, ημερ. 25.1.2000, οι σοβαρές επιπτώσεις για τα θύματα δυστυχημάτων από ανασφάλιστη χρήση οχήματος καθιστούν το αδίκημα σοβαρό. Σε μια εποχή μάλιστα που τα ατυχήματα αυτά βρίσκονται σε συνεχή άνοδο. Σε περίπτωση που δεν υπάρχουν ειδικοί λόγοι περί του αντιθέτου, πράγμα που αποτελεί υποχρέωση του Κατηγορουμένου να φέρει εις προσοχήν του Δικαστηρίου, επιβάλλεται η στέρηση της άδειας οδήγησης για περίοδο όχι μικρότερη των έξι μηνών. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την πιο πάνω απόφαση: «Σε σειρά υποθέσεων το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι η ποινή της στέρησης της άδειας οδηγού βρίσκεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, αποτελεί μέρος της συνολικής ποινής και πρέπει να δικαιολογείται με βάση τις αρχές που διέπουν την επιμέτρηση της ποινής. Τόσο τα γεγονότα που προσδιορίζουν τη σοβαρότητα του αδικήματος, όσο και οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για να διαπιστωθεί αν δικαιολογείται η αποστέρηση της άδειας του παραβάτη και η χρονική διάρκεια της αποστέρησης - (βλ. μεταξύ άλλων, Solomos Stylianou v. The Police