Δημοκρατία ν. Constantin Solomon, Αρ. Υπόθεσης: 17678/2007, 21.3.2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2008:4 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Σύνθεση: Γ. Ν. Γιασεμής, Π.Ε.Δ. Τ.Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Ε. Εφραίμ, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 17678/2007 Δημοκρατία - ν - Constantin Solomon Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 21.3.2008 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: Η κα Π.Ευθυβούλου-Ευθυμίου Για τον Κατηγορούμενο : Ο κ. Γ.Μυλωνάς Κατηγορούμενος: Παρών ΠΟΙΝΗ Μετά την έναρξη της δίκης και αφού ακούστηκε μικρός αριθμός μαρτύρων, ο κατηγορούμενος Constantin Solomon δήλωσε ενοχή σε κατηγορία για ανθρωποκτονία, κατά παράβαση του άρθρου 205 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Η εν λόγω κατηγορία προστέθηκε στο κατηγορητήριο μετά την επανάληψη, στο στάδιο εκείνο, της πρόθεσης του κατηγορούμενου να παραδεχθεί ενοχή για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας το οποίο διαπράχθηκε στο χωριό Μένοικο στις 21.5.2007, με θύμα τον Γεώργιο Διομήδους. Η κατηγορία του φόνου εκ προμελέτης, την οποία ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε μέχρι εκείνη τη στιγμή, αποσύρθηκε από την κατηγορούσα αρχή και απορρίφθηκε. Σε μεταγενέστερη ημερομηνία εκτέθηκαν τα γεγονότα, με βάση τα οποία θα πρέπει να αποφασιστεί η επιβληθεισομένη στον κατηγορούμενο ποινή. Σύμφωνα με τα όσα ανάφερε η συνήγορος για την κατηγορούσα αρχή, ο θύτης και το θύμα είχαν γνωριστεί κατά ή περί τον Ιανουάριο του
- Μερικές βδομάδες αργότερα το θύμα, δηλαδή ο Γιώργος Διομήδους, φιλοξένησε τον κατηγορούμενο στο σπίτι του στο Μένοικο όταν ο τελευταίος δεν είχε που να μείνει. Στο μεταξύ, σε κάποιο χρόνο ο οποίος δεν έχει σημασία να καθοριστεί επακριβώς, ο κατηγορούμενος συνήψε ερωτική σχέση με τη σύντροφο του θύματος ονόματι Μιχαέλα Φόλτικ. Η Μιχαέλα είναι ομοεθνής του κατηγορούμενου αφού κατάγονται και οι δύο από τη Ρουμανία. Δεδομένης και της προαναφερθείσας σχέσης της Μιχαέλας με τον κατηγορούμενο, αυτή σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις εγκατέλειψε το θύμα και διέμενε με τον κατηγορούμενο σε διαμέρισμα στο Στρόβολο. Στο θύμα είχε πει ότι βρισκόταν σε συγγενικό της πρόσωπο στην Πάφο. Στη δεύτερη περίπτωση, η οποία χρονολογικά τοποθετείται περί τις δεκαπέντε μέρες πριν από το τραγικό περιστατικό, το θύμα πληροφορήθηκε ότι η Μιχαέλα διέμενε με τον κατηγορούμενο στο διαμέρισμα του τελευταίου. Τότε, παίρνοντας και δύο φίλους του μαζί, το θύμα πήγε να τη βρει. Η Μιχαέλα βρισκόταν πράγματι εκεί ενώ ο κατηγορούμενος απουσίαζε κατ΄εκείνη τη στιγμή. Το θύμα της κτύπησε επανειλημμένα την πόρτα, όμως η Μιχαέλα δεν ήθελε να του ανοίξει. Τελικά, μπροστά στην απειλή του θύματος ότι θα έσπαζε την πόρτα, του άνοιξε. Ακολούθησε συζήτηση μεταξύ των δύο στο τέλος της οποίας το θύμα πήρε τη Μιχαέλα με το ζόρι και την πήγε στο σπίτι του στο Μένοικο. Ο κατηγορούμενος πληροφορήθηκε από τη Μιχαέλα για το πιο πάνω περιστατικό. Επίσης, η Μιχαέλα του είχε πει ότι δεν ήθελε να μένει στο Μένοικο με τον Γιώργο, δηλαδή το θύμα, και ότι ήθελε να φύγει από εκεί. Στις 21.5.2007 η Μιχαέλα διέμενε ακόμα με τον Γιώργο και μαζί είχαν μεταβεί την ημέρα εκείνη σε διάφορα μέρη προς αναζήτηση εργασίας από τον τελευταίο. Γύρω στις 18:00 επέστρεψαν πίσω στο Μένοικο και αφού πραγματοποίησαν πρώτα κάποιες επισκέψεις σε διάφορα πρόσωπα στο χωριό, η ώρα 19:00 έφτασαν έξω από το σπίτι τους. Το θύμα κατέβηκε πρώτος από το αυτοκίνητο και εισήλθε στο σπίτι. Η Μιχαέλα η οποία τον ακολουθούσε τον άκουσε να ρωτά στη ρουμάνικη γλώσσα «τι κάνεις εδώ;» Aμέσως μετά τον άκουσε και πάλι να της φωνάζει δυνατά «Μιχαέλα φύγε». Τότε αυτή έτρεξε και εισήλθε στο σπίτι όπου είδε τον κατηγορούμενο να μαχαιρώνει το θύμα μια φορά στο στήθος και τον τελευταίο να αιμορραγεί. Στο στάδιο εκείνο ο κατηγορούμενος κρατώντας ακόμα το μαχαίρι άρπαξε τη Μιχαέλα και την ανάγκασε να τον ακολουθήσει. ΄Εφυγαν και οι δύο μαζί προς τα χωράφια όπου συνελήφθηκαν την επομένη ημέρα, 22.5.2007, το πρωί από άνδρες της αστυνομίας οι οποίοι είχαν βγει προς αναζήτηση τους. Μάλιστα ο κατηγορούμενος συνελήφθη μετά από σύντομη καταδίωξη του. Ενώ το θύμα, αμέσως μετά την επίθεση που δέχθηκε από τον κατηγορούμενο, εξήλθε από το σπίτι του αιμορραγώντας και άρχισε να καλεί σε βοήθεια. Σε μια γυναίκα, η οποία τον πλησίασε για να δει τι είχε συμβεί, είπε «Εμασιέρωσεν με ο Μαύρος» εννοώντας τον κατηγορούμενο. Όταν ακολούθως το θύμα μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας διαπιστώθηκε ότι ήταν νεκρός. Η νεκροψία, η οποία διενεργήθηκε στη σορό του θύματος, κατέδειξε ότι ο θάνατος του προήλθε από εσωτερική αιμορραγία έχοντας δεχθεί έξι μαχαιριές σε διάφορα μέρη του σώματος του. Όπως αναφέρθηκε περαιτέρω στα γεγονότα, ο κατηγορούμενος είχε μεταβεί στο Μένοικο πιο νωρίς την ημέρα εκείνη, με ταξί, το οποίο τον είχε αφήσει στην είσοδο του χωριού. Κατεβαίνοντας απ΄αυτό ο κατηγορούμενος είπε στον οδηγό να τον παραλάβει αργότερα το βράδυ της ίδιας ημέρας, μεταξύ 10:00 και 12:00, από την εκκλησία του χωριού. Κάτι άλλο που επίσης αναφέρθηκε είναι ότι μεταβαίνοντας ο κατηγορούμενος στο Μένοικο και στο σπίτι του θύματος, μετέφερε μαζί του μεγάλο μαχαίρι. Είναι το ίδιο μαχαίρι με το οποίο σκότωσε το θύμα και το οποίο ανευρέθηκε την επόμενη μέρα, κοντά στον τόπο σύλληψης του. Οδηγηθείς αργότερα ο κατηγορούμενος στο ΤΑΕ Λευκωσίας έδωσε κατάθεση στους ανακριτές της υπόθεσης, στην οποία παραδέχτηκε ότι αυτός είχε σκοτώσει τον Γεώργιο Διομήδους. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου συμφώνησε με όλα τα πιο πάνω γεγονότα. Συμπλήρωσε δε ότι σε κάποιο προγενέστερο χρόνο και αφού το θύμα είχε, προφανώς, πληροφορηθεί για την ερωτική σχέση που είχε συνάψει η σύντροφος του με τον κατηγορούμενο, τον απείλησε ότι «θα τον έστελλε στο κοιμητήριο». Οπότε όταν ο κατηγορούμενος ξεκίνησε στις 21.5.2007 για να μεταβεί στο σπίτι του θύματος στο Μένοικο, είχε κατά νου το περιστατικό το οποίο είχε συμβεί δεκαπέντε μέρες προηγουμένως, κατά το οποίο το θύμα είχε πάρει τη Μιχαέλα από το διαμέρισμα του με το ζόρι, καθώς επίσης και την προαναφερθείσα απειλή την οποία το θύμα είχε εκτοξεύσει εναντίον του. Οι λόγοι αυτοί τον οδήγησαν στην απόφαση να πάρει μαζί του το μαχαίρι προς τον σκοπό εκφοβισμού του θύματος, αν παρίστατο τέτοια ανάγκη. Ενώ μεταβαίνοντας ο κατηγορούμενος εκεί βρισκόταν συγχρόνως υπό την επήρεια αλκοόλ το οποίο είχε καταναλώσει προηγουμένως και το γεγονός αυτό μεγιστοποίησε στο μυαλό του τον κίνδυνο να δεχθεί επίθεση από το θύμα με αποτέλεσμα να του επιτεθεί αυτός και να το σκοτώσει. Αγορεύοντας ο κ.Μυλωνάς περαιτέρω, προς μετριασμό της ποινής χαρακτήρισε τη Μιχαέλα ως την «ηθική αυτουργό» του εγκλήματος. ΄Οχι βέβαια με την νομική έννοια, αλλά με αφορμή το γεγονός ότι αυτή και ο κατηγορούμενος διατηρούσαν ερωτικό δεσμό. Ο σκοπός δε, όπως είπε, που ο κατηγορούμενος μετέβη στις 21.5.2007 στο Μένοικο ήταν για να κάνει έρωτα με τη Μιχαέλα και ακολούθως να την πάρει να φύγουν μαζί. Προηγουμένως, κατά τη διάρκεια της ημέρας οι δύο τους είχαν ανταλλάξει και κάποια μηνύματα, μέσω τηλεφώνου, ερωτικού περιεχομένου. Πηγαίνοντας δε ο κατηγορούμενος εκεί πίστευε ότι η Μιχαέλα θα ήταν μόνη στο σπίτι. Εισήλθε σ΄αυτό σπρώχνοντας την πόρτα η οποία άνοιξε, και για την οποία γνώριζε από προηγουμένως ότι δεν ασφάλιζε. Όταν διαπίστωσε ότι η Μιχαέλα δεν ήταν στο σπίτι κάθησε και την περίμενε. Η πιο πάνω εκδοχή βρήκε σύμφωνη την συνήγορο για την κατηγορούσα αρχή. Αποτελούν όλα όσα παραθέσαμε πιο πάνω αποτελούν το σύνολο των γεγονότων αναφορικά με τις συνθήκες διάπραξης του υπό αναφορά εγκλήματος. Πρόσθετα, με αναφορά στο περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας η οποία τέθηκε ενώπιον μας, ο κ.Μυλωνάς μας παρέπεμψε και στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου. Όπως προκύπτει από αυτή, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 45 χρόνων και είναι έγγαμος, έχοντας πέντε ανήλικα παιδιά εκ των οποίων το μεγαλύτερο αντιμετωπίζει σοβαρά χρόνια χρόνια προβλήματα υγείας. Το ίδιο και η σύζυγος του η οποία πάσχει από ανίατη ασθένεια. Ο κατηγορούμενος έλαβε ελάχιστη σχολική μόρφωση και η οικονομική κατάσταση του ιδίου και της οικογένειας του μπορεί να χαρακτηριστεί ως «άθλια». Μάλιστα, τα τελευταία χρόνια ο κατηγορούμενος ήταν άνεργος και αυτός ήταν ο λόγος που τον ώθησε να έρθει στην Κύπρο, προς αναζήτηση εργασίας. Η πρόκληση θανάτου σ΄ένα άνθρωπο από συνάνθρωπο του με βίαιο τρόπο αποτελεί από μόνο του ένα σοβαρό και τραγικό, συνάμα, γεγονός το οποίο, όπως ελέχθη πολύ πρόσφατα προκαλεί και ανησυχεί την κοινωνία (βλ. Verkhvia v. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 110/2006 και 108/2006 ημερομηνίας 13.2.2008). Το έγκλημα της ανθρωποκτονίας καλύπτει ευρύ φάσμα εγκληματικής συμπεριφοράς με ανάλογες διακυμάνσεις στην τιμωρία των δραστών. ΄Οπου η αφαίρεση της ζωής είναι το αποτέλεσμα ηθελημένης πράξης δικαιολογείται πολύχρονη ποινή φυλάκισης. (βλ. Ονησίλλου v. Δημοκρατίας
(1991)2 ΑΑΔ 556). Όμως, για το σκοπό καθορισμού της ποινής, πάντοτε, η κάθε υπόθεση εξετάζεται με βάση τα δικά της ιδιαίτερα περιστατικά. Στην προκειμένη περίπτωση αυτό που προκύπτει από τα γεγονότα είναι ότι ο κύριος σκοπός του κατηγορούμενου όταν μετέβη στο Μένοικο στις 21.5.2007, ήταν να πάρει τη Μιχαέλα, με την οποία διατηρούσε ερωτική σχέση και να φύγουν μαζί. 'Ολες οι ενδείξεις είναι ότι αυτή, μάλλον, θα τον ακολουθούσε γεγονός που, προφανώς, ενθάρρυνε τη μετάβαση του εκεί. Επίσης, από τα ίδια γεγονότα προκύπτει ότι δεν ήταν ποτέ ο σκοπός του κατηγορούμενου μεταβαίνοντας στο Μένοικο να προκαλέσει το θάνατο του θύματος. Αν αυτός ήταν ο σκοπός του, τότε ασφαλώς θα αντιμετώπιζε άλλη πιο σοβαρή κατηγορία και συγκεκριμένα αυτήν η οποία έχει αποσυρθεί. Ξεκινώντας ο κατηγορούμενος να πάει στο Μένοικο είχε ήδη κατά νου την προαναφερθείσα φραστική απειλή του θύματος εναντίον του, ότι θα τον έστελλε στο κοιμητήριο καθώς επίσης και την προηγούμενη βίαιη συμπεριφορά του όταν είχε πάρει τη Μιχαέλα από το διαμέρισμα του με το ζόρι. Προκειμένου λοιπόν να αντιμετωπίσει το θύμα και να τον εκφοβίσει, αν χρειαζόταν, πήρε μαζί του το μαχαίρι. Όμως, τα γεγονότα δεν αποκαλύπτουν να χρειάστηκε να προβεί ο κατηγορούμενος σε οποιοδήποτε εκφοβισμό του θύματος. Εισερχόμενο το θύμα στο σπίτι του όπου βρισκόταν ήδη ο κατηγορούμενος περιμένοντας τη Μιχαέλα δεν επέδειξε οποιαδήποτε επιθετική διάθεση εναντίον του. Απλά το ρώτησε, προφανώς ξαφνιασμένος που τον είδε στο σπίτι του, τι έκανε εκεί και ήταν στη φάση εκείνη που το θύμα δέχθηκε την ανηλεή επίθεση με μαχαίρι από τον κατηγορούμενο. Το μαχαίρωσε έξι φορές στο σώμα, απανωτά. Η Μιχαέλα είδε μόνο τη μία μαχαιριά, προφανώς την τελευταία. Οι άλλες πέντε, αφού δεν τις είδε, θα πρέπει να είχαν προηγηθεί της εισόδου της στο σπίτι ενώ εισερχόμενη σ΄αυτό είδε το θύμα να αιμορραγεί. Επομένως, όπως καταδεικνύεται από τα γεγονότα, ο κατηγορούμενος επιτέθηκε στο θύμα και τον μαχαίρωσε επανειλημμένα στο σώμα, λαμβάνοντας μεν την απόφαση του αυτή στιγμιαία αλλά χωρίς να είχε δοθεί στην πραγματικότητα από μέρους του θύματος οποιαδήποτε αφορμή. Η επίθεση διενεργήθηκε εντελώς απρόκλητα, γεγονός το οποίο είναι άκρως επιβαρυντικό για τον κατηγορούμενο. Η κατανάλωση αλκοόλ από τον κατηγορούμενο είναι παραδεκτό ότι επέδρασε σε κάποιο βαθμό στο μυαλό του ώστε να είχε μεγιστοποιήσει, όπως ελέχθη, τον κίνδυνο επίθεσης εναντίον του από το θύμα. Όμως, η απουσία οποιασδήποτε πρόκλησης από μέρους του τελευταίου σε οποιοδήποτε βαθμό, λογικά πρέπει να ελαχιστοποίησε κατά πολύ τον κίνδυνο τον οποίο ο κατηγορούμενος είχε φανταστεί. Και αυτό, ως προς το βαθμό της μέθης στην οποία βρισκόταν ο κατηγορούμενος, διαπιστώνεται με βεβαιότητα και από τις προηγούμενες ενέργειες του μέχρι να φτάσει και στη συνέχεια να εισέλθει στο σπίτι του θύματος και ακολούθως να διαφύγει. Είναι επομένως, φανερό ότι ο κατηγορούμενος είχε πλήρη αντίληψη και έλεγχο των πράξεων του. Με σεβασμό υιοθετούμε την παρατήρηση από την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τσιολή
(1991)2 ΑΑΔ 194, στη σελίδα 198, «πως η μέθη μπορεί να θεωρηθεί ως ελαφρυντικό στοιχείο αφού βέβαια εκτιμηθεί μέσα στα υπόλοιπα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης». Πιστεύουμε δε πως η πιο πάνω παρατήρηση εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση κατά τρόπο ώστε ελάχιστη βαρύτητα να μπορεί να δοθεί στον παράγοντα αυτό, της κατανάλωσης αλκοόλ, κατά την επιμέτρηση της ποινής. Αυτό που προφανώς οδήγησε τον κατηγορούμενο να προβεί στην εν λόγω παράνομη πράξη ήταν το ερωτικό πάθος που είχε για τη Μιχαέλα και η αποφασιστικότητα του να την πάρει να φύγουν μαζί. Αυτός ήταν πιστεύουμε και ο λόγος που ο κατηγορούμενος μόλις είδε μπροστά του το θύμα του επιτέθηκε και όντας οπλισμένος με μαχαίρι προκάλεσε το θάνατο του. Είναι και το μόνο ελατήριο που εξάγεται εύλογα από τα γεγονότα, ότι είχε ο κατηγορούμενος, και τον οδήγησε στη διάπραξη του ειδεχθούς εγκλήματος. Το επισημαίνουμε αυτό χωρίς, όμως, να θεωρούμε ότι αποτελεί παράγοντα ο οποίος θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη προς μετριασμό της ποινής. Μάλλον ό,τι είναι σχετικό στον τομέα αυτό και συνδέεται άμεσα και με την πιο πάνω πτυχή είναι ο τρόπος με τον οποίο διαπιστώσαμε ότι έδρασε ο κατηγορούμενος μόλις είδε μπροστά του το θύμα. Οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου και ειδικότερα η οικογενειακή του κατάσταση είναι επίσης ένας παράγοντας ο οποίος λαμβάνεται, συνήθως, υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής. 'Ανκαι στην περίπτωση εγκλήματος όπως είναι το υπό αναφορά, όπου δίδεται περισσότερη σημασία στο στοιχείο της αποτροπής, μικρή μόνο βαρύτητα μπορεί να τους αποδοθεί (βλ. Παλάσκας v. Δημοκρατίας, Ποινική ΄Εφεση Αρ. 252/2006, ημερομηνίας 5.6.2007). Όμως, λαμβάνουμε υπόψη ως στοιχείο μετριασμού, σε μικρό βέβαια βαθμό, το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ομολόγησε εξ΄αρχής ότι αυτός σκότωσε το θύμα καθώς επίσης και το γεγονός ότι ήταν πάντοτε η πρόθεση του να παραδεχτεί ενοχή για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας, το οποίο και έπραξε όταν προσετέθη στο κατηγορητήριο τέτοια κατηγορία. Όμως, σε σχέση με τη πτυχή αυτή θα πρέπει, επίσης, να επισημάνουμε ότι εναντίον του κατηγορούμενου υπάρχει, όπως φαίνεται και από τα γεγονότα, συντριπτική μαρτυρία που τον ενοχοποιεί για το συγκεκριμένο αδίκημα. Τα γεγονότα που έχουμε επισημάνει πιο πάνω ως εμπίπτοντα στους επιβαρυντικούς παράγοντες πιστεύουμε ότι εντάσσουν το παρόν αδίκημα στα σοβαρά του είδους. Εν ολίγοις πρόκειται για ανθρωποκτονία η οποία μπορεί εύλογα να θεωρηθεί ότι βρίσκεται στο μεταίχμιο του φόνου εκ προμελέτης. Με βάση τη σχετική νομολογία τέτοια αδικήματα θα πρέπει να επισύρουν ποινές φυλάκισης 15 και περισσότερων χρόνων. (βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Ιωάννου
(1999)2 ΑΑΔ 603 και Tσιάκκας v. Αστυνομίας
(1997)2 ΑΑΔ 349). Στην παρούσα υπόθεση αφού έχουμε συνεκτιμήσει όλους τους σχετικούς παράγοντες, επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 17 χρόνων. (Υπ.) ................... Γ. Ν. Γιασεμής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................... Τ.Παρασκευαϊδου-Καρακάννα,Ε.Δ. (Υπ.) ................... Ε. Εφραίμ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Σύνθεση: Γ. Ν. Γιασεμής, Π.Ε.Δ. Τ.Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Ε. Εφραίμ, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 17678/2007 Η Δημοκρατία - ν - Constantin Solomon Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 21.3.2008 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: Η κα Π.Ευθυβούλου-Ευθυμίου Για τον Κατηγορούμενο : Ο κ. Γ.Μυλωνάς Κατηγορούμενος: Παρών ΠΟΙΝΗ Δικαστήριο:................................ Στην παρούσα υπόθεση αφού έχουμε συνεκτιμήσει όλους τους σχετικούς παράγοντες επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 17 χρόνων. (Υπ.) ................. Γ. Ν. Γιασεμής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................... Τ.Παρασκευαϊδου-Καρακάννα,Ε.Δ. (Υπ.) ................... Ε. Εφραίμ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Σύνθεση: Γ. Ν. Γιασεμής, Π.Ε.Δ. Τ.Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Ε. Εφραίμ, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 17678/2007 Η Δημοκρατία - ν - Constantin Solomon Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 21.3.2008 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: Η κα Π.Ευθυβούλου-Ευθυμίου Για τον Κατηγορούμενο : Ο κ. Γ.Μυλωνάς Κατηγορούμενος: Παρών Η μεταφράστρια Νάντια Χαραλάμπους ορκίζεται ότι θα μεταφράζει πιστά από ρουμάνικα σε ελληνικά και αντίστροφα όσο καλύτερα γνωρίζει. Διαβάζεται η ποινή Δικαστήριο: Υπάρχει δήλωση από την κατηγορούσα αρχή ότι ο κατηγορούμενος είναι υπό κράτηση από τις 22.5.2007. Υπάρχουν έξοδα £100 τα οποία να καταβληθούν από την Δημοκρατία. Τα τεκμήρια-τηλέφωνα να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους. Τα υπόλοιπα τεκμήρια να καταστραφούν. (Υπ.) ............... Γ. Ν. Γιασεμής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................... Τ.Παρασκευαϊδου-Καρακάννα,Ε.Δ. (Υπ.) ................... Ε. Εφραίμ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο