Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Όθωνας Όθωνος κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 19985/06, 4 Απριλίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:B59 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 19985/06 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν
- Όθωνας Όθωνος
- Θεοφάνης Όθωνος Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 4 Απριλίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Κακούρη Για τον Κατηγορούμενο αρ. 1: κ. Τσίγκης Κατηγορούμενος αρ. 1 παρών. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Κατηγορούμενος αρ. 1 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή αντιμετωπίζει, μετά από την απόσυρση κατά την 14.12.2007 των Κατηγοριών με αριθμό 2, 3, 4 και 6, μόνο τις Κατηγορίες 1 και
- Σε σχέση με τις Κατηγορίες αυτές, μετά από μερική ακρόαση, την 14.12.2007 ο Κατηγορούμενος μέσω του συνηγόρου του ζήτησε άδεια όπως αποσυρθεί η απάντηση της παραδοχής και καταχωριστεί η ειδική απάντηση του autrefois convict. Την θέση αυτή στήριξε στον ισχυρισμό ότι ο Κατηγορούμενος έχει δικαστεί και καταδικαστεί για αδικήματα που επεσυνέβησαν σε διάστημα 20 λεπτών από αυτά της παρούσας υπόθεσης στην ποινική υπόθεση με αριθμό 28832/
- Κατά την ακρόαση για το ζήτημα της ειδικής απολογίας, τα ακόλουθα δηλώθηκαν ως παραδεκτά γεγονότα: - Ο Κατηγορούμενος κατηγορήθηκε στην ποινική υπόθεση με αριθμό 28832/05 για τα αδικήματα που εμφαίνονται στο Κατηγορητήριο της προαναφερόμενης υπόθεσης, αντίγραφο του οποίου κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- - Μετά από παραδοχή του, ο Κατηγορούμενος καταδικάστηκε και του επιβλήθηκαν ποινές προστίμου και βαθμοί ποινής. - Τα αδικήματα που εμφαίνονται στο Κατηγορητήριο Τεκμήριο 1 επεσυνέβησαν σε χρονικό διάστημα 20 λεπτών από αυτά που αναφέρονται στο Κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης. Στην αγόρευση του προς υποστήριξη της ειδικής απάντησης ο κ. Τσίγκης έκανε αναφορά στην ειδική απολογία του autrefois convict και εισηγήθηκε ότι κανείς δεν θα πρέπει να κινδυνέυει να καταδικαστεί για αδίκημα το οποίο έχει ήδη αποτελέσει αντικείμενο τελεσίδικης αθωωτικής ή καταδικαστικής απόφασης. Στην εμπεριστατωμένη του αγόρευση προς υποστήριξη της θέσεως του, παρέπεμψε σε Νομολογία. Αντίθετη ήταν η θέση της ευπαιδεύτου συνηγόρου για την Κατηγορούσα Αρχή, η οποία ανέφερε ότι τα αδικήματα που εμφαίνονται στο Κατηγορητήριο Τεκμήριο 1 διαπράχθησαν την 24.5.2005 η ώρα 02.15 και ενέπιπταν στην αρμοδιότητα του Σταθμού Πέρα Χωρίου, ενώ στην παρούσα περίπτωση τα αδικήματα διαπράχθησαν την ίδια μέρα η ώρα 02.50 και ενέπιπταν στην αρμοδιότητα του Κλάδου Τροχαίας Λευκωσίας. Ήταν η εισήγηση της ότι δεν υπάρχει ταύτιση επίδικων θεμάτων. Κρίνω σκόπιμο όπως γίνει αναφορά στο στάδιο αυτό στις Κατηγορίες σε σχέση με τις οποίες είναι η εισήγηση του συνηγόρου Υπεράσπισης ότι εφαρμόζεται το δόγμα του autrefois convict. Η 1η Κατηγορία αφορά το αδίκημα της αμελούς οδήγησης κατά παράβαση των άρθρων 8, 19 και 20Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 όπως τροποποιήθηκε με τον Νόμο 80
(1)/
- Συγκεκριμένα, στις λεπτομέρειες του αδικήματος αναφέρεται ότι ο Κατηγορούμενος αρ. 1 την 24.5.2005 στον δρόμο Λευκωσίας - Λεμεσού, της Επαρχίας Λευκωσίας οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΚΕΡ 675 επί οδού χωρίς την προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή. Η 5η Κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράλειψης συμμόρφωσης σε σήμα τροχαίας κατά παράβαση των Κανονισμών 2, 58 (ι) (ια), 71 και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών ΚΔΠ 66/84 που θεσπίστηκαν με βάση το άρθρο 5 του Νόμου 86/72 και Νόμου 166/
- Συγκεκριμένα, στις λεπτομέρειες του αδικήματος αυτού αναφέρεται ότι ο Κατηγορούμενος αρ. 1 κατά τον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η Κατηγορία οδηγούσε το ίδιο όχημα και δεν συμμορφώθηκε με σήμα τροχαίας που τοποθετήθηκε από την Αρμόδια Αρχή για τον έλεγχο ή ρύθμιση της τροχαίας κίνησης, δηλαδή έκανε επαναστροφή επί της ιδίας οδού. Η ειδική απολογία του autrefois convict (όπως και του autrefois acquit) βασίζεται στην αρχή ότι κανένας δεν θα πρέπει να κινδυνέυει να καταδικαστεί για αδίκημα το οποίο έχει ήδη αποτελέσει αντικείμενο τελεσίδικης είτε αθωωτικής είτε καταδικαστικής απόφασης από άλλο αρμόδιο Δικαστήριο. Το δικαίωμα καταχώρησης ειδικής απάντησης βρίσκει έρεισμα στο άρθρο 69
(1)(β) του Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155, αλλά απορρέει ουσιαστικά από το άρθρο 12
(2)του Συντάγματος, με το οποίο κατοχυρώνεται το δικαίωμα ατόμου το οποίο έχει καταδικαστεί ή αθωωθεί να μην δικάζεται εκ δευτέρου για το ίδιο αδίκημα (βλ. Επίσης άρθρο 19 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154). Όπως έχει νομολογηθεί, για να εφαρμοστεί το δόγμα του autrefois convict ή acquit, πρέπει ο Κατηγορούμενος να διατρέχει τον κίνδυνο καταδίκης για το ίδιο αδίκημα, τόσο πραγματικά, όσο και νομικά, για το οποίο είχε προηγουμένως κατηγορηθεί. Το αδίκημα πρέπει να είναι νομικά ακριβώς το ίδιο, διότι τα νομικά χαρακτηριστικά είναι ακριβή, είτε είναι τα ίδια είτε όχι. (βλ. Connelly v. DPP
(1964)2 All E.R. 401). Σημασία έχει, όχι αν εξετάστηκαν τα ίδια γεγονότα, αλλά αν τα γεγονότα που απαιτούνται για να στηρίξουν καταδίκη είναι τα ίδια (βλ. U.S.A. Government v. Atkinson
(1969)2 All E.R. 1151). Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα Criminal Procedure in Cyprus, των κ.κ. Λοϊζου και Πική, στην σελ. 93 το κύριο ζήτημα είναι κατά πόσο τα αδικήματα είναι διαφορετικά, και για το σκοπό αυτό ένας πρέπει να εξετάσει τα συστατικά στοιχεία του προηγούμενου και μεταγενέστερου αδικήματος. Αν τα συστατικά στοιχεία είναι διαφορετικά τότε δεν εγείρεται θέμα για autrefois convict ή acquit. Σημειώνω, όμως, ότι η αρχή του δόγματος δεν είχε ποτέ σκοπό να κατοχυρώσει τον πολίτη από πιθανή τιμωρία για την ίδια πράξη πέραν της μίας φοράς, αλλά αναφέρεται απλά στον κίνδυνο να κατηγορηθεί και καταδικαστεί ένας πολίτης για το αυτό αδίκημα το οποίο ήδη αποτέλεσε αντικείμενο τελεσίδικης απόφασης Δικαστηρίου. Συγκεκριμένα, όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση DPP. V. Humphreys
(1976)2 All. E.R. 497 "The law is not that a man may not be punished twice for the same 'act', but for the same 'offence'". Στην υπό εξέταση περίπτωση, αρχικά προκύπτει το ακόλουθο: Ενώ στην υπόθεση 28832/05 ο Κατηγορούμενος καταδικάστηκε ότι διέπραξε τα αδικήματα που αναφέρονται στο Τεκμήριο 1 στον νέο δρόμο Λεμεσού - Λευκωσίας παρά την έξοδο Τσερίου, εν' τούτοις στην παρούσα περίπτωση κατηγορείται ότι διέπραξε τα αδικήματα που εμφαίνονται στο Κατηγορητήριο στο δρόμο Λευκωσίας - Λεμεσού, συνεπώς σε διαφορετικό τόπο. Σημειώνω, περαιτέρω, ότι από τα παραδεκτά γεγονότα προκύπτει ότι τα αδικήματα του Τεκμηρίου 1 διαπράχθησαν με διαφορά 20 λεπτών από τα αδικήματα του παρόντος Κατηγορητηρίου, πρόκειται δε για αδικήματα με διαφορετικά συστατικά στοιχεία. Με βάση τα πιο πάνω, η εγερθείσα ειδική απολογία του autrefois convict δεν μπορεί να γίνει δεκτή και απορρίπτεται. Ο Κατηγορούμενος αρ. 1 καλείται όπως απαντήσει στις Κατηγορίες που αντιμετωπίζει. ....................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο