Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. JASEM AL MACHAEL κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 1435/08, 11 Απριλίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:B66 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1435/08 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας - εναντίον -
- JASEM AL MACHAEL
- ADHAM HAWAT Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 11 Απριλίου, 2008 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Στ. Χατζηκωνσταντή Για τους Κατηγορούμενους 1 και 2: κος Στ. Στυλιανού Κατηγορούμενοι 1 και 2: παρόντες Π Ο Ι Ν Η Με βάση το κατηγορητήριο, οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν, ο μεν κατηγορούμενος 1 την κατηγορία 1, ο δε κατηγορούμενος 2 τις κατηγορίες 2, 3 και
- Ο κατηγορούμενος 2 παραδέχτηκε τις κατηγορίες 2 και 3 και προς ακρόαση προχώρησαν οι κατηγορίες 1 και 4 τις οποίες ο κάθε κατηγορούμενος δεν παραδέχτηκε. Με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 7/4/2008 οι κατηγορούμενοι 1 και 2 βρέθηκαν ένοχοι στις κατηγορίες που προχώρησαν με ακρόαση, με τα γεγονότα που αφορούν αυτές καθώς επίσης και τις κατηγορίες 3 και 4 να είναι ως εμφαίνονται στην απόφαση του Δικαστηρίου και στο κατηγορητήριο. Για σκοπούς πληρότητας να σημειώσω ότι η κατηγορία 1 αφορά την παράνομη απασχόληση του κατηγορούμενου 2 από τον κατηγορούμενο 1, η κατηγορία 2 αφορά την παράνομη είσοδο του κατηγορούμενου 2 στην Κυπριακή Δημοκρατία, η κατηγορία 3 αφορά την παραμονή του κατηγορούμενου 2 στο έδαφος της Δημοκρατίας ως απαγορευμένου μετανάστη και η κατηγορία 4 την αποδοχή απασχόλησης από τον κατηγορούμενο 2 στην εργοδότηση του κατηγορούμενου
- Αναφέρθηκε στο Δικαστήριο ότι οι κατηγορούμενοι δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Από την πλευρά του ο κύριος Στυλιανού, εκ μέρους των κατηγορουμένων 1 και 2, υπέδειξε το πολύ σύντομο της διάρκειας της απασχόλησης αφού μόλις στα 10 - 15 λεπτά η αστυνομία εντόπισε τους κατηγορούμενους. Για να εισηγηθεί ότι το μικρό αυτό χρονικό διάστημα θα πρέπει να ληφθεί υπόψη εναντίον της άμεσης φυλάκισης. Αναφέρθηκε περαιτέρω στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 περιλαμβανομένης της ύπαρξης ανήλικου παιδιού 5 ετών από προηγούμενο γάμο καθώς επίσης και τη συμβίωσή του με προοπτική το γάμο εντός 1 - 2 μηνών και την ύπαρξη 2 ανηλίκων παιδιών της συμβίας του με τα οποία διατηρεί στενή σχέση. Υπέδειξε τις συνέπειες ενδεχόμενης ποινής φυλάκισης του κατηγορούμενου 1 ενώ αναφορικά με τον κατηγορούμενο 2 ζήτησε όπως ληφθεί υπόψη η μέχρι σήμερα κράτησή του. Η σοβαρότητα των υπό κρίση αδικημάτων προκύπτει από μόνη της από την προβλεπόμενη ποινή γι΄ αυτά. Δωδεκάμηνη φυλάκιση ή €1708.- πρόστιμο ή και οι δύο ποινές προβλέπονται για το αδίκημα της τέταρτης κατηγορίας, ενώ για τα αδικήματα της πρώτης και τρίτης κατηγορίας προβλέπεται τριετής φυλάκιση ή πρόστιμο €8543.- ή και οι δύο ποινές. Η σοβαρότητα των αδικημάτων έχει επίσης αναγνωριστεί από τη νομολογία. Στην υπόθεση Tabrizi ν. Αστυνομίας
(2004)2 ΑΑΔ 421 λέχθηκε ότι: «Αδικήματα που αφορούν την παράνομη είσοδο και παραμονή αλλοδαπών στην Κύπρο ή που σχετίζονται με τέτοια αδικήματα αντιμετωπίζονται ως σοβαρά. ΄Εχει επισημανθεί στη σχετική νομολογία ότι τόσο η παράνομη είσοδος στο έδαφος της Δημοκρατίας όσο και η παράνομη παραμονή προσώπων που εισήλθαν αρχικά νόμιμα έχει φθάσει σε τέτοια επίπεδα που δημιουργούνται σοβαρά προβλήματα κοινωνικής και οικονομικής φύσεως αλλά και προβλήματα αστυνόμευσης. Ακόμα ότι η Κύπρος είναι φιλόξενη χώρα αλλά ο καθένας που επιθυμεί να ζήσει εδώ οφείλει να συμμορφώνεται με τους Νόμους και τους Κανονισμούς της χώρας αυτής. ΄Οπου ένα αδίκημα είναι από τη φύση του σοβαρό ή όπου διαπράττεται με μεγάλη συχνότητα δικαιολογείται η αντιμετώπιση του με ποινές αποτρεπτικού χαρακτήρα έτσι που πέραν από την τιμωρία του κατηγορουμένου να εξυπηρετείται και ο στόχος της αποτροπής διάπραξης παρόμοιων αδικημάτων στο μέλλον είτε από τον ίδιο τον κατηγορούμενο είτε από άλλα πρόσωπα.» Αναφορικά με το αδίκημα της παράνομης εργοδότησης αλλοδαπού, παραθέτω ως χαρακτηριστικό το κάτωθι απόσπασμα από την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Μονιάτη, Ποιν. Εφ. 6967, ημερ. 13/11/
- «Η πρόβλεψη για την περίπτωση των εργοδοτών ποινής αισθητά αυστηρότερης σε σύγκριση με ανάλογα αδικήματα των αλλοδαπών εργοδοτουμένων, είναι εξ αρχής προσδιοριστική της εντονότερης αποδοκιμασίας της δικής του συμμετοχής στην ανησυχητική κατάσταση που δημιουργεί η μεγάλη συχνότητα με την οποία εμφανίζονται αυτά τα κρούσματα. Δικαίως, θα λέγαμε, αν συνυπολογίσουμε πως δεν έχουμε να κάμουμε στην περίπτωση αυτή με τον κατά τεκμήριο οικονομικά αδύνατο που αναζητά πόρους για επιβίωση. Αυτό το πλήγμα, η μαζική, όπως διαπιστώθηκε, παράνομη είσοδος αλλοδαπών, για την οποία κατ΄ επανάληψη κρίθηκε αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικών ποινών, δεν μπορεί παρά να συνδεθεί με την προσδοκία που τέτοια στάση των εργοδοτών δικαιολογεί, για εξασφάλιση, κάτω από συνθήκες δύσκολα εξακριβωμένες, κρυφής απασχόλησης.» Εις δε την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ευαγόρου, Ποιν. Εφ. 7000, ημερ. 24/4/2001, αναφέρθηκε ότι: «Η ανησυχητική έξαρση στη διάπραξη του αδικήματος με όλες τις σοβαρές συνέπειες τις οποίες συνεπάγεται στην αγορά εργασίας και στην οικονομική και κοινωνική ζωή του τόπου υπαγορεύει την αυστηρή αντιμετώπισή του. Προβάλλει λοιπόν επιτακτική η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών.» Δεν παραγνωρίζεται ασφαλώς το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής χωρίς όμως να εξουδετερώνεται το στοιχείο της αποτρεπτικότητας στην ποινή. Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων 1 και 2 καθώς επίσης τις προσωπικές και οικογενειακές τους περιστάσεις ως έχουν αναφερθεί. Ο καθένας όμως, οφείλει να παραμένει εντός των πλαισίων του Νόμου και ακόμη και σε ανάλογες με τις ως άνω περιστάσεις να ενεργεί σύμφωνα με τους κανονισμούς και τη σχετική νομοθεσία προς εξασφάλιση εργατικού δυναμικού από το εξωτερικό. Περαιτέρω, η χρονική διάρκεια της απασχόλησης, φαίνεται να είναι αποτέλεσμα της συμπτωματικής διαπίστωσης του αδικήματος από την αστυνομία και σύλληψης των κατηγορουμένων 1 και 2 και συνεπώς δεν θεωρείται ως ελαφρυντικό. Με βάση όλα τα ενώπιον μου δεδομένα εξακολουθώ να θεωρώ, ότι η μόνη ενδεδειγμένη ποινή είναι αυτή της άμεσης φυλάκισης. Με βάση, συνεπώς, όλα τα ενώπιον μου στοιχεία επιβάλλεται στον κατηγορούμενο 1 ποινή φυλάκισης 75 ημερών από σήμερα στην πρώτη κατηγορία. Στον κατηγορούμενο 2 επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 45 ημερών στην τρίτη κατηγορία. Καμία ποινή επιβάλλεται στις κατηγορίες 2 και 4 αφού η μεν δεύτερη βασίζεται σε γεγονότα που περιλαμβάνονται στην τρίτη, η δε τέταρτη θεωρώ ότι θα άξιζε επιβολής ποινής φυλάκισης μικρότερης από το χρονικό διάστημα για το οποίο ο κατηγορούμενος 2 παραμένει υπό κράτηση από τις 5/3/
- Με βάση τις πρόνοιες του περί της Υφ΄ Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά των κατηγορούμενων. Έχω με προσοχή μελετήσει τις συνθήκες των κατηγορούμενων και όλων των ενώπιόν μου στοιχείων τα οποία έχω λάβει υπόψη στην έκταση της ως άνω ποινής. Συνεκτιμώντας τις περιστάσεις της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά των κατηγορουμένων δεν θεωρώ ότι συντρέχουν λόγοι αναστολής της ως άνω ποινής φυλάκισης, η οποία να έχει άμεση ισχύ. Αναφορικά με τον κατηγορούμενο 1 η ποινή να ισχύει από σήμερα ενώ αναφορικά με τον κατηγορούμενο 2 ως ημερομηνία έναρξης της θα λογίζεται η 5/3/2008, ημερομηνία κατά την οποία ο κατηγορούμενος 2 τέθηκε υπό κράτηση. (Υπ)............................................. Μ. Αμπίζας, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο