Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Νικόλαος Αριστοδήμου, Αρ. Υπόθεσης: 19995/06, 14 Απριλίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:B72 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 19995/06 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας Κατηγορούσα Αρχή - ν - Νικόλαος Αριστοδήμου Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 14 Απριλίου, 2008. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Κακούρη Για τον Κατηγορούμενο: κα Βιολάρη Κατηγορούμενος παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει Κατηγορία παράλειψης συμμόρφωσης με σήμα τροχαίας, και συγκεκριμένα ότι έστριψε δεξιά στην οδό Λήδας κατά απαγόρευση του σήματος τροχαίας. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε δύο μάρτυρες, τον Αστ. 217 Πανίκκο Παντζιαρά και τον κ. Σόλωνα Στουππή. Ο Μ.Κ.1 ανέφερε ότι την 17.6.2005 και περί ώρα 07.55 ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΗΖΕ 963 στην Λεωφόρο Στροβόλου και προέβη σε απαγορευμένη στροφή δεξιά στην οδό Λήδας. Ήταν η θέση του Μ.Κ.1 ότι στην Λεωφόρο Στροβόλου υπήρχε ζωγραφιστή σχηματιστή νησίδα καθώς και τόξο που έδειχνε ευθεία πορεία. Ο Κατηγορούμενος, αφού πληροφορήθηκε ότι θα καταγγελθεί, απάντησε «Δεν έχει σήμα, γιατί να με καταγγείλεις;». Η τροχαία κίνηση στο σημείο εκείνο κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν πυκνή. Όπως ανέφερε ο Μ.Κ.1 η Λεωφόρος Στροβόλου είναι διπλής κατεύθυνσης και έχει 4 λωρίδες κυκλοφορίας. Ακριβώς απέναντι από την πάροδο της οδού Λήδας υπήρχε εμφανέστατη ζωγραφιστή νησίδα, το μήκος της οποίας ήταν ίσο με το μήκος της εν λόγω παρόδου. Επίσης εμφανέστατο ήταν και το τόξο στον δρόμο. Ο κ. Σόλωνας Στουππής ανέφερε ότι εργάζεται στα Δημόσια Έργα από το 1988 ως επιστάτης στην σήμανση με το συνεργείο βαφής. Σε σχέση με την οδό Λήδας και την Λεωφόρο Στροβόλου ανέφερε ότι γίνονται επαναβαφές της σήμανσης κάθε δύο χρόνια, αλλά δεν ήταν σε θέση να αναφέρει πότε συγκεκριμένα είχε γίνει τέτοια επαναβαφή. Μετά που ο Κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74
(1)(β) του Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε να προβεί σε δήλωση από την θέση στην οποία βρισκόταν. Στην δήλωση του ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι τα τόξα υποχρεωτικής πορείας ευθεία που ανέφερε ο Μ.Κ.1 δεν υπάρχουν καθόλου, ενώ, λόγω πυκνής τροχαίας κίνησης το μόνο που θα μπορούσε να ήταν εμφανές είναι απαγορευτική πινακίδα, η οποία τότε δεν υπήρχε. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο Μ.Κ.1 Αστ. 217 Πανίκκος Παντζιαράς μου έκανε γενικά καλή εντύπωση ως μάρτυρας, και θεωρώ ότι προσπάθησε να πει στο Δικαστήριο την αλήθεια. Δεν με έπεισε, όμως ότι θυμόταν ακριβώς να αναφέρει πόσο εμφανή ήταν η νησίδα ή τα τόξα στον δρόμο κατά τον ουσιώδη χρόνο. Ο κ. Σόλων Στουππής έδωσε μίαν άνευ ουσίας μαρτυρία, αφού δεν θυμόταν να αναφέρει πότε είχε λάβει χώρα επαναβαφή στην συγκεκριμένη οδό. Η ανώμοτη δήλωση στην οποία προέβη ο Κατηγορούμενος λαμβάνεται υπ' όψιν ως αναφέρεται και σε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Δημοσθένους ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 129, Στέλιος Σοφοκλέους ν. Ανδριανής Μ. Καλογήρου
(1997)1 Α.Α.Δ. 369). Εάν και δεν αξιολογείται, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχει καμία αποδεικτική αξία. Λαμβάνεται υπ' όψιν ώστε να δώσει μία άλλη υφή στα γεγονότα εάν και εφ' όσον αυτό επιτρέπεται από την δοθείσα μαρτυρία. Από την επιλογή αυτή του Κατηγορούμενου δεν πρέπει να εξαχθούν οιαδήποτε συμπεράσματα ενοχής (Themistocleous v. Police
(1981)2 C.L.R. 200). Στο στάδιο αυτό, θεωρώ ότι πρέπει να γίνει αναφορά στο γεγονός ότι ο Μ.Κ.1 αντεξετάστηκε ουσιαστικά μόνο επί του ζητήματος της ύπαρξης ή μη απαγορευτικού σήματος, και κατά πόσο αυτή ήταν εμφανής. Τούτου δεδομένου, η Κατηγορούσα Αρχή έφερε το βάρος να αποδείξει τον ισχυρισμό της περί της ύπαρξης τέτοιου εμφανούς σήματος, πράγμα το οποίο δεν έπραξε. Ο Μ.Κ.1 αναφερόταν τόσο σε νησίδα όσο και σε τόξο για υποχρεωτική κατεύθυνση, ενώ ο Μ.Κ.2 δεν ήταν σε θέση να αναφέρει οτιδήποτε το συγκεκριμένο σε σχέση με την υπόθεση. Κανείς δε από τους Μαρτυρες Κατηγορίας δεν έκανε αναφορά σε πινακίδα. Της πιο πάνω αξιολόγησης δεδομένης, θεωρώ ότι το μόνο εύρημα στο οποίο μπορώ να προβώ με ασφάλεια είναι ότι ο Κατηγορούμενος την 17.6.2005 οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΗΖΕ 963 στην Λεωφόρο Στροβόλου και έστριψε δεξιά στην οδό Λήδας. Η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, και ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται. Έξοδα € 35,00 να καταβληθούν από την Κ.Δ. ........................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο