Αλέξης Αλεξάνδρου ν. Αντωνίου Ευστάθιος κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 24308/07, 9 Ιουλίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:B102 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 24308/07 Αλέξης Αλεξάνδρου Κατηγορούσα Αρχή - ν -
- Αντωνίου Ευστάθιος
- Μαρία Ευσταθίου Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 9 Ιουλίου,
- Εμφανίσεις: Για τον Παραπονούμενο: κα Δημητρίου Για τον Κατηγορούμενο αρ. 1: κ. Ταμάσιος Κατηγορούμενος αρ. 1 παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Κατηγορούμενος αρ. 1 (εφεξής καλούμενος «Ο Κατηγορούμενος») αντιμετωπίζει την Κατηγορία της πρόκλησης μη εξόφλησης επιταγής χωρίς εύλογη αιτία. Κατά την διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκαν ως παραδεκτά γεγονότα τα ακόλουθα: - Η επιταγή με αριθμό 179 - 02342834 του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Υπαλλήλων Α.Η.Κ. ημερομηνίας 1.6.2007 εξεδόθη από τον Κατηγορούμενο αρ. 1 προς τον Παραπονούμενο. - Η προαναφερόμενη επιταγή παρουσιάστηκε προς εξαργύρωση την 1.6.2007 και επεστράφη στον Παραπονούμενο με ένδειξη «Stop payment». - Ο Κατηγορούμενος έστειλε επιστολή ημερομηνίας 1.6.2007 στο προαναφερόμενο Ταμιευτήριο, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε ως Τεκμήριο 4, και το περιεχόμενο της οποίας δηλώθηκε από αμφότερους τους συνήγορους ως παραδεκτό ως προς την αληθεια του περιεχομένου του. - Ο άξονας Τεκμήριο 2 είναι ο πρώτος άξονας που κατασκευάστηκε από τον Παραπονούμενο και δεν αφορά την επίδικη επιταγή. - Οι δύο άξονες Τεκμήριο 3 είναι οι δύο άξονες που κατασκευάστηκαν από τον Παραπονούμενο και σε σχέση με τους οποίους εξεδόθη η επίδικη επιταγή. Προς απόδειξη της υπόθεσης του Παραπονούμενου, μαρτυρία έδωσε μόνο ο ίδιος. Ο Παραπονούμενος ανέφερε ότι είναι τορναδόρος και διατηρεί μηχανοστάσιο στην Βιοτεχνική του Δήμου Λευκωσίας. Η συνεργασία του με τον Κατηγορούμενο άρχισε όταν αυτός του έφερε ένα άξονα αυτοκινήτου και του ζήτησε να του κάνει εργασίες στην κορώνα και τα γρανάζια αυτού, ώστε να μπορεί να τον τοποθετήσει σε κιβώτιο ταχυτήτων αυτοκινήτου ράλλυ. Σε σχέση με τον πρώτο αυτό άξονα ο Κατηγορούμενος κατέβαλε στον Παραπονούμενο το ποσό των Λ.Κ.60,
- Σε μετέπειτα στάδιο ο Κατηγορούμενος ξαναπήγε στον Παραπονούμενο και του ανέφερε ότι ο πρώτος άξονας είχε αδυναμία, και κοβόταν, και του έφερε άλλους δύο. Σε σχέση με τους δύο αυτούς άξονες ο Κατηγορούμενος ζήτησε από τον Παραπονούμενο όπως μειώσει το μήκος τους και, αφού το κάνει αυτό, δημιουργήσει με τον τόρνο πανομοιότυπα κανάλια στο εναπομείναν κομμάτι. Του έφερε μαζί με τους άξονες και το αντικείμενο στο οποίο θα έπρεπε να εφαρμόζουν. Για την εργασία που έκανε στους άξονες αυτούς ο Κατηγορούμενος έδωσε στον Παραπονούμενο την επιταγή Τεκμήριο 1 για ποσό Λ.Κ.100,00, την οποία ο Παραπονούμενος κατέθεσε την επόμενη μέρα, αλλά ειδοποιήθηκε από την Τράπεζα ότι η πληρωμή της είχε ανακληθεί από τον Κατηγορούμενο. Επικοινώνησε τότε μαζί του, και ο Κατηγορούμενος του ανέφερε ότι ανακάλεσε την επιταγή γιατί η δουλειά που έκανε ο Παραπονούμενος δεν ήταν καλή. Μετά που ο Κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74
(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155 και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία. Στην μαρτυρία του ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι από τον Παραπονούμενο ζήτησε αρχικά να του φτιάξει τον άξονα Τεκμήριο 2 έναντι του ποσού των Λ.Κ.60,
- Ο εν λόγω άξονας έγινε λίγο πιο μακρύς και πιο λεπτός απ' ότι έπρεπε, και είχε αρκετό λάσκο όταν μετρηθεί σε σχέση με το Τεκμήριο
- Αν αυτός ο άξονας τοποθετείτο στο αυτοκίνητο, ανέφερε ο Κατηγορούμενος, θα καταστρέφετο το κιβώτιο ταχυτήτων. Ο Κατηγορούμενος εξήγησε στον Παραπονούμενο το λάθος που έγινε, αυτός απολογήθηκε και τον διαβεβαίωσε ότι κατάλαβε πλέον τι έπρεπε να κάνει. Τότε ο Παραπονούμενος του είπε να προχωρήσει με τους άλλους 2 άξονες. Όταν ειδοποιήθηκε από τον Παραπονούμενο ότι η εργασία είχε ολοκληρωθεί, πήγε να παραλάβει τους άξονες, και πλήρωσε το ποσό των Λ.Κ.100,00 με την επίδικη επιταγή. Όταν, όμως, έφτασε στο σπίτι του και προσπάθησε να τους τοποθετήσει στο κιβώτιο ταχυτήτων, πρόσεξε ότι ο πρώτος άξονας δεν έμπαινε μέσα στο αστεράκι Τεκμήριο 5, ενώ ο άλλος είχε λάσκο. Πήρε τον Παραπονούμενο και του το είπε, και αυτός του είπε να χτυπήσει τον ένα με σφυρί ώστε να μπει. Ο Παραπονούμενος ακολούθως του είπε να τους φέρει για επιδιόρθωση, αλλά ο Κατηγορούμενος του είπε ότι θα σταματήσει την πληρωμή της επιταγής λόγω του ότι δεν τον ικανοποίησε η εργασία. Ακολούθως πήγε στην Τράπεζα, και έδωσε οδηγίες για ανάκληση της επιταγής. Ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι ο ίδιος έχει τελειώσει Τεχνική Σχολή Μηχανικού, και εξασκούσε για χρόνια το επάγγελμα αυτό, ενώ πήρε και την άποψη άλλου μηχανικού για το θέμα. Ισχυρίστηκε ότι αν τοποθετηθεί πιο λεπτός άξονας απ' ότι πρέπει, λόγω του διάκενου που υπάρχει και της ταλάντωσης στην περιστροφή του άξονα, θα καταστραφούν τα γρανάζια της κορώνας. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο Παραπονούμενος δεν μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Απέφευγε να απαντήσει σε ερωτήσεις που του τέθηκαν κατά την αντεξέταση, ιδιαίτερα ως προς την ποιότητα της εργασίας σε σχέση και με τους 3 άξονες, ενώ φωνασκούσε και αντιδικούσε με τον συνήγορο Υπεράσπισης. Σημειώνω ειδικότερα ότι, ο Παραπονούμενος δέχτηκε ότι για να ήταν ορθά φτιαγμένοι οι άξονες θα έπρεπε το αστεράκι Τεκμήριο 5 να εφάπτεται απόλυτα στον άξονα χωρίς λάσκο. Κατά την ακροαματική διαδικασία, όμως, δοκίμασε να τοποθετήσει το Τεκμήριο 5 στους άξονες Τεκμήρια 3Α και 3Β. Στο Τεκμήριο 3Α δεν έμπαινε χωρίς να χτυπηθεί, ενώ στο Τεκμήριο 3Β υπήρχε όντως κάποιο λάσκο. Ερωτηθείς περί τούτου, απάντησε ότι, όταν του ανέφερε ο Κατηγορούμενος τα πιο πάνω προβλήματα, ο ίδιος του εισηγήθηκε να τους φέρει πίσω για επιδιόρθωση, πράγμα που καταδεικνύει ότι δέχτηκε ότι χρειαζόταν όντως επιδιόρθωση τους. Ο Κατηγορούμενος μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Παρέμεινε σταθερός και ήρεμος κατά την μαρτυρία του, ενώ απάντησε με λογικά επιχειρήματα στις υποβολές που του τέθηκαν. Σημειώνω ειδικότερα όμως, ότι στο Τεκμήριο 4 επιστολή που στάληκε στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Υπαλλήλων ΑΗΚ από τον Κατηγορούμενο, αναφέρονται κατά λέξη τα ακόλουθα: «Παρακαλώ όπως σταματήσει η πληρωμή η επιταγή με αριθμό 02342834 για ποσό 100 λιρών, λόγω μη ικανοποιητικής ποιότητας των εξαρτημάτων που μου παραδόθηκαν» Η επιστολή αυτή δηλώθηκε από την ευπαίδευτο συνήγορο για τον Παραπονούμενο ότι είναι παραδεκτή ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της. Της πιο πάνω αξιολόγησης δεδομένης αποτελεί εύρημα μου ότι ο Κατηγορούμενος ανέθεσε αρχικά στον Παραπονούμενο, ο οποίος είναι τορναδόρος, να του κάνει εργασίες στον άξονα Τεκμήριο
- Ο Παραπονούμενος τις έκανε, και ο Κατηγορούμενος του κατέβαλε το ποσό των Λ.Κ.60,
- Σε μετέπειτα στάδιο ο Κατηγορούμενος είπε στον Παραπονούμενο ότι το Τεκμήριο 2 είχε αδυναμίες, και, αφού ο Παραπονούμενος τον διαβεβαίωσε ότι είχε κατανοήσει τι έπρεπε να κάνει, ο Κατηγορούμενος του ανέθεσε να κάνει εργασίες στα Τεκμήρια 3Α και 3Β. Συγκεκριμένα, ο Κατηγορούμενος ζήτησε από τον Παραπονούμενο όπως μειώσει το μήκος τους και, αφού το πράξει αυτό, δημιουργήσει με τόρνο πανομοιότυπα με τα υφιστάμενα κανάλια στο εναπομείναν κομμάτι, ώστε οι άξονες να εφάπτονται απόλυτα χωρίς λάσκο στο αστεράκι Τεκμήριο
- Ο Παραπονούμενος ειδοποίησε τον Κατηγορούμενο ότι οι δύο άξονες ήσαν έτοιμοι. Ο Κατηγορούμενος τους παρέλαβε και εξέδωσε την επιταγή υπ' αρ. 179 - 02342834 του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Υπαλλήλων ΑΗΚ ημερομηνίας 1.6.2007 για ποσό Λ.Κ.100,00, την οποία παρέδωσε στον Παραπονούμενο. Όταν έφτασε σπίτι του διαπίστωσε ότι ο άξονας Τεκμήριο 3 Α δεν έμπαινε στο αστεράκι, ενώ στο Τεκμήριο 3Β υπήρχε λάσκο. Ο Παραπονούμενος είπε στον Κατηγορούμενο να του τους πάρει πίσω για επιδιόρθωση, αλλά ο Κατηγορούμενος ανέφερε σε αυτόν ότι θα σταματήσει την πληρωμή της επιταγής λόγω της μη ικανοποιητικής εργασίας. Έστειλε την επιστολή Τεκμήριο 4 δίδοντας σχετικές οδηγίες στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Υπαλλήλων ΑΗΚ για ανάκληση της επιταγής. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το Άρθρο 305 Α
(2)του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 155 αναφέρει τα ακόλουθα: «
(2)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου
(1)ανωτέρω, πρόσωπο το οποίο, χωρίς εύλογη αιτία προκαλεί με οποιαδήποτε πράξη τη μη εξόφληση επιταγής που εκδόθηκε απ'αυτό καθ' οιονδήποτε χρόνο προ ή κατά την ημερομηνία που αυτή κατέστη πληρωτέα, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία χρόνια ή σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα € 8.543,00 ή και στις δύο ποινές. Νοείται ότι για τους σκοπούς του εδαφίου αυτού επίκληση της υπεράσπισης της εύλογης αιτίας, δυνατό να γίνει από τον Κατηγορούμενο εφόσον κατά ή πριν από την παρουσίαση της επιταγής για πληρωμή της ο Κατηγορούμενος ως εκδότης παρέθεσε γραπτώς στην Τράπεζα επί της οποίας εκδόθηκε η επιταγή το λόγο ή τους λόγους για τους οποίους δόθηκε εντολή της μη πληρωμής της". Προκύπτει από το λεκτικό του πιο πάνω άρθρου ότι o Παραπονούμενος φέρει το βάρος να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας δύο συστατικά στοιχεία, ήτοι: 1. Την έκδοση επιταγής 2. Την πρόκληση της μη εξόφλησης της εν λόγω επιταγής με οποιαδήποτε πράξη. (βλ. Technotent Κ.Γ. Γιώργατσος Λτδ ν. Ορφανίδου, Ποιν. Εφ. 7281, ημερ. 11.6.2004). Με την απόδειξη των δύο στοιχείων αυτών, ο Κατηγορούμενος επιφορτίζεται πλέον το βάρος να αποδείξει ότι υπήρχε εύλογη αιτία για την ανάκληση πληρωμής της επιταγής, καταδεικνύοντας παράλληλα ότι παρέθεσε εγγράφως στην Τράπεζα τον λόγο αυτό. Το βάρος απόδειξης που φέρει, όμως, ο Κατηγορούμενος είναι αυτό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση N.C. Diamonds Co Ltd. V. Χρίστου Γεωργίου
(2001)2 Α.Α.Δ. 763: «Ο πρωτόδικος δικαστής κατέληξε ότι η κατηγορούσα αρχή είχε προσάξει ικανοποιητική μαρτυρία για να στοιχειοθετήσει τους συστατικούς όρους του αδικήματος, δηλαδή, την έκδοση της επίδικης επιταγής και την εντολή από τον εφεσίβλητο προς την Τράπεζα να μην την πληρώσει. Άλλωστε ο ίδιος το είχε εξαρχής παραδεχθεί. Το βάρος απόδειξης της υπεράσπισης, ότι υπήρχε εύλογη αιτία για την ενέργεια του εφεσιβλήτου, έφερε ασφαλώς ο ίδιος. Ο πρωτόδικος δικαστής αφού υπενθύμισε - σωστά - ότι το επίπεδο απόδειξης από τον εφεσίβλητο είναι εκείνο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, προχώρησε να εξετάσει αν η ανάκληση της επιταγής έγινε με εύλογη αιτία. Καθοδήγησε τον εαυτό του με τα εξής: "....Πρέπει ο κατηγορούμενος να δείξει ότι ο ίδιος ειλικρινά πίστευε ότι είχε το δικαίωμα να σταματήσει την πληρωμή της επιταγής (υποκειμενικό κριτήριο) και επιπρόσθετα ότι η πεποίθηση του αυτή ήταν εύλογη υπό τις περιστάσεις (κάτι που εξετάζεται αντικειμενικά)." ............ Το άρθρο 305 Α
(2)προσφέρει έγκυρη υπεράσπιση, ουσιαστικά καθιερώνοντας την αρχή του ανακλητού της επιταγής για εύλογη αιτία. Στην υπόθεση Pitsillides, ανωτέρω, το Εφετείο ερμήνευσε τη φράση "εύλογη αιτία", η οποία απαντάται στο άρθρ. 22 των περί Εθνικής Φρουράς Νόμων. Η παραγρ. (α) αυτού καθιστά αδίκημα την παράλειψη του υποχρέου να καταταγεί στην Εθνική Φρουρά χωρίς εύλογη αιτία. Η έννοια αυτή συνδέθηκε με εκείνη της καλής πίστης.». Από τα πιο πάνω ευρήματα του Δικαστηρίου προκύπτει ότι ο Παραπονούμενος απέδειξε τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος, και άρα πρέπει να εξεταστεί πλέον η Υπεράσπιση που προέβαλε ο Κατηγορούμενος. Σημειώνω αρχικά το γεγονός ότι το περιεχόμενο της επιστολής Τεκμήριο 4 που απέστειλε ο Κατηγορούμενος στην Συνεργατική δηλώθηκε ότι είναι παραδεκτό, και σε αυτό περιέχεται και η αναφορά ότι η ανάκληση της επιταγής έγινε λόγω μη ικανοποιητικής εργασίας. Πέραν τούτου, όμως, από τα ευρήματα του Δικαστηρίου προκύπτει όντως ότι τα Τεκμήρια 3Α και 3Β δεν εφάπτοντο απόλυτα και χωρίς λάσκο στο Τεκμήριο 5 αστεράκι. Θεωρώ συνεπώς ότι ο Κατηγορούμενος ειλικρινά πίστευε ότι είχε λόγο να σταματήσει την πληρωμή της επίδικης επιταγής, ενώ η πεποίθηση του αυτή μπορεί να κριθεί ως εύλογη στον βαθμό που απαιτείται από την Νομολογία στα πλαίσια της Υπεράσπισης της εύλογης αιτίας. Τούτου δεδομένου καταλήγω ότι ο Παραπονούμενος απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση του πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την Κατηγορία που αντιμετωπίζει. Ποσό €300,00 συμφωνηθέντα έξοδα να καταβληθούν από τον Παραπονούμενο στον Κατηγορούμενο. ....................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής - cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο