ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ν. Παναγιώτη Πάτη, Αρ. Υπόθεσης: 10553/07, 28 Μαρτίου, 2008

(5)μάρτυρες, προς υποστήριξη της υπόθεσής της. Πρώτος, κατέθεσε ο κος Παναγή (ΜΚ1), Τεχνικός Επιθεωρητής για τους επιτόπιους ελέγχους στον Οργανισμό Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του η οποία έγινε Τεκμήριο

1. Σ΄ αυτήν καταγράφει τα γεγονότα. Αναφέρει τ΄ ακόλουθα: Στις 29.3.06 περί η ώρα 04:40 π.μ. επισκέφθηκαν με τον κο Δούκα, από τον Κυπριακό Οργανισμό Αγροτικών Πληρωμών (ΚΟΑΠ) και τον κο Χριστοφορίδη, του Υπουργείου Γεωργίας τη φάρμα του Κατηγορούμενου για να διενεργήσουν έλεγχο γαλομέτρησης λόγω του ότι υπήρχαν καταγγελίες για παράνομη διάθεση του γάλακτος που παρήγαγε ο Κατηγορούμενος, με την κατασκευή και πώληση χαλουμιών. Παρά την επιμονή τους αυτός δεν τους επέτρεψε την είσοδο στο χώρο αρμέγματος γιατί θα φοβούνταν (λαόνονταν) οι αγελάδες. Λόγω της επίμονης άρνησης του Κατηγορούμενου ο ίδιος επισκέφθηκε τον Αστυνομικό Σταθμό Αθηένου και ζήτησε βοήθεια. Επέστρεψε με τον Ε/Αστ. 5587 Γ. Χαράκτα ο οποίος επενέβη έτσι ώστε ο Κατηγορούμενος ν΄ ανοίξει την πόρτα του χώρου αρμέγματος. Πλην όμως είχαν βγει από το συγκεκριμένο χώρο 10 αγελάδες για τις οποίες δεν ήταν σε θέση να γνωρίζουν κατά πόσο είχαν αρμευτεί και τι απέγινε το γάλα τους. Έφυγαν και επέστρεψαν ξανά το απόγευμα της ίδιας μέρας, στις 04:00, λόγω του ότι αυτές ήταν οι οδηγίες του Προϊσταμένου πλην όμως ο Κατηγορούμενος ήταν και πάλι αρνητικός και δεν τους επέτρεψε να μπουν. Γ΄ αυτό και αποτάθηκαν στον Γενικό Εισαγγελέα ο οποίος στην συνέχεια έδωσε οδηγίες για να καταγγελθεί ο Κατηγορούμενος. Κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία του ανέφερε ότι υπήρχαν καταγγελίες στο Τμήμα Ποσοστώσεων ότι ο Κατηγορούμενος διέθετε παράνομα το γάλα τ΄ οποίο παρήγαγε. Και εξήγησε ότι όταν έλεγε «διέθετε παράνομα» εννοούσε ότι κατασκεύαζε και πωλούσε στην αγορά χαλούμια ενώ δεν ήταν τυροκόμος. Κατά την αντεξέταση εξήγησε ότι ο μόνος τρόπος για να προβεί κάποιος σε γαλομέτρηση είναι να βρίσκεται στο χώρο του αρμέγματος, εκεί που βρίσκονται οι αγελάδες καθώς και οι γυάλες πριν το γάλα διοχετευτεί στο ψυγείο αφού από τις γυάλες μπορεί ν΄ αφαιρεθεί γάλα ή να πεταχθεί στο λάκκο. Ήταν η θέση του ότι δεν μπορεί να μετρηθέι η παραγωγή γάλακτος από το ψυγείο αφού μπορεί ν΄ αφαιρεθεί γάλα πριν να διοχετευτεί στο ψυγείο. Όμως, ο Κατηγορούμενος αρνείτο πεισματικά ν΄ επιτρέψει την είσοδο στο χώρο αρμέγματος. Αλλά ακόμα και μετά την παραίνεση της Αστυνομίας, όταν άνοιξε την πόρτα του χώρου αρμέγματος, υπήρχε ακριβώς μπροστά τους ένας μικρός προστατευτικός τοίχος, ο οποίος εμπόδιζε τη θέα μέσα στο γαλευτήρι. Και εν πάση περιπτώσει είχαν βγει από τον χώρο αρμέγματος και οι ίδιοι δεν γνώριζαν κατά πόσο οι συγκεκριμένες αγελάδες είχαν αρμεχθεί. Ήταν η θέση του ότι στις αμέτρητες γαλομετρήσεις που είχαν διενεργήσει ουδέποτε είχαν πρόβλημα με τις αγελάδες, όσον αφορά το να τρομάζουν. Ισχυρίστηκε ότι και το απόγευμα ήταν αρνητική η στάση του Κατηγορούμενου αφού αρνείτο να τους αφήσει να μπουν στο γαλευτήρι. Κατέληξε ότι από την στιγμή που οι ίδιοι δεν μπορούσαν να δουν την διαδικασία αρμέγματος χωρίς οποιαδήποτε εμπόδια δεν μπορούσαν να προβούν στην καταμέτρηση της παραγωγής αφού ο παραγωγός μπορούσε να πετάξει γάλα στον λάκκο που υπάρχει χωρίς να τον δουν. Ο Αστ. 2734 Ν. Σατσιάς ήταν ο δεύτερος μάρτυρας (ΜΚ2). Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του την οποία και κατέθεσε ως Τεκμήριο
2. Σ΄ αυτήν αναφέρει ότι ο κος Παναγή (ΜΚ1) και ο κος Δούκας του κατήγγειλαν το περιστατικό της 29.3.06, στις 9.5.
3. Στις 23.5.07 ο ίδιος κατηγόρησε γραπτώς τον Κατηγορούμενο. Κατέθεσε τη γραπτή κατηγορία του Κατηγορούμενου ως Τεκμήριο
4. Στη συνέχεια κατέθεσε ο Ε/Αστυφ. 5587 Γ. Χαράκτας (ΜΚ3) ο οποίος ανέφερε ότι υπηρετεί στην Αστυνομική Διεύθυνση Λάρνακας και είναι απεσπασμένος στην Αθηένου. Υιοθέτησε και κατέθεσε την κατάθεσή του ως Τεκμήριο
5. Σ΄ αυτήν αναφέρει ότι στις 29.3.06 και περί η ώρα 05:15 το πρωί του κατήγγειλαν ο κος Παναγή (ΜΚ1) και ο κος Δούκας ότι ο Κατηγορούμενος τους είχε αρνηθεί την είσοδο στην κτηνοτροφική του μονάδα. Όταν ο ίδιος επισκέφθηκε τη μονάδα ζήτησε από τον Κατηγορούμενο να τους επιτρέψει ν΄ εισέλθουν και αυτός άφησε ανοικτή την πόρτα στο γαλευτήρι όμως ήταν πλέον αργά γιατί είχαν αφεθεί ελεύθερες 10 αγελάδες. Ερωτηθείς απάντησε ότι όταν ανοίχθηκε η πόρτα δεν μπορούσε κάποιος να δει τα θήλαστρα ή τις γυάλινες μπουκάλες του γάλακτος, έβλεπε μόνο το κεφάλι και την πλάτη της αγελάδας. Κατά την αντεξέταση ήταν η θέση του ότι ο Κατηγορούμενος δεν είχε επιτρέψει στους αρμόδιους να μπουν στο χώρο αρμέγματος και όταν τελικά τους άνοιξε την πόρτα ήταν αργά γιατί είχαν βγει από το χώρο 10 αγελάδες. Ήταν περαιτέρω η θέση του ότι και μ΄ ανοικτή την πόρτα δεν μπορούσε κάποιος να διακρίνει το γάλα οπόταν δεν μπορούσαν να κάνουν την δουλειά τους. Ισχυρίστηκε ότι δεν τους άφησε να μπουν στο αρμεχτήρι για να κάνουν την δουλειά τους. Ο επόμενος μάρτυρας ήταν ο κος Δούκας, (ΜΚ4), ο οποίος εργάζεται στην ΚΟΑΠ, στην Υπηρεσία Ποιοτικού Ελέγχου. Κατέθεσε την κατάθεσή του ως Τεκμήριο
6. Τα γεγονότα που καταγράφει δεν διαφέρουν από αυτά που ανέφερε ο κος Παναγή (ΜΚ1). Επιπρόσθετα όμως ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι σκοπός της γαλομέτρησης είναι η διασφάλιση της κοινής οργάνωσης της αγοράς στην οποία διαμοιράζεται συγκεκριμένη ποσότητα γάλακτος στους παραγωγούς. Η δική του παρουσία, σύμφωνα με τη μαρτυρία του, ήταν για να διασφαλίσει ότι ο Ο.Κ.Γ. λειτουργούσε σύμφωνα με τις διαδικασίες και ότι όντως όλοι οι παραγωγοί συμμορφώνονται με την συγκεκριμένη ποσόσταση. Όμως, ήταν η θέση του, ότι ο Κατηγορούμενος δεν τους επέτρεψε να κάνουν τη δουλειά τους ακόμα και μετά που τους άνοιξε την πόρτα αφού υπήρχε ένας μικρός τοίχος, ο οποίος εμπόδιζε την απρόσκοπτη θέα και δεν είχαν οπτική επαφή με τους μηχανισμούς συλλογής γάλακτος. Δεν μπορούσαν να διαπιστώσουν ότι το γάλα πηγαίνει στο δοχείο και δεν χύνεται αλλού. Κατέληξε ότι δεν μπορούσαν να κάνουν την δουλειά τους. Ο ίδιος κατάρτησε ένα έγγραφο, τ΄ οποίο κατέθεσε ως Τεκμήριο 6, τ΄ οποίο διαβίβασε στο Διευθυντή του ΚΟΑ και στον Επίτροπο ΚΟΑΠ και στ΄ οποίο καταγράφηκαν όλα τα γεγονότα. Αντεξετασθείς ισχυρίστηκε ότι καταμετρήθηκε η απογευματινή συλλογή γάλακτος και καταγράφηκε η ποσότητά της στο Τεκμήριο 6 πλην όμως δεν ακολουθήθηκαν οι σωστές διαδικασίες για να είναι ορθή η συγκεκριμένη γαλομέτρηση. Δεν υπήρχε οπτική επαφή με το χώρο αρμέγματος έτσι ώστε να γίνει σωστή γαλομέτρηση. Απλά καταμετρήθηκε το γάλα στο τελικό δοχείο συλλογής χωρίς οι ίδιοι να είναι σε θέση να γνωρίζουν κατά πόσο η συγκεκριμένη ήταν η πραγματική παραγωγή ή αν χύθηκε ή παροχετεύθηκε κάποια ποσότητα γάλακτος. Συνεπακόλουθα, δεν έγινε ορθή γαλομέτρηση. Η δεδομένη διαδικασία προβλέπει, σύμφωνα με την μαρτυρία του, την είσοδό τους στον χώρο αρμέγματος. Έκαμε αναφορά στην αρνητική στάση των παραγωγών, η οποία οδηγεί σε παραβιάσεις της τάξης των εκατοντάδων χιλιάδων λιρών αφού δίδεται δικαίωμα στους παραγωγούς, με την άρνησή τους ν΄ επιτρέψουν τον έλεγχο, να πληρώσουν λιγότερα χρήματα. Τελευταίος, κατέθεσε ο κος Χριστοφορίδης (ΜΚ5) ο οποίος εργαζόταν στο Τμήμα Γεωργίας για 39 χρόνια. Η κατάθεσή του έγινε Τεκμήριο
7. Την έγραψε μετά που τον ειδοποίησε η Αστυνομία Αθηένου ότι καταγγέλθηκε το περιστατικό. Προώθησε έντονα την θέση του ότι οι αγελάδες δεν τρομάζουν - "λαόνονται" - εύκολα. Κάμνουν λίγη φασαρία όταν είναι "πρωτάρες" στο άρμεγμα μέχρι να μάθουν να μπαίνουν και να βγαίνουν στο γαλευτήρι. Ο ίδιος, στις τόσες φάρμες που επισκέφθηκε και έγινε ο έλεγχος δεν είχε δει αγελάδες να τρομοκρατούνται. Κατά την αντεξέτασή του παραδέχθηκε ότι μπορεί να μην θυμόταν πότε έγγραψε την κατάθεσή του αλλά θυμόταν τα γεγονότα που διαδραματίστηκαν. Μετά τη μεσολάβηση του Γ. Χαράκτα (ΜΚ3) ο Κατηγορούμενος άνοιξε την πόρτα όμως το μόνο που μπορούσε κάποιος να δει ήταν την πλάτη της αγελάδας και όχι τις γυάλες γάλακτος. Δεν μπορούσε κάποιος ν΄ ελέγξει πόσες αγελάδες μπήκαν και βγήκαν από το γαλευτήρι. Ήταν η θέση του ότι τη συγκεκριμένη μέρα δεν έγινε γαλομέτρηση λόγω της αρνητικής στάσης του Κατηγορούμενου. Για να γίνει σωστή, «όμορφη δουλειά», ήταν η θέση του ότι πρέπει να πας κοντά στις αγελάδες. Ισχυρίστηκε ότι για να κάνει κάποιος σωστή δουλειά θα πρέπει να μπει στο γαλευτήρι και να μετρά αριστερά και δεξιά τις αγελάδες, να καταγράφει τον αριθμό στ΄ αυτιά τους και το γάλα που παράγουν και κατά πόσο αρμεύτηκαν κανονικά. Μετά από αυτή την καταγραφή να σταλεί το γάλα στο δοχείο. Ξαναπήγαν το απόγευμα όμως η στάση του Κατηγορούμενου δεν είχε αλλάξει και στάθηκαν και οι τρεις έξω από την φάρμα του Κατηγορούμενου. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας για την Κατηγορούσα Αρχή ο συνήγορος του Κατηγορούμενου εισηγήθηκε ότι δεν είχε αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του Κατηγορούμενου. Το Δικαστήριο όμως μ΄ ενδιάμεση απόφασή του τον κάλεσε σ΄ απολογία. Ο ίδιος επέλεξε ν΄ απολογηθεί δίνοντας ένορκη μαρτυρία. Κατά την ένορκη μαρτυρία του ο Κατηγορούμενος ανέφερε τ΄ ακόλουθα. Ο ίδιος είναι γεωργοκτηνοτρόφος στην Αθηένου. Όταν οι τρεις υπεύθυνοι τον επισκέφθηκαν για να γαλομετρήσουν γύρω στις 04:30 της 29.3.06 τους άνοιξε και τους έδωσε καρέκλες να κάτσουν στον χώρο που ήταν το ψυγείο μέχρι ν΄ έρθει η βαρέλα να πιάσει το γάλα. Όμως εκείνα ήθελαν να μπουν μέσα στο γαλευτήρι και επειδή δεν τους το επέτρεψε του έφεραν την αστυνομία. Όταν τον επισκέφθηκε η Αστυνομία να του πει ν΄ ανοίξει την πόρτα ο ίδιος εισηγήθηκε στον ένα από αυτούς, αυτόν από το Τμήμα Γεωργίας, να μπει στο γαλευτήρι για να βλέπει. Όμως, ο ίδιος αρνήθηκε γιατί είχαν βγει 10 αγελάδες από το γαλευτήρι δεν θα γινόταν σωστά η δουλειά. Ισχυρίστηκε ότι απέναντι από την πόρτα είναι οι γυάλες καθώς και τα λάστιχα και μπορούσαν να τα βλέπουν για να κάνουν την γαλομέτρηση που ήθελαν. Ήταν περαιτέρω η θέση του ότι όλες οι αγελάδες «φαράζουν» ακόμα και όταν ταϊζονται γι΄ αυτό και πολλοί κτηνοτρόφοι έχουν αφαιρέσει τις ταϊστρες από το γαλευτήρι. Παραδέχθηκε ότι του είχε τηλεφωνήσει ο Διευθυντής, κος Μιχαηλίδης, και του είχε ζητήσει ν΄ αφήσει την πόρτα ανοικτή. Όμως, οι τρεις άντρες επέμεναν να μπουν μέσα στο γαλευτήρι. Ο ίδιος όμως τους είπε να τους αφήσει την πόρτα του δωματίου που είναι το ψυγείο ανοικτή. Ισχυρίστηκε ότι η Αστυνομία τον επισκέφθηκε μετά από ένα χρόνο για την συγκεκριμένη καταγγελία. Κατά την αντεξέταση ισχυρίστηκε ότι κάμνει την συγκεκριμένη δουλειά από επτά

(7)χρονών. Του είχε δοθεί ποσόστωση το 2000, την οποία πώλησε. Στην συνέχεια λόγω του ότι έχασε λεφτά στο ΧΑΚ αγόρασε την μισή από την ποσόστωσή του και του έδωσαν και καινούργια. Παραδέχθηκε ότι το δωμάτιο που τους επέτρεψε να κάτσουν ήταν δίπλα από το αρμεκτήρι. Ισχυρίστηκε ότι άμα ανοίξει η πόρτα μπορεί κάποιος να δει τις γυάλες, αφού η κολώνα είναι στ΄ αριστερά, το στήθος και τα θήλαστρα των αγελάδων από την μια πλευρά. Παραδέχθηκε όμως ότι δεν επέτρεψε σε κανένα να μπει στο γαλευτήρι. Έμειναν όμως και περίμεναν το βυτιοφόρο για να δουν πόσο ήταν το γάλα και μετά έφυγαν. Επέμενε στην θέση του ότι από εκεί που τους άφησε να είναι, με την πόρτα ανοικτή, έβλεπαν αφού η κολώνα είναι στο πλευρό της πόρτας. Παραδέχθηκε όμως ότι ο λάκκος είναι δίπλα από τον χώρο του αρμέγματος. Αγορεύοντας ενώπιον του Δικαστηρίου ο κος Παπανικολάου εισηγήθηκε ότι το πράγμα μιλά από μόνο του. Το άρθρο 46(δ) του Νόμου επιβάλει υποχρέωση στον δικαιούχο της ποσόστωσης ν΄ επιτρέψει πρόσβαση σ΄ όλους τους χώρους του υποστατικού του. Σύμφωνα με την μαρτυρία που προσκομίστηκε δεν άφησε τους υπεύθυνους να μπουν στο γαλευτήρι πράγμα που εν πάση περιπτώσει παραδέχθηκε ενόρκως και ο ίδιος. Κατέληξε, ότι ο Κατηγορούμενος μπορεί να καταδικαστεί και μόνο από την δική του ένορκη μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο κος Θωμά εισηγήθηκε ότι οι μάρτυρες της Κατηγορούσας Αρχής είπαν ψέματα. Είπαν πιο πολλά από αυτά που έγιναν. Ισχυρίστηκε ότι η ουσία του πράγματος ήταν η γαλομέτρηση, πράγμα που επιτεύχθηκε τ΄ απόγευμα οπόταν δεν υπάρχει αδίκημα. Ήταν περαιτέρω η θέση του ότι η απόφαση για δίωξη του Κατηγορούμενου, μετά από 14 μήνες, γεννά απορίες. Η παράθεση από τους μάρτυρες των γεγονότων καθώς και η μαρτυρία που τα καλύπτει, αντικρίζεται και αξιολογείται με βάση το περιεχόμενό της, την ποιότητα και πειστικότητά της και πάντοτε σε συνάρτηση και σύγκριση με την υπόλοιπη μαρτυρία. Η μαρτυρία, σε τελική ανάλυση, δεν πρέπει ν΄ αντικρίζεται μικροσκοπικά αλλά ν΄ εξετάζεται στο σύνολό της κάτω από το πρίσμα των περιστάσεων. Καθοδηγούμενη από τις αρχές αυτές θα προχωρήσω στην αξιολόγηση της μαρτυρίας. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω προσεκτικά, καθ΄ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας, το σύνολο της ενώπιόν μου τεθείσας μαρτυρίας, η οποία προσκομίστηκε τόσο από την Κατηγορούσα Αρχή όσο και από την πλευρά της Υπεράσπισης. Παρακολούθησα όλους τους μάρτυρες ενώ κατέθεταν ενώπιόν μου με ιδιαίτερη προσοχή, έχοντας καταγράψει σε κάθε περίπτωση νοητικά, την εντύπωσή μου από την εικόνα τους κατά τον χρόνο που έδιναν μαρτυρία, τη συμπεριφορά και τις αντιδράσεις τους στις ερωτήσεις που τους υποβάλλονταν, τον τρόπο με τον οποίον απαντούσαν, τη μνήμη, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεών τους, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος και της ευκαιρίας που είχαν για να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα. Δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι οι μάρτυρες της Κατηγορούσας Αρχής είπαν στο Δικαστήριο την αλήθεια. Δεν είχαν οποιοδήποτε συμφέρον για να πουν ψέματα. Ενεργούσαν εντός του πλαισίου των καθηκόντων τους. Δεν μου άφησαν κανένα περιθώριο αμφιβολίας ως προς την αλήθεια των γεγονότων που παρέθεσαν ενώπιόν μου. Χωρίς δισταγμό την αποδέχομαι και αισθάνομαι απόλυτα ασφαλής να στηριχθώ σ΄ αυτή. Ο Κατηγορούμενος είχε την δική του άποψη για τα πράγματα προφανώς λόγω του συμφέροντος που είχε να μην πει ολόκληρη την αλήθεια στο Δικαστήριο. Παραδέχθηκε μεν ότι δεν τους άφησε να μπουν στο χώρο αρμέγματος γιατί θα «τρόμαζαν» οι αγελάδες αλλά παράλληλα ισχυρίστηκε ότι μπορούσαν από την ανοικτή πόρτα να γαλομετρήσουν αφού ο τοίχος δεν παρενέβαινε στο οπτικό τους πεδίο. Σύμφωνα με το άρθρο 46

(3)του περί Οργανισμού Αγροτικών Πληρωμών Νόμου (Ν.64(Ι)/03)όποιος παρεμποδίζει τους υπαλλήλους του Οργανισμού Αγροτικών Πληρωμών στην εκτέλεση των καθηκόντων που καθορίζονται στα εδάφια

(1)και

(2)του ίδιου άρθρου ή παρεμποδίζει, με οποιοδήποτε άλλο τρόπο το έργο τους διαπράττει ποινικό αδίκημα. Το εδάφιο

(2)του άρθρου 46 εξουσιοδοτεί την πρόσβαση των υπαλλήλων του Ο.Α.Π. σ΄ όλους τους χώρους των ελεγχόμενων δικαιούχων. Έχει αποδειχθεί από την μαρτυρία ότι οι τρεις μάρτυρες ο Μ.Κ.1, ο Μ.Κ.4 και ο Μ.Κ.5 ήταν εξουσιοδοτημένοι υπάλληλοι για σκοπούς διενέργειας ελέγχων. Είχε επίσης αποδειχθεί από την ίδια την μαρτυρία του Κατηγορούμενου ότι ήταν δικαιούχος αφού ο ίδιος είχε παραδεχθεί ότι είχε αγοράσει μισή από την αρχική προσόστωσή του καθώς επίσης και ότι του δόθηκε και άλλη ποσόστωση. Ερχόμενη τώρα στο ουσιαστικό μέρος του άρθρου 46 δηλαδή στο κατά πόσο έγινε παρεμπόδιση των συγκεκριμένων υπαλλήλων. Σύμφωνα με το «Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας» του Γ. Μπαμπινιώτη η λέξη "παρεμποδίζω" ερμηνεύεται ως ακολούθως: «αποτελώ εμπόδιο ή παρεμβάλω εμπόδια σε (κάποιον ή κάτι).» Ο ίδιος ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι δεν επέτρεψε στους τρεις απεσταλμένους των Υπηρεσιών ν΄ εισέλθουν στον χώρο αρμέγματος έτσι ώστε να διεκπεραιώσουν σωστά την εργασία τους. Έγινε αναφορά στην σωστή διαδικασία γαλομέτρησης από τον κο Χριστοφίδη (Μ.Κ.5) η οποία διαδικασία επιβάλει την είσοδο στο γαλευτήρι. Το γεγονός ότι κατέγραψαν, το απόγευμα, κάποιο αριθμό ως την ποσότητα γάλακτος δεν απαλλάσσει τον Κατηγορούμενο από τ΄ αδικήματα αφού είναι η συμπεριφορά του ίδιου, του παραγωγού, που πινοκοποιείται από τις διατάξεις του Νόμου ανεξάρτητα από το τελικό αποτέλεσμα. Η ολότητα της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου αποκαλύπτει ότι ο Κατηγορούμενος ακόμα και μετά τη μεσολάβηση της Αστυνομίας παρεμπόδισε τους Υπαλλήλους του Οργανισμού Αγροτικών Πληρωμών, το πρωί της 29.3.06, στην εκτέλεση των καθηκόντων τους, δηλαδή να προβούν σε γαλομέτρηση για σκοπούς ελέγχου της ποσότητας γάλακτος αφού δεν τους επέτρεψε να εισέλθουν στον χώρο αρμέγματος. Οπόταν, τα συστατικά στοιχεία της πρώτης κατηγορίας έχουν αποδειχθεί. Το ίδιο ισχύει και για την δεύτερη κατηγορία αφού παρόλο που ο Κατηγορούμενος είχε αφήσει την πόρτα του χώρου αρμέγματος ανοικτή οι υπεύθυνοι δεν μπορούσαν να δουν τις γυάλες στις οποίες τοποθετείτο το γάλα έτσι ώστε να καταγράψουν την ποσότητά του. Ουσιαστικά, δεν μπορούσαν ν΄ εκτελέσουν τα καθήκοντά τους και να προβούν σε σωστή γαλομέτρηση. Ενόψει των πιο πάνω αναφερθέντων κρίνω τον Κατηγορούμενο ένοχο στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει αφού αυτές έχουν αποδειχθεί τόσο από την μαρτυρία που προσκομίστηκε από την Κατηγορούσα Αρχή καθώς επίσης και από την μαρτυρία του ίδιου του Κατηγορούμενου. (Υπ.) ............................................ Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε.Δ. /ΓΓ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο