Αστυνομία ν. Abd Azez Hemze κ.α., Αρ. Υποθ: 2951/08, 4 Ιουνίου, 2008

(6)μάρτυρες. Οι δύο ήταν οι εμπλεκόμενοι αλλοδαποί ενώ οι υπόλοιποι ήταν στην πλειοψηφία τους οι εμλεκόμενοι αστυνομικοί. Ο Abdul Karim Homid Homsi (Μ.Κ.1) υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του, η οποία έγινε Τεκμήριο 1 και Τεκμήριο 1Α η μετάφρασή της στα ελληνικά. Σ' αυτήν αναφέρει ότι κατάγεται απο την Συρία και λόγω της φτώχιας και της έλλειψης εργασίας στην χώρα του μίλησε με τον αδελφό του, Κατηγορούμενο 1, ο οποίος διαμένει στην Κύπρο εδώ και 3 χρόνια για την επιθυμία του να έρθει στο νησί. Του σύστησαν κάποιο Abas El Dubabbe, ο οποίος θα τον μετέφερε στην Κύπρο έναντι του ποσού των $2,600, τ' οποίο θα του καταβάλλετο απο τους δικούς του ανθρώπους όταν o ίδιος θα έφθανε στην ελεύθερη Κύπρο. Στις 6.3.08 γύρω στα μεσάνυχτα μαζί με άλλα άτομα επιβιβάστηκαν σε μία ψαρόβαρκα στο λιμάνι της Λατάκειας . Ταξίδεψαν για δύο ώρες και στην συνέχεια επιβιβάστηκαν σε ένα ξύλινο πλοίο, το οποίο τους περίμενε. Σ' όλη την διαδρομή τους συνόδευε ο Abas . Στις 7.3.08, γύρω στις 10 το βράδυ, το πλοίο σταμάτησε και κατέβηκαν. Ο Abas , ο οποίος τους συνόδευε , τηλεφώνησε κάπου με τον οποίο μίλησε στην Ελληνική γλώσσα και στην συνέχεια ανέβηκαν όλοι σ' ένα μεγάλο φορτηγό τ' οποίο στην συνέχεια σταμάτησε σε κάτι χωράφια μετά από διαδρομή περίπου μια ώρα . Όταν είδαν το μπλε φάρο της αστυνομίας σκόρπισαν τρέχοντας σε διάφορες κατευθύνσεις. Ο ίδιος έμεινε με τον Basel, ο οποίος είχε δύο κινητά, ένα κυπριακό και ένα συριακό. Ο Abas τους τηλεφωνούσε συνεχώς και ρωτούσε που βρίσκονταν. Μετά από πολύ περπάτημα βρέθηκαν κοντά σε δύο εκκλησίες, από τις οποίες η μία είχε πινακίδα που έγγραφε Αγία Μαρίνα. Ενώ έτρεχαν ο ίδιος ανέφερε στον Basel το κινητό τηλέφωνο του αδελφού του για να του τηλεφωνήσουν ν΄ έρθει ν΄ τους πάρει. Του μίλησε και ο ίδιος. Κρύβονταν πίσω απο τα δέντρα, εκεί στην εκκλησία, μέχρι που ξημέρωσε και ήρθε ο αδελφός του, με ένα αυτοκίνητο χρώματος μπλέ σκούρο, μαζί με μιά αλλη μελαχροινή κοπέλλα, την οποία τους σύστησε ως αρραβωνιαστικιά του και τους περιμάζεψε για να τους πάρει στο σπίτι του όμως ανακόπηκαν από την αστυνομία. Ενώπιον του Δικαστηρίου ο Μ.Κ.1 ανέφερε ότι ο αδελφός του δεν συμφωνούσε με την αποφασή του να έρθει στην Κύπρο και ότι δεν γνώριζε ότι θα ερχόταν το συγκεκριμένο βράδυ. Όταν τον πληροφόρισε ότι θα ερχόταν, ο αδελφός του δεν συμφώνησε. Όμως, λόγω του ότι έχασαν επικοινωνία με αυτόν που τους είχε φέρει αναγκάστηκε να επικοινωνήσει με τον αδελφό του, στον οποίο εξήγησε πως είχε έρθει στην Κύπρο. Όμως, ήταν ο Basel που του εξήγησε πως να τους βρεί αφού εκείνος γνώριζε αγγλικά και του ανέφερε το όνομα της εκκλησίας. Ισχυρίστηκε ότι τόσο ο ίδιος όσο και ο αδελφός του είναι κουρδικής καταγωγής. Αναγνώρισε τον Κατηγορούμενο 1 ως τον αδελφό του και την Κατηγορούμενη 2 ως την κοπέλλα που τον συνόδευε. Ο ίδιος γνώριζε ότι ο αδελφός του ήταν παντρεμένος και όχι ότι ήταν αρραβωνιασμένος. Όταν μπήκαν στο αυτοκίνητο δεν μίλησαν ούτε και χαιρετήστηκαν γιατί δεν πρόλαβαν. Μόλις μπήκαν στο αυτοκίνητο έφυγαν αμέσως και δεν τους δόθηκε η ευκαιρία για οτιδήποτε άλλο. Κατά την αντεξέταση, ήταν η θέση του, ότι ήρθε για να μείνει στην Κύπρο. Ισχυρίστηκε ότι θα τηλεφωνούσε του αδελφού του μόλις έφτανε στις ελεύθερες περιοχές. Επέμενε στην θέση του ότι πρόθεσή του ήταν να μείνει στην Κύπρο και να πάρει υπηκοότητα και μετά να επιστρέψει στην χώρα του. Δεύτερος, κατέθεσε ο Basel El Mare, (M.K.2) ο οποίος υοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του, η οποία έγινε Τεκμήριο 2 και 2Α το ελληνικό της κείμενο . Σ' αυτήν αναφέρει ότι ο πατέρας του βρίσκεται στην Κύπρο εδώ και 8 μήνες. Στην Συρία γνώρισε κάποιο με το όνομα Abas , ο οποίος του είπε ότι θα τον μετέφερε στην ελεύθερη Κύπρο έναντι του ποσού $2700, το οποίο θα του το πλήρωνε η μητέρα του στην Συρία. Στις 6.3.08 το βράδυ μαζί με άλλα 50 άτομα αναχώρισαν για την Κύπρο σε μιά ψαρόβαρκα. Μετά απο 2-3 ώρες, στην μέση της θάλασσας, συνάντησαν ένα ξύλινο μπλέ πλοίο στο οποίο επιβιβάστηκαν. Μαζί τους ήταν και ο Abas καθώς και ο Abdul Karim Homsi. Έφτασαν στην Κύπρο το βράδυ της 7.3.08 και ο Abas επικοινώνησε με κάποιους άλλους, στους οποίους μιλούσε στα ελληνικά, οι οποίοι τους περίμεναν με ένα φορτηγό. Μετά απο μια με μιάμιση ώρα ταξίδι κατέβηκαν και ξεκίνησαν να περπατούν μέχρι που είδαν τους φάρους της αστυνομίας και σκόρπισαν. Ο Abas τους τηλεφωνούσε συνεχώς στο δικό του κυπριακό κινητό τηλέφωνο. Ο Abdul Karim του ζήτησε το κινητό του για να τηλεφωνίσει του αδελφού του Aζίζ για να έρθει να τους πιάσει. Μίλησαν αρκετές φορές μαζί με τον Αζιζ. Τις πρωινές ώρες της 8.3.08 ήρθε και τους έπιασε, από την εκκλησία της Αγίας Μαρίνας, με ένα αυτοκίνητο χρώματος μπλέ σκούρο και μάρκας Honda μαζί με μία άλλη παχουλή κοπέλλα, την οποία τους σύστησε ως αρραβωνιαστικιά του. Θα τους έπερνε στο σπίτι του αλλά τους σταμάτησε η αστυνομία. Ενώπιον του Δικαστηρίου ανέφερε ότι το κυπριακό τηλέφωνο το είχε πάρει απο κάποιο άλλο που ήταν στην Κύπρο για 2-3 χρόνια. Ο ίδιος ήταν η πρώτη φορά που ερχόταν. Αναγνώρισε τον 1ον Κατηγορούμενο ως τον αδελφό του Karim και την Κατηγορούμενη 2 ως την αρραβωνιαστικιά του. Στο τηλέφωνο την πρώτη φορά, μίλησε με τον Aziz o Karim. Μετά του μίλησε και ο ίδιος για να του εξηγήσει πού βρίσκονταν. Του μιλούσε ο Καρίμ στα κουρδικά και ο ίδιος δεν καταλάβαινε τι έλεγαν . Έφυγαν αμέσως μόλις ήρθε ο αδελφός του χωρίς να μιλήσουν και ο ίδιος δεν γνώριζε που θα τους έπερνε ο αδελφός του Καρίμ. Ο ίδιος ήρθε στην Κύπρο για να ζητήσει πολιτικό άσυλο γιατί δεν ήθελε να πάει στρατό. Κατά την αντεξέταση ήταν η θέση του ότι γνώρισε τον Κατηγορούμενο 1 την ώρα που μπήκαν στο αυτοκίνητό του και ότι δεν τον γνώριζε από πιο πριν. Ισχυρίστηκε, ότι μετά την άφιξή του στην Κύπρο θα πήγαινε στο Τμήμα Μετανάστευσης για ν'αποταθεί για πολιτικό άσυλο και στην συνέχεια θα συναντούσε τον πατέρα του. Στην συνέχεια κατέθεσε ο Αστ. 2919 Σ. Τταντής, (Μ.Κ.3), ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του και την κατέθεσε ως Τεκμήριο

1. Κατέγραψε σ' αυτήν τις ενέργειές του απο την στιγμή που λήφθηκε η πληροφορία ότι το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΗΡΧ 950 πιθανόν να μετέφερε λαθρομετανάστες μέχρι και την σύλληψη των Κατηγορούμενων. Εντόπισε, σύμφωνα με τα όσα κατέγραψε, γύρω στις 08.00 π.μ., το συγκεκριμένο αυτοκίνητο στον κόμβο Ριζοελίας να κατευθύνεται προς την Λάρνακα. Το ανέκοψε στην Λεωφόρο Ακροπόλεως στην Αραδίππου. Οδηγός του ήταν ο Κατηγορούμενος 1 και συνοδηγός η Κατηγορούμενη
2. Στο πίσω κάθισμα κάθονταν άλλα δύο άτομα τ' οποία αρνήθηκαν να δώσουν τα στοιχεία τους ενώ ο οδηγός και η συνοδός του είχαν αναφέρει ότι τους βρήκαν να κάνουν auto-stop και τους πήραν μαζί τους . Λόγω του ότι είχαν διαπραχθεί τροχαία αδικήματα οδηγήθηκαν όλοι στον Αστυνομικό Σταθμό Αραδίππου. Εκεί διαπιστώθηκε ότι τα άτομα που κάθονταν στο πίσω κάθισμα ήταν οι Basel El Mere και ο Abdul Karim Abdul Homsi, οι οποίοι είχαν αφιχθεί με βάρκα απο την Συρία . Συνελήφθηκαν και οι δύο. Στην συνέχεια, στις 10.3.08, μετά απο προειδοποίηση προς τους δύο Κατηγορούμενους, κλήθηκε ο κος Κυριάκος Κυριάκου για ν΄ αναγνωρίσει τα πρόσωπα που είδε στο αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΗΡΧ 950 στις 8.3.
3. Αναγνώρισε και τους δύο ως τα πρόσωπα που είδε στις 8.3.08 στο αυτοκίνητο ΗΡΧ
4. Κατά την αντεξέταση ισχυρίστηκε ότι ο ίδιος είχε εξετάσει μόνο τα τροχαία αδικήματα. Οι καταθέσεις είχαν ληφθεί απο άλλο αστυφύλακα. Η έρευνα για τους αλλοδαπούς έγινε απο άτομα της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης και ο ίδιος δεν γνώριζε κατα πόσο οι αλλοδαποί ήταν τοποθετημένοι στην λίστα των προσώπων των οποίων η είσοδος απαγορεύεται στην Δημοκρατία. Ο επόμενος μάρτυρας ήταν ο Αστ. 3550 Στ. Κουσσιάπας, (Μ.Κ.4), ο οποίος κατέθεσε την καταθεσή του ως Τεκμήριο
5. Αναφέρει σ' αυτήν τις ενέργειές του. Δεν διαφέρει πολύ απο την κατάθεση του Αστ. 2919 Τταντή (ΜΚ 3) . Όμως, ο μάρτυρας αυτός κατέγρεψε τις θεληματικές καταθέσεις των Κατηγορούμενων 1 και 2 τις οποίες και κατέθεσε ως τεκμήρια. Του Κατηγορούμενου 1 έγινε Τεκμήριο 5 και η ελληνική μεταφρασή της Τεκμήριο 5Α . Η θεληματική κατάθεση της Κατηγορούμενης 2 κατατέθηκε ως Τεκμήριο
6. Ενώπιον του Δικαστηρίου αναγνώρισε τους Κατηγορούμενους 1 και 2 και ανέφερε ότι το ελληνικό όνομα του Κατηγορούμενου 1 είναι Μάριος και ήταν ο οδηγός του αυτοκινήτου ΗΡΧ950 ενώ η Κατηγορούμενη 2 είναι η αρραβωνιαστικιά του. Όσο αφορά το αυτοκίνητο, ήταν η θέση του, ότι ήταν Honda Integra, σκούρου χρώματος μπλέ ή μαύρου. Ο ίδιος μπορούσε να δεί μέσα απο τα παράθυρά του τα πρόσωπα που βρίσκονταν στ΄ αυτοκίνητο. Αντεξετασθείς, ανέφερε ότι το συγκεκριμένο αυτοκίνητο κρατείται στον Αστυνομικό Σταθμό Αραδίππου. Ερωτηθείς ανέφερε ότι δεν ήταν σίγουρος κατά πόσο τα πλαινά τζάμια είναι «φουμέ» γιατί το παράθυρο του συνοδηγού ήταν ανοικτό όταν κοίταζε μέσα σ' αυτό απο την πλευρά του συνοδηγού. Ο κος Κυριάκος Κυριάκου, (ΜΚ 5), υιοθέτησε το περιεχόμενο της καταθεσής του, η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο 7 . Σ΄ αυτήν καταγράφει ότι στις 8.3.08 ενώ κατευθυνόταν απο Ορμήδεια προς Δεκέλεια, κοντά στο σινεμά CESAC, είδε στο δασάκι τέσσερα άτομα και κάποιον στο πεζοδρόμιο να τους καθοδηγεί με νοήματα. Απο απέναντι είδε ν' έρχεται ένα αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΗΧΡ 950 μάρκας Honda στο οποίο βρισκόταν ένα ζευγάρι τ΄οποίο του φάνηκε αραβικής καταγωγής. Το αυτοκίνητο σταμάτησε και ρώτησε κάτι τον αλλοδαπό που καθοδηγούσε τους άλλους αλλοδαπούς που ήταν στο δασάκι. Στην συνέχεια αναχώρισε με κατεύθυνση την Λάρνακα. Περίγρεψε το πρόσωπο αυτό στον Αστυνομικό Σταθμό Ξυλοτύμπου. Αναγνώρισε, στον Αστυνομικό Σταθμό Αραδίππου, στις 10.3.08, τα δύο άτομα που επέβαιναν του αυτοκινήτου ΗΡΧ
7. Ενώπιον του Δικαστηρίου αναγνώρισε τους Κατηγορούμενους 1 και 2 ως τα άτομα που είδε στο αυτοκίνητο ΗΡΧ 950 και ως τα άτομα που αναγνώρισε στον Αστυνομικό Σταθμό. Αντεξετασθείς ανέφερε ότι πρόσεξε τους τέσσερεις αλλοδαπούς με τον συνοδό τους να κινούνται ύποπτα και στην συνέχεια είδε τον Κατηγορούμενο 1 με την κοπέλλα να κατευθύνονται προς το μέρος τους. Ο συνοδός τότε διασταύρωσε τον δρόμο, πήγε προς το αυτοκίνητο, είπε κάτι με τον οδηγό άγγιξε τ΄ αυτοκίνητο και συνέχισε την πορεία του με τους άλλους στο δάσος. Το αυτοκίνητο έκαμε επαναστροφή και ακολούθησε τους πεζούς λαθρομετανάστες. Ερωτηθείς γιατί τους είχε κατατάξει ως λαθρομετανάστες ανέφερε ότι επειδή κρύβονταν μέσα στο δάσος , στους θάμνους, και επειδή είδε τον ένα να τους κάνει νόημα να βγουν για να τους διαφωτίσει για την διαδρομή, είχε καταλήξει ότι ήταν λαθρομετανάστες. Απο το ντύσιμό τους, το χρώμα τους καθώς και το γεγονός ότι ήταν φοβισμένοι κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν αραβικής καταγωγής . Τελευταίος, κατέθεσε ο Αστ. 2060 Παπακώστας (Μ.Κ.6), ο οποίος υπηρετεί στην ΥΑΜ Λάρνακας και ήταν αυτός που συνέλαβε τους ΜΚ1 και ΜΚ2 για το αδίκημα της παράνομης εισόδου και παραμονής . Η κατάθεσή του έγινε Τεκμήριο
8. Ενώπιον του Δικαστηρίου ανέφερε ότι δεν γνώριζε απο ποιό λιμάνι αφίχθηκαν γιατί είχαν αφιχθεί παράνομα. Είχε ελέγξει τα στοιχεία τους στο σύστημα αφίξεων των προσώπων που φθάνουν στην Δημοκρατία και δεν είχαν εντοπιστεί. Αντεξετασθείς, ανέφερε ότι πριν τις 10.00 π.μ. δεν υπήρχε ένδειξη ότι οι ΜΚ1 και ΜΚ2 ήταν απαγορευμένοι μετανάστες διότι μετά που απελαύνονται τοποθετούνται τα στοιχεία τους στο stop-list. Δεν εντοπίστηκαν στο σύστημα αφίξεων-αναχωρίσεων και αυτό δεικνύει, ήταν η θέση του, ότι δεν εισήλθαν απο τα νόμιμα λιμάνια της Δημοκρατίας. Όσον αφορά την Συρία το σύστημα του ηλεκτρονικού υπολογιστή ενημερώνεται άμεσα γιατί διαβάζει τα συγκεκριμένα διαβατήρια. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας που προσκομίστηκε για την Κατηγορούσα Αρχή το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφασή του κάλεσε και τους δύο Κατηγορούμενους σε απολογία. Οι Κατηγορούμενοι επέλεξαν να μείνουν σιωπηλοί. Ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής υιοθέτησε την αγόρευσή του που είχε κάνει στο στάδιο της εκ πρώτης όψεως εισήγησης και επιπρόσθετα ανέφερε ότι έχει διαφανεί απο την μαρτυρία ότι οι Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 είναι υπήκοοι Τρίτης χώρας. Αναφορικά με το κατα πόσο οι Κατηγορούμενοι βοήθησαν τους Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 να εισέλθουν ή διέλθουν, ήταν ο ισχυρισμός του ότι υπάρχει η μαρτυρία ενός πολίτη, του ΜΚ5, η μαρτυρία των ίδιων των λαθρομεταναστών καθώς επίσης και η ίδια η κατάθεση του Κατηγορούμενου 1 που αποδεικνύουν το στοιχείο αυτό. Ήταν περαιτέρω η θέση του ότι στο άρθρο 19 (Α)

(1)του Νόμου, Κεφ 105 οι λέξεις «εισέρχομαι» και «διέρχομαι» είναι διαζευτικές και ότι όρος «διέλθει» περιλαμβάνει και την είσοδο. Όσο αφορά τον όρο «διέλθω» εισηγήθηκε ότι πρέπει πρώτα κάποιος να εισέλθει κάπου για να μπορεί να διέλθει. Κατέληξε, ότι δεν υπάρχουν δύο αδικήματα αλλά ένα στο συγκεκριμένο άρθρο. Ο κος Γαβριηλίδης είχε αντίθετη άποψη. Η είσοδος αποτελεί ξεχωριστό αδίκημα με ξεχωριστά συστατικά στοιχεία απο την διέλαση, ήταν ο ισχυρισμός του. Εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο όφειλε να τροποποιήσει το Κατηγορητήριο, δυνάμει του άρθρου 84 του περι Ποινικής Δικονομίας Νόμου, κατα το στάδιο του εκ πρώτης όψεως για να γνωρίζουν οι Κατηγορούμενοι ότι το αδίκημα που αντιμετώπιζαν ήταν ότι βοήθησαν κάποιο να εισέλθει στην Κύπρο. Από την μαρτυρία που προσκομίστηκε αποκαλύφθηκε ότι δεν υπήρξε πρόθεση παροχής βοήθειας αναφορικά με την είσοδο απο πλευράς Κατηγορούμενου 1 αφού το τηλεφώνημα έγινε μετά από την είσοδο. Δεν γνώριζε ο Κατηγορούμενος 1, ότι ήταν παράνομος ο ΜΚ1, οπόταν δεν αποδείχθηκε η παράνομη πράξη. Όσο αφορά την Κατηγορούμενη 2, ήταν η θέση του ότι ήταν απλά στο αυτοκίνητο και ότι δεν υπήρξε μαρτυρία ότι συνομώτησε με τον Κατηγορούμενο 1 ή ότι συνεργάστηκε για την διάπραξη του αδικήματος. Ήταν ο ισχυρισμός του ότι χρειάζεται ν' αποδειχθεί η συνεργασία με στοιχεία που ν΄ αφορούν τις ενέργειες των συνεργών που ν' αποκαλύπτουν τον παράνομο σκοπό. Έχοντας αναφερθεί στη μαρτυρία που προσκομίστηκε από τις δύο πλευρές και στις εκατέρωθεν θέσεις έρχομαι τώρα στο δύσκολο και λεπτό έργο του Δικαστηρίου, αυτό της αξιολόγησης της μαρτυρίας. Η μαρτυρία που προσκομίστηκε δεν εξετάζεται μικροσκοπικά αλλά εξετάζεται σε συνάρτηση με το σύνολο της μαρτυρίας και των γεγονότων που συνθέτουν την υπόθεση βλ. Ομήρου ν. Δημοκρατίας

(2001)2 ΑΑΔ

1. Η αξιολόγηση είναι ατομική πλην όμως τα λεγόμενα του κάθε μάρτυρα θα πρέπει να συναρτώνται και ν΄ αντιπαραβάλλονται με τα λεγόμενα των λοιπών μαρτύρων και τελικά να διερευνάται η αντικειμενική υπόσταση των εκατέρωθεν θέσεων. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας παρακολούθησα με προσοχή τους μάρτυρες κατηγορίας ενώ έδιναν ένορκη μαρτυρία ενώπιόν μου. Κατέγραψα σε κάθε περίπτωση νοητικά την εντύπωσή μου από την εικόνα τους κατά το χρόνο που έδιναν μαρτυρία, τη συμπεριφορά και τις αντιδράσεις τους στις ερωτήσεις που τους υποβάλλονταν, τον τρόπο με τον οποίο απαντούσαν, τη μνήμη, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεών τους, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος και της ευκαιρίας που είχαν για να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα. Κανένας από τους μάρτυρες δεν είχε οποιοδήποτε συμφέρον στην υπόθεση και κανένας δεν είχε λόγο να πει ψέματα ιδιαίτερα οι ΜΚ1 και ΜΚ
2. Eξιστόρισαν όλοι οι μάρτυρες αυτά που έπραξαν σε σχέση με την υπόθεση. Δεν έχω λόγο να μην τους πιστέψω. Παρόλο που η μαρτυρία του κου Κυριάκου, ΜΚ5, είχε μια δόση υπερβολής, ιδιαίτερα στο θέμα του γιατί ο ίδιος θεώρησε τα συγκεκριμένα πρόσωπα ως λαθρομετανάστες, η οποία όμως υπερβολή δεν επηρέασε με οποιοδήποτε τρόπο την αξιοπιστία του αφού ένα μέρος της μαρτυρίας του συμφωνεί με το περιεχόμενο της θεληματικής κατάθεσης του Κατηγορούμενου 1 και της Κατηγορούμενης
3. Ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε ότι ενώ έψαχνε τον αδελφό του είδε κάποια άτομα, Σύριους, να περπατούν στον δρόμο και σταμάτησε και μίλησε μαζί τους - Τεκμήριο 5Α. Η Κατηγορούμενη 2 ανέφερε ότι όταν ξύπνησε, γύρω στα χαράματα, βρίσκονταν στην περιοχή των Βάσεων και όταν ρώτησε τον Κατηγορούμενο 1 τον λόγο που ήταν εκεί της είπε ότι ήταν για «να πιάσει τον αδελφό του και να τον πάρει σ΄ ένα σπίτι». Αποδέχομαι την μαρτυρία των μαρτύρων της Κατηγορούσας Αρχής. Στρέφομαι τώρα στο περιεχόμενο των θεληματικών καταθέσεων των Κατηγορούμενων, οι οποίες έγιναν Τεκμήρια 5 και
4. Ο Κατηγορούμενος 1 από όσα αναφέρει στην κατάθεσή του, της οποίας το περιεχόμενο δεν αμφισβήτησε, γνώριζε ότι τον αδελφό του τον κυνηγούσε η Αστυνομία και ότι αυτός που τους είχε φέρει στην Κύπρο τους είχε εγκαταλείψει. Σκοπός του ήταν να πάει να τον πιάσει. Οι εκδοχές των δύο Κατηγορούμενων συγκρούονται. Ο Κατηγορούμενος 1 ισχυρίστηκε ότι η Κατηγορούμενη 2 γνώριζε τον λόγο που είχαν έρθει στην Λάρνακα το συγκεκριμένο βράδυ ενώ η ίδια λέει ότι δεν γνώριζε τον σκοπό της νυχτερινής βόλτας. Ο Κατηγορούμενος 1 αναφέρει ότι βρήκε τον αδελφό του μαζί με άλλα 10 άτομα ενώ η Κατηγορούμενη 2 αναφέρει ότι βρήκαν τον αδελφό του Κατηγορούμενου 1 κοντά σε κάτι εκκλησίες μαζί με ακόμα ένα άτομο. Παρά τ΄ όσα ανέφερα είναι καθιερωμένη η αρχή ότι οι προφορικές και γραπτές δηλώσεις ενός Κατηγορούμενου που είναι ενάντια στα συμφέροντά του και συνιστούν ομολογίες μπορούν να γίνουν δεκτές από το Δικαστήριο για την αλήθεια του περιεχομένου τους και το Δικαστήριο μπορεί να στηριχθεί στα γεγονότα που περιγράφουν (βλ. μεταξύ άλλων , R. v. Donaldson and Others

(1976)64 Cr. App. R. 59, R. v. Pearce

(1979)69 Cr. App. R. 365 και Ταμ. Προς. Βιομ./ΣΕΚ) ν. Sam. CI. Ind. Ltd κ.ά (Αρ. 2)

(2000)2 Α.Α.Δ. 619). Ο Κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε ότι την συγκεκριμένη μέρα ήρθε στην Λάρνακα για να βρει τον αδελφό του που είχε έρθει από την Συρία και να τον βοηθήσει. Σταθμίζοντας κατά πόσο από τ΄ όσα έχουν τεθεί ενώπιόν μου μπορώ να καταλήξω σ΄ ασφαλές συμπέρασμα ότι η γραπτή ομολογία του Κατηγορούμενου 1 είναι αληθινή έλαβα υπόψη μου και το περιεχόμενο των καταθέσεων του Μ.Κ.1 και του Μ.Κ.

1. Οδηγήθηκα στο συμπέρασμα ότι η ομολογία του Κατηγορούμενου 1 είναι αληθινή αφού ουσιαστικά επιβεβαιώνεται από την μαρτυρία ιδιαίτερα του Μ.Κ.1, του αδελφού του. Με βάση την μαρτυρία όπως την έχω αποδεχθεί καταλήγω ότι τα γεγονότα εξελίχθηκαν ως ακολούθως: Οι Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 ήρθαν παράνομα στην Κύπρο με την βοήθεια κάποιου ονόματι Abas στον οποίο πλήρωσαν το ποσό των $2.
2. Όμως όταν έφθασαν στην Κύπρο και εντοπίστηκαν σε κάποιο σημείο από την Αστυνομία σκόρπησαν σε διαφορετικές κατευθύνσεις μ΄ αποτέλεσμα λόγω του ότι χάθηκαν ο Μ.Κ.1, ο οποίος βρισκόταν μαζί με τον Μ.Κ.2 να τηλεφωνήσει του αδελφού του, Κατηγορούμενου 1, για να τους βοηθήσει. Ο Κατηγορούμενος 1 μαζί με την Κατηγορούμενη 2 προσέτρεξε στην βοήθεια του Μ.Κ.1 και όταν τους εντόπισε στο έδαφος των Βρετανικών Βάσεων τους μάζεψε για να τους μεταφέρει. Στην προσπάθεια αυτή συνελήφθη. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 19Α

(1)του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου Κεφ. 105 όπως τροποποιήθηκε διαλαμβάνει τ΄ ακόλουθα: «Πρόσωπο τ΄ οποίο με πρόθεση βοηθά υπηκόο τρίτης χώρας προκειμένου να εισέλθει ή να διέλθει το έδαφος της Δημοκρατίας ή οποιουδήποτε άλλου κράτους μέλους, κατά παράβαση του παρόντος Νόμου ή της οικείας νομοθεσίας του εν λόγω κράτους μέλους, αντίστοιχα, διαπράττει ποινικό αδίκημα και, σε περίπτωση καταδίκης του, τιμωρείται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα οκτώ χρόνια ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις είκοσι χιλιάδες λίρες ή και με τις δύο αυτές ποινές.» Θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι το συγκεκριμένο άρθρο δεν απαιτεί να είναι απαγορευμένος μετανάστης το άτομο που θα βοηθηθεί. Αυτό που απαιτεί είναι να είναι υπήκοος τρίτης χώρας. Ο όρος «υπήκοος τρίτης χώρας» ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του Νόμου ως το άτομο που δεν είναι Ευρωπαίος πολίτης . Και οι δύο μάρτυρες ανέφεραν ότι είναι Σύριοι στην καταγωγή οπόταν δεν είναι Ευρωπαίοι πολίτες αλλά υπήκοοι τρίτης χώρας . Συνεπακόλουθα ένα από τα στοιχεία του αδικήματος έχει αποδειχθεί. Η Κατηγορούσα Αρχή στις λεπτομέρειες του αδικήματος, όπως αυτές καταγράφηκαν στο κατηγορητήριο, καθόρισε την πράξη των Κατηγορούμενων 1 και 2 ως την παροχή βοήθειας για να διέλθουν, τα συγκεκριμένα άτομα δηλαδή οι Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2, το έδαφος της Δημοκρατίας. Δεν αναφέρθηκε οτιδήποτε για την παροχή βοήθειας για την είσοδο τους στο έδαφος της Δημοκρατίας. Η λέξη «διέλθει», η οποία χρησιμοποιείται διαζευκτικά στο συγκεκριμένο άρθρο με την λέξη «εισέλθει», δεν ερμηνεύεται από τον ίδιο το Νόμο. Στο λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας του Γ. Μπαμπινιώτη, στο οποίο προσέτρεξα ο όρος αυτός ερμηνεύεται ως ακολούθως: «διέρχομαι»: περνώ μέσα από, δια μέσου.» Από την μαρτυρία που προσκομίστηκε, ο Κατηγορούμενος 1 γνώριζε τον τρόπο που οι Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 είχαν αφιχθεί στις κατεχόμενες περιοχές της Δημοκρατίας και αυτό φαίνεται από την κατάθεση του Μ.Κ.1, από τον τρόπο που έφυγαν από το σημείο που τους συνέλεξαν, καθώς επίσης και από τα όσα ανέφεραν στο Δικαστήριο οι Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2. Επίσης γνώριζε ότι οι Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 ήταν υπήκοοι τρίτης χώρας. Οπόταν, η πρόθεση του Κατηγορούμενου 1 αποδείχθηκε από τον τρόπο με τον οποίο ενήργησε, αφού σύμφωνα και με την νομολογία η πρόθεση μπορεί ν΄ εξαχθεί και από το σύνολο της μαρτυρίας καθώς και από την συμπεριφορά του δράστη. Όσον αφορά το δεύτερο συστατικό του αδικήματος της παροχής βοήθειας με σκοπό την «διέλευση», η μαρτυρία κατέδειξε ότι οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 βοήθησαν τους Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 να περάσουν μέσα στο έδαφος των ελεύθερων περιοχών της Δημοκρατίας, να έρθουν μέσα στο ελεγχόμενο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας από τις Αγγλικές Βάσεις. Αυτή η διαδρομή ακολουθήθηκε, σύμφωνα και με το περιεχόμενο της κατάθεσης της Κατηγορούμενης 2 και του Μ.Κ.5 για να συνεχίσουν στην συνέχεια το ταξίδι τους προς την Λάρνακα όπου συνελήφθηκαν, χωρίς ν΄ έχουν οποιαδήποτε άδεια, οι Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 για την είσοδό τους από την Κυπριακή Δημοκρατία. Δηλαδή, κατά παράβαση των προνοιών του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου. Συνεπακόλουθο της πιο πάνω κατάληξης είναι ότι η Κατηγορούσα Αρχή, με την μαρτυρία που προσέφερε, κατάφερε ν΄ αποδείξει ότι οι δύο Κατηγορούμενοι ήθελαν να βοηθήσουν τον αδελφό του Κατηγορούμενου 1, Μ.Κ.1 καθώς και τον φίλο του, Μ.Κ.2, να περάσουν μέσα από το έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας χωρίς να έχουν άδεια για τον σκοπό αυτό. Οπόταν, οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 κρίνονται ένοχοι στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν. (Υπ.) ........................................ Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε.Δ. /ΓΓ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο