Αστυνομία ν. Χριστάκη Θεωρή, Αρ. Υπόθεσης: 13384/07, 13 Ιουνίου, 2008

Αστυνομία ν. Χριστάκη Θεωρή, Αρ. Υπόθεσης: 13384/07, 13 Ιουνίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2008:B53 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 13384/07 Α σ τ υ ν ο μ ί α ν. Χριστάκη Θεωρή Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 13 Ιουνίου,

1. Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κος Παπανικολάου. Κατηγορούμενος παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει μία κατηγορία αυτή της συσκευασίας προϊόντων υδατοκαλλιέργειας κατά παράβαση των άρθρων 2 και 24 του Περί Τροφίμων (Έλεγχος και Πώληση) Νόμου 54(Ι)/96 και Κανονισμών. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος ο Κατηγορούμενος στις 19.8.04, στο λιμάνι του Βασιλικού, της Επαρχίας Λάρνακας, συσκεύασε προϊόντα υδατοκαλλιέργειας για διάθεση στην αγορά, σε μη ικανοποιητικές συνθήκες υγιεινής. Η Κατηγορούσα Αρχή υποστήριξε την υπόθεσή της με μια μόνο μάρτυρα, την κα Έλενα Γεωργίου, Κτηνίατρο στο Επαρχιακό Κτηνιατρικό Γραφείο Λάρνακας. Μεταξύ των καθηκόντων της σύμφωνα με την μαρτυρία της ενώπιον του Δικαστηρίου είναι η ευημερία και υγεία ζώων καθώς και η δημόσια υγεία. Τον Αύγουστο 2004 ήταν τοποθετημένη στον Κτηνιατρικό Σταθμό Σκαρίνου, ο οποίος έχει αρμοδιότητα για τις περιοχές Αγγλισίδες μέχρι Βαβατσινιά και συμπεριλάμβανε και την περιοχή Βασιλικού. Σύμφωνα με τη μαρτυρία της είχε ληφθεί στον Επαρχιακό Κτηνιατρικό Σταθμό Λάρνακας πληροφορία μέσω τηλεφώνου ότι ο Κατηγορούμενος συσκεύαζε νωπά αλιευτικά προϊόντα στο λιμάνι του Βασιλικού. Επισκέφθηκε η ίδια το μέρος και διαπίστωσε ότι ο Κατηγορούμενος μαζί μ΄ άλλα άτομα συσκεύαζε νωπά αλιευτικά προϊόντα πάνω σε μια βάρκα. Ήταν προϊόντα υδατοκαλλιέργειας που συσκεύαζε, ψάρια, αλλά η ίδια δεν διαπίστωσε το είδος των ψαριών. Τα συσκεύαζε για πώληση στην αγορά. Ήταν η θέση της ότι η διαδικασία επεξεργασίας και συσκευασίας τέτοιων προϊόντων καταγράφεται στη Νομοθεσία 150(Ι)/03 και διέπεται από τους Κανονισμούς στις Κ.Δ.Π. 852/04, 853/04 και 854/
2. Όταν τον πληροφόρησε για το αδίκημα που διέπραττε, ήταν η θέση του ότι ήταν με την εντύπωση ότι δικαιούτο να συσκευάζει ψάρια στη βάρκα του. Τα ψάρια τα είχε αλιεύσει ο ίδιος. Ήταν η θέση της ενώπιον του Δικαστηρίου ότι λόγω των καιρικών συνθηκών του Αυγούστου τα ψάρια μόλις αλιευτούν θα πρέπει, σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, να συσκευαστούν στην κατάλληλη ποσότητα πάγου και θα πρέπει να προστατεύονται από τον ήλιο. Ο Κατηγορούμενος συσκεύαζε τα ψάρια κάτω από την ηλιακή ακτινοβολία σε κιβώτιο πολυστερίνης. Κατά την αντεξέτασή της από τον Κατηγορούμενο η μάρτυρας ανέφερε ότι το σκάφος, στο οποίο η ίδια είχε δει να συσκευάζονται τα προϊόντα, ήταν ένα ξύλινο αλιευτικό σκάφος. Ο Νόμος 150(Ι)/03 συμπεριλαμβάνει και αλιευτικά σκάφη όμως το συγκεκριμένο σκάφος δεν ήταν εγκεκριμένο από την αρμόδια αρχή. Ήταν η θέση της ότι ο όρος νωπά αλιευτικά προϊόντα έχει την ίδια ερμηνεία με τον όρο προϊόντα ιχθυοκαλλιέργειας. Λόγω του ότι τα άγρια ψάρια είναι αλιευτικό προϊόν συμπεριλαμβάνονται στον ορισμό αυτό. Ερωτηθείσα ανέφερε ότι η ίδια είχε δει ότι ο Κατηγορούμενος συσκεύαζε ψάρια όμως δεν είχε προσέξει το είδος των ψαριών που συσκευάζονταν παρόλο που βρισκόταν πολύ κοντά τους. Όμως, δεν είχε πάρει κάποιο ψάρι στα χέρια της για να μπορεί να το ταυτοποιήσει. Επέμενε στη θέση της ότι η Νομοθεσία Ν.150(Ι)/03περιγράφει τη διαδικασία παραγωγής, επεξεργασίας, συσκευασίας και διάθεσης στην αγορά προϊόντων ζωικής προέλευσης. Οι δε κανονισμοί που έχουν εκδοθεί με βάση το Νόμο περιγράφουν τις υγειονομικές συνθήκες που πρέπει να επικρατούν κατά την διάρκεια της επεξεργασίας και διάθεσης στην αγορά νωπών αλιευτικών προϊόντων, η οποία διάθεση θα πρέπει να γίνεται από εγκεκριμένη εγκατάσταση, είτε αυτή είναι χερσαία είτε είναι σκάφος. Αναφορικά με τη διαδικασία ανέφερε ότι τα ψάρια θ΄ έπρεπε να πλυθούν με καθαρό πόσιμο νερό και αμέσως να συσκευαστούν σε κιβώτια πολυστερίνης στα οποία ν΄ έχει τοποθετηθεί πάγος από καθαρό πόσιμο νερό. Ήταν σίγουρη ότι ήταν νωπά αλιευτικά προϊόντα αφού στη βάρκα υπήρχαν βούτες που έδειχναν ότι τα ψάρια είχαν αλιευτεί εκείνη την ώρα. Η ίδια θεωρούσε την υπόθεση σημαντική λόγω του ότι άπτεται της δημόσιας υγείας και όπου κ΄ αν σκόπευε να διοχετεύσει ο Κατηγορούμενος τα ψάρια δεν μπορούσε να διοχετεύσει ψάρια αμφίβολης ποιότητας. Ερωτηθείσα για την ίδια την καταγγελία ανέφερε ότι όταν η ίδια ενημέρωσε τους ανωτέρους της, της δόθηκαν οδηγίες να προβεί σε καταγγελία. Όμως, η ίδια δεν ήταν υπεύθυνη για την ετοιμασία του Κατηγορητηρίου. Αυτό που γνώριζε ήταν ότι είχε καταχωριστεί άλλη υπόθεση παλαιότερα όμως αφορούσε διαφορετική κατηγορία. Μετά την ολοκλήρωση της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή το Δικαστήριο μ΄ ενδιάμεση απόφασή του κάλεσε τον Κατηγορούμενο σ΄ απολογία. Ο Κατηγορούμενος επέλεξε να προβεί σ΄ ανώμοτη δήλωση από το εδώλιο του Κατηγορούμενου. Στην ανώμοτη δήλωσή του ανέφερε ότι η μάρτυρας της Κατηγορούσας Αρχής δεν είχε δει τα ψάρια. Ισχυρίστηκε ότι ψάρια υδατοκαλλιέργειας δεν υπήρχαν πάνω στην βάρκα. Ήταν η θέση του ότι είχε πάει για ψάρεμα μαζί με άλλα 3-4 άτομα και έπιασαν 7-8 kg μπορεί και 10Kg ψάρια για δική τους ευχαρίστηση και κατανάλωση. Στην παραλία τα ξεψάρισαν και τοποθετήθηκαν, ο καθένας τα δικά του, σε κιβώτια με πάγο. Τ΄ υπόλοιπα τ΄ άφησαν στην βάρκα για τους γάτους. Είχαν συνεχίσει το ψάρεμα με καλάμια και η μάρτυρας, η οποία είχε έρθει μ΄ ακόμα μια κυρία, τους βρήκε να ψαρεύουν. Ζήτησαν προσωπικά τον ίδιο λόγω του ότι είχαν καταγγελία ότι συσκεύαζε ψάρια ιχθυοτροφείου. Τους έδειξε τα ψάρια στα κιβώτια, τ΄ οποία ήταν νωπά και άγρια και όχι ιχθυοκαλλιέργειας τ΄ οποία δεν χρειάζονταν συσκευασία. Ήταν ο ισχυρισμός του ότι στα ιχθυοτροφεία καλλιεργούνται μόνο δύο είδη ψαριών, τσιπούρα και λαυράκι, τ΄ οποία μπορούν ν΄ αναγνωριστούν εύκολα από Κτηνιατρικό Λειτουργό. Επιπρόσθετα, ήταν η θέση του ότι το σκάφος του είναι μικρό. Τα σκάφη του ιχθυοτροφείου είναι μεγάλα και ανοικτά. Τα ψάρια ήταν μέσα σε θερμομονωτικά κιβώτια όταν τα είδαν οι δύο Λειτουργοί. Αν όντως ήταν ακατάλληλα έθεσε το ερώτημα γιατί δεν τα κατάσχαν και τ΄ άφησαν να διοχετευτούν στην αγορά; Αγορεύοντας ενώπιον του Δικαστηρίου, ο κος Παπανικολάου, επέσυρε την προσοχή του Δικαστηρίου στην βαρύτητα που μπορεί ν΄ αποδοθεί σε μια ανώμοτη δήλωση. Επίσης έκαμε αναφορά στις εκδοχές που είχαν προβληθεί από τον Κατηγορούμενο. Η θέση του στην ανώμοτη δήλωσή του ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν ότι τα ψάρια ήταν για δική του κατανάλωση ενώ κατά την αντεξέταση της μάρτυρος της είχε υποβληθεί ότι ήταν για πελάτες, οπόταν τα ψάρια θα διατίθεντο στην αγορά. Εισηγήθηκε ότι τα ψάρια ήταν ιχθυοκαλλιέργειας και είχαν αλιευθεί, αφού υπήρχαν και οι βούτες στην βάρκα η οποία δεν ήταν εγκεκριμένη εγκατάσταση για την συσκευασία τους. Ο Κατηγορούμενος επέσυρε την προσοχή του Δικαστηρίου στο γεγονός ότι η μάρτυς δεν είχε αναγνωρίσει το είδος των ψαριών. Επιπρόσθετα ήταν η θέση του ότι η ενοικίαση ιχθυοκαλλιέργειας είναι παράνομη και αν οι Λειτουργοί γνώριζαν ότι ο ίδιος διέπραττε αυτό το αδίκημα θα ήταν πολύ παράξενο να το ανέχονται. Επίσης έκαμε αναφορά στην καθυστέρηση που υπήρξε στην καταχώριση της υπόθεσης, αφού χρειάστηκαν 3 χρόνια και 3 μήνες για μια απλή υπόθεση για να καταχωριστεί. Αυτό, ήταν η θέση του, παραβιάζει τα δικαιώματά του. Αξιολόγηση της μαρτυρίας - Ευρήματα - Συμπεράσματα Προχωρώντας τώρα στην αξιολόγηση του συνόλου της μαρτυρίας που προσάχθηκε θεωρώ σκόπιμο να θέσω τη νομική βάση πάνω στην οποία το Δικαστήριο αντικρίζει την ανώμοτη κατάθεση κατηγορουμένου. Το Δικαστήριο έχει υποχρέωση να εξετάσει την εκδοχή της Υπεράσπισης βλ. R. v. Young