Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας ν. Γιάννος Πέτρου, Αρ. Υπόθεσης: 8855/2008, 06.10.2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2008:B85 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Λ. Α. Παντελή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8855/2008 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας Κατηγορούσας Αρχής ν. Γιάννος Πέτρου Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 06.10.2008 Εμφανίσεις: Για κατηγορούσα αρχή: κα Χ¨Μιχαήλ Για κατηγορούμενο: κος Πελεκάνος Π Ο Ι Ν Η Έρευνα που στις 07.08.07 διενήργησε η αστυνομία στα υποστατικά του κατηγορουμένου, έφερε τον τελευταίο να παραδίδει στην αστυνομία πλαστικό δοχείο το οποίο περιείχε ξηρή φυτική ύλη. Κατόπιν επίστησης της προσοχής του στο νόμο κατά την παράδοση ο κατηγορούμενος απάντησε «Εν χόρτο» και στη συνέχεια, «έκαμα λάθος». Αμέσως μετά ο κατηγορούμενος παρέδωσε στην αστυνομία και ένα χειροποίητο μισοκαπνισμένο τσιγάρο αναφέροντας «έκαμα το λίον πριν έρτετε». Σε γραπτή κατάθεση που έδωσε ο κατηγορούμενος στην αστυνομία ανέφερε ότι στις 04.08.07 προμηθεύτηκε 14 γραμμάρια κάνναβης έναντι του ποσού των Λ.Κ.90 ενώ είχε στην οικία του και κάποια άλλη ποσότητα που αγόρασε από πριν. Επιστημονική εξέταση της ξηρής φυτικής ύλης που εντοπίστηκε απέδειξε ότι πρόκειται για κάνναβη από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη, ανερχόμενη σε συνολικό βάρος 16,8424 γραμμάρια. Στην εν λόγω ποσότητα συμπεριλαμβάνεται και η παράνομη ξηρή φυτική ύλη η οποία ευρίσκετο στο μισοκαπνισμένο χειροποίητο τσιγάρο. Στον αντίποδα, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου, αφότου υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του γραφείου ευημερίας ως ορθό και αληθή, πλην του σημείου που αναφέρεται στο εργασιακό καθεστώς του κατηγορουμένου, αναφορά για την οποία ο κος Πελεκάνος σχολίασε ότι ο πελάτης του είναι ο υπεύθυνος της αναφερόμενης εταιρείας και όχι υπάλληλος τούτης, στη συνέχεια επεσήμανε και τα ακόλουθα· τα εν λόγω αδικήματα διαπράχθηκαν προ δεκατεσσάρων μηνών και η καθυστέρηση για την προώθηση της υπόθεσης δεν οφείλεται στον κατηγορούμενο, κατά το χρόνο διάπραξης των εν λόγω αδικημάτων ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας κάτω των 25 ετών, περαιτέρω, ο κατηγορούμενος συνεργάστηκε πλήρως με την αστυνομία εφόσον ο ίδιος παρέδωσε τα ναρκωτικά στην αστυνομία, προέβη αργότερα σε γραπτή ομολογία, ενώ τέλος, κατονόμασε και υπέδειξε τον προμηθευτή του. Ήταν τέλος η θέση του κου Πελεκάνου ότι στη δοσμένη περίπτωση ισχύουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 30
(4)(β) του σχετικού νόμου, Ν29/77 και ως εκ των πιο πάνω το δικαστήριο μπορεί να αντιμετωπίσει τον κατηγορούμενο με ποινή προστίμου αντί φυλάκισης. Εις δε την περίπτωση που το δικαστήριο ήθελε επιβάλει ποινή φυλάκισης, ο κος Πελεκάνος εισηγήθηκε ότι είναι τούτη αρμόζουσα περίπτωση για αναστολή της ποινής. Είναι πάγια θέση της νομολογίας ότι σταθερός δείκτης της σοβαρότητας ενός αδικήματος είναι η ανώτατη ποινή που ο νομοθέτης επέλεξε όπως επισύρει (βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου
(1990)2 ΑΑΔ 264). Στη δοσμένη περίπτωση οι ποινές που επισύρουν τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος έχουν ως ακολούθως: τόσο στην 1η όσο και στη 2η κατηγορία ανώτατη ποινή είναι εκείνη της φυλάκισης των οκτώ ετών και/ή πρόστιμο. Στην 3η κατηγορία ανώτατη ποινή είναι εκείνη της δια βίου φυλάκισης και/ή πρόστιμο. Παρόλα ταύτα, δυνάμει του άρθρου 30
(2)του σχετικού νόμου, η προαναφερόμενη σε κάθε κατηγορία ποινή μειώνεται αυτόματα σε ανώτατη ποινή φυλάκισης δύο ετών και/ή πρόστιμο, εφόσον ο κατηγορούμενος κατά το χρόνο διάπραξης των εν λόγω αδικημάτων δεν είχε συμπληρώσει το 25ο έτος της ηλικίας του, δεν έχει οποιαδήποτε προηγούμενη καταδίκη δυνάμει του Ν29/77 και η κατοχή των απαγορευμένων ουσιών ήταν αποκλειστικά για δική του χρήση. Ως εκ των πιο πάνω, η σοβαρότητα των εν λόγω αδικημάτων περιορίζεται στην ποινή που έχω αναφέρει ήτοι 2 έτη και/ή πρόστιμο. Πέραν όμως της ανώτατης ποινής, τόσο το άρθρο 30
(4)(β) του Ν29/77 που υπέδειξε ο κος Πελεκάνος, όσο και η σχετική επί του θέματος νομολογία, έχουν θέσει παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη και είναι ικανοί να οδηγήσουν σε συμπέρασμα είτε περιορισμένης είτε αυξημένης σοβαρότητας. Εξ αυτών των παραγόντων που αποδέχομαι ότι ισχύουν και στη δοσμένη περίπτωση είναι πέραν του νεαρού της ηλικίας του κατηγορουμένου και του λευκού του ποινικού μητρώου το παραδεκτό γεγονός ότι ο κατηγορούμενος κατείχε την αναφερόμενη ξηρή φυτική ύλη για προσωπική του χρήση ως χρήστης ναρκωτικών που ήταν κατά τον επίδικο χρόνο. Περαιτέρω, είναι αναγνωρισμένη από τη νομολογία μας η διάκριση, σε ότι αφορά τη σοβαρότητα, μεταξύ χρηστών από τη μια και εμπόρων από την άλλη, χωρίς βέβαια να παραγνωρίζεται ότι οι χρήστες είναι που συντηρούν την εμπορία ναρκωτικών (βλ. Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 ΑΑΔ 240). Περαιτέρω, αναγνωρισμένη από τη νομολογία διάκριση υφίσταται και στο είδος των ναρκωτικών (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Mehmet Sak
(2005)2 AAΔ 377, 381). Στην υπό κρίση υπόθεση η κατοχή ναρκωτικής ουσίας τάξεως Β είναι στοιχείο το οποίο προσμετρά θετικά για τον κατηγορούμενο. Σημειώνω ακόμη ότι στα θετικά για τον κατηγορούμενο στοιχεία κατατάσσω και το περιορισμένο της αναφερόμενης ποσότητας, στοιχείο το οποίο επίσης έλαβα υπόψη μου. Επισημαίνω ότι δεν θεωρώ την εν λόγω ποσότητα ως ελάχιστη ούτε όμως ως υπερβολικά μεγάλη. Αξίζει να τονίσω εδώ και τη μεταμέλεια του κατηγορουμένου, μεταμέλεια η οποία έχει εκφραστεί ποικιλοτρόπως. Σημειώνω κατ΄ αρχάς την άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου τόσο ενώπιον του δικαστηρίου όσο και στις διωκτικές αρχές. Περαιτέρω, σημειώνω τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές, όχι τόσο για την έρευνα, εφόσον η αστυνομία είχε στην κατοχή της ένταλμα έρευνας των υποστατικών του κατηγορουμένου, όσο γιατί ο κατηγορούμενος κατονόμασε και υπέδειξε τον προμηθευτή του. Αυτές οι ενέργειες υποδεικνύουν ότι ο κατηγορούμενος αντελήφθηκε το λάθος του και μεταμέλησε γι΄ αυτές τις άνομες πράξεις του. To ίδιο αποδεικνύουν και τα έγγραφα Α και Β. Τα εν λόγω έγγραφα θέλουν τον κατηγορούμενο ευθύς μετά τη σύλληψή του από την αστυνομία να εντάσσεται σε πρόγραμμα αποθεραπείας με τις αναλύσεις του να δείχνουν ότι παραμένει καθαρός από οιεσδήποτε ναρκωτικές ουσίες. Η σημασία τόσο της απεξάρτησης όσο και της προσπάθειας για απεξάρτηση έχουν δεόντως επεξηγηθεί στην υπόθεση Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 148, 152. Στρέφομαι τώρα και στις οικογενειακές του κατηγορουμένου περιστάσεις. Όπως προκύπτει από την έκθεση του γραφείου ευημερίας πρόκειται για έγγαμο πρόσωπο, πατέρα ενός τέκνου ηλικίας μόλις ενάμιση έτους, με συγκροτημένη δηλαδή οικογένεια, προστάτης οικογένειας και με οικονομικές δυσκολίες. Τέλος, σημειώνω και την καθυστέρηση στην καταχώριση της υπόθεσης, όπως επισημάνθηκε από τον κ. Πελεκάνο. Παρότι ο κατηγορούμενος συνέδραμε τα μάλλα στην εξιχνίαση των εν λόγω αδικημάτων η καταχώριση του κατηγορητηρίου δεν επιτεύχθηκε παρά μόνο 10 μήνες μετά τη διάπραξη των αδικημάτων, ενώ σήμερα, 14 μήνες από τη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων το δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο. Όλα τα πιο πάνω είναι όσα έλαβα υπόψη μου κατά την επιμέτρηση της ποινής χωρίς να παραγνωρίζω και την έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη αυτών των αδικημάτων. Καθοδήγηση άντλησα από τις υποθέσεις Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας
(2005)2 ΑΑΔ 82 και Δημητρίου ν. Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 502. Συμφωνώ με τον κο Πελεκάνο πως κατά την επιμέτρηση της ποινής δεν υπάρχουν άκαμπτοι κανόνες ούτε και αριθμητικές εξισώσεις οι οποίες δυνατόν να οδηγούν σε αριθμολαγνεία· πρακτική εκτός καθιερωμένων παραμέτρων δικαστικής κρίσης. Προβληματίστηκα για όλα όσα προανέφερα ιδιαίτερα όμως για τον εξής λόγο. Η άνομη ενέργεια του κατηγορουμένου και η σοβαρότητα τούτης πρέπει να θεωρείται δεδομένη. Παρά το νεαρό όμως της ηλικίας του κατηγορουμένου δεδομένο είναι ότι πρόκειται και για οικογενειάρχη και δη πατέρα. Καταλήγω πως στη δοσμένη περίπτωση αρμόζουσα για τον κατηγορούμενο ποινή είναι εκείνη του προστίμου και όχι της φυλάκισης. Εύχομαι μόνο όπως ο κατηγορούμενος συνεχίσει την ατραπό της νομιμότητας που τα έγγραφα Α και Β ενώπιον μου δείχνουν ότι έχει πλέον ακολουθήσει, εφόσον τούτο θα ωφελέσει όχι μόνο τον ίδιο αλλά την άμοιρη για την όλη σήμερα κατάσταση σύζυγο του και πρωτίστως θυγατέρα του που αναμένει πατρική υποστήριξη και καθοδήγηση. Ολοκληρώνοντας σημειώνω ότι οι λεπτομέρειες του αδικήματος της 1ης κατηγορίας εμπεριέχονται στις λεπτομέρειες του σοβαρότερου, ένεκα της ποσότητας, αδικήματος της 2ης κατηγορίας, ως εκ τούτου ποινή θα επιβληθεί μόνο στο αδίκημα της 2ης και 3ης κατηγορίας. Ως εκ των πιο πάνω επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: 1η κατηγορία: καμία ποινή 2η κατηγορία: €6.000 πρόστιμο 3η κατηγορία: €1000 πρόστιμο Το ήμισυ των προστίμων ως τούτα συμποσούνται να καταβληθεί αμέσως και το υπόλοιπο εντός ενός μηνός από σήμερα, διαφορετικά ο κατηγορούμενος να φυλακιστεί για περίοδο 4 μηνών. Υπογραφή: .......... Λ. Α. Παντελή, Ε.Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο