Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Ιωάννη Ιωάννου, Αρ. Υπόθεσης: 9933/05, 18.1.2008

(1)του Ποινικού Κώδικα (κατηγορία 4) και μια κατηγορία για ανησυχία κατά παράβαση των άρθρων 95 και 20 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορία 5). Ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ενοχή στην πρώτη και πέμπτη κατηγορία και η ακρόαση διεξήχθηκε για τις υπόλοιπες κατηγορίες. Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε την εξής μαρτυρία: Ο Μ.Κ.1 Μιχάλης Ιωάννου ήταν παρών στο επεισόδιο μέσα στην καφετέρια και είδε τον κατηγορούμενο να ρίχνει ένα ποτήρι στο κεφάλι του Γιώργου Νικολάου που είναι ο παραπονούμενος στο αδίκημα που αφορά η πρώτη κατηγορία την οποίαν ο κατηγορούμενος έχει παραδεχτεί. Ακολούθησε επεισόδιο μεταξύ τους και μετά ο ΜΚ1 βγήκε έξω όπως και ο Γιαννής Αβραάμ που είχε τραυματιστεί ενώ ο Γιώργος Νικολάου εξακολουθούσε να βρίσκεται μέσα στην καφετέρια. Επιστρέφοντας μέσα στην καφετέρια είδε τον αστυνομικό Πανίκο να κατευθύνεται προς το χώρο του επεισοδίου και να λέει στον κατηγορούμενο «είσαι υπό σύλληψη». Ο κατηγορούμενος αντέδρασε σπρώχνοντάς τον. Τότε ο ίδιος ειδοποίησε την Αστυνομία και επιστρέφοντας είδε τους αστυνομικούς να προσπαθούν να βάλουν στο αστυνομικό αυτοκίνητο τον κατηγορούμενο. Άκουσε επίσης τον αδελφό του κατηγορούμενου να φωνάζει «πόψε εν να βάλω τον Πύργο κέρφιου». Ο Μ.Κ.1 εξήγησε ότι μέσα στη καφετέρια είχε πάρα πολύ κόσμο και από το επεισόδιο δημιουργήθηκε αναστάτωση γι' αυτό δεν θυμόταν το περιστατικό της σύλληψης του κατηγορούμενου. Άκουσε όμως τον αστυνομικό να λέει στον κατηγορούμενο: «είσαι υπό σύλληψη» αλλά ο κατηγορούμενος διέφυγε. Άκουσε επίσης τον κατηγορούμενο που διαμαρτύρετο στην προσπάθεια τους να τον συλλάβουν. Σε καμιά περίπτωση ο ΜΚ1 είδε οποιονδήποτε πολίτη να χτυπά τον αστυνομικό αλλά ούτε και αστυνομικό να χτυπά πολίτη. Ο Μ.Κ.2 αστυφύλακας 4279 Χριστόδουλος Κουταλιανός ανέφερε ότι ενώ στις 20.7.03 βρισκόταν έξω από την καφετέρια ΙΛΙΣ με παρέα άκουσε φωνές μέσα στην καφετέρια και αμέσως τρέχοντας προς τα μέσα είδε ένα νεαρό πρόσωπο να κρατά το πρόσωπο του με τα χέρια του από το οποίο έτρεχε αίμα. Είδε επίσης τον κατηγορούμενο με τον ξάδελφο του Σάββα να χτυπούν κάποιο άλλο άτομο. Τότε ο ίδιος τράβηξε τον Σάββα προς τα έξω και έτρεξε πίσω στο σημείο της συμπλοκής. Όμως τον ακολούθησε ο Σάββας και πάλι τον ξαναέβγαλε έξω. Στο μέρος έφθασε και ο επί καθήκοντι αστυνομικός με το περιπολικό της Αστυνομίας ο οποίος προσπαθούσε να πείσει τον κατηγορούμενο να τον ακολουθήσει στον Αστυνομικό Σταθμό. Στην προσπάθεια του αυτή αντέδρασε αρνητικά ο κατηγορούμενος οπότε στο μέρος έφθασε και ο αστυφύλακας 1306 με τον Σταθμάρχη και τον αστυφύλακα

1. Σε καμιά περίπτωση ο μάρτυρας αυτός αντιλήφθηκε τους αστυνομικούς να χτυπούν οποιονδήποτε. Το επεισόδιο στο εσωτερικό της καφετέριας είχε ήδη τελειώσει όταν ήλθαν οι αστυνομικοί και δεν αντιλήφθηκε τον κατηγορούμενο να παραφέρεται με οποιονδήποτε τρόπο διαφορετικά θα το έγραφε στην κατάθεση του. Ο Μ.Κ.3 αστυφύλακας 4339 Ευστάθιος Βασιλείου μετά από τηλεφωνική κλήση πήγε στο καφεστιατόριο ΙΛΙΣ στον Κάτω Πύργο γιατί γινόταν μεγάλη φασαρία. Φτάνοντας στο μέρος πλησίασε τον αστυφύλακα 2698 ο οποίος του ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος ήταν υπό σύλληψη. Τότε πλησίασε τον κατηγορούμενο και τον παρακάλεσε να πάνε στον Σταθμό. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε και ζήτησε να του μιλούν με το «παρακαλώ». Την ίδια στιγμή τον πλησίασε και ο Λοχίας 3397 και προσπάθησε και εκείνος να τον πείσει να τους ακολουθήσει στο Σταθμό. Σε κάποια στιγμή ο ΜΚ3 άκουσε τον αστυφύλακα 1306 να λέει στον Αντρέα Δημητρίου, αδελφό του κατηγορούμενου, ότι είναι υπό σύλληψη και με τη βοήθεια των υπόλοιπων αστυνομικών κατόρθωσαν να βάλουν τον κατηγορούμενο και τον αδελφό του στο αυτοκίνητο της Αστυνομίας. Λόγω αντίστασης που πρόβαλαν και οι δύο στη σύλληψη τους, οι αστυνομικοί χρησιμοποίησαν και ανάλογη βία χωρίς να τους κτυπήσουν. Κατά τη μεταφορά τους στο Σταθμό κανένας δεν κτύπησε τον κατηγορούμενο και γύρω στις 4 το πρωί ο κατηγορούμενος ανκαι δεν φαινόταν τραυματισμένος ζήτησε να τον μεταφέρουν στο Νοσοκομείο όπως και έγινε. Όπως του είπε στη σκηνή ο αστυφύλακας 2698, ο κατηγορούμενος ήταν υπό σύλληψη γιατί τον είχε χτυπήσει. Ήταν η θέση του ΜΚ3 ότι οι αστυνομικοί χρησιμοποίησαν την ανάλογη βία για να βάλουν τους συλληφθέντες στο αστυνομικό όχημα δηλαδή ένας τους έπιανε από τη μέση, άλλος από το πόδι χωρίς βεβαίως να τους προκαλέσει τραύματα. Ο ΜΚ3 παραδέχτηκε ότι έξω από το Σταθμό μαζεύτηκαν αρκετοί συγγενείς που φώναζαν ότι αστυνομικοί έδειραν τους κατηγορούμενους. Ο Μ.Κ.4 αστυφύλακας 2134 Στυλιανός Κοντάκκης ήταν ο αστυνομικός εξεταστής της υπόθεσης και το πρόσωπο που πήρε ανακριτική κατάθεση από τον Αντρέα Δημητρίου και τον κατηγόρησε γραπτώς. Επίσης κατηγόρησε γραπτώς τον Σάββα Ιωάννου ο οποίος παραδέχτηκε ενοχή για το αδίκημα της ανησυχίας. Εκτός από τις πιο πάνω ενέργειες μετέβη στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου στις 22.7.03 και ζήτησε από τον κατηγορούμενο που ήταν εσωτερικός ασθενής να του δώσει κατάθεση αλλά αυτός αρνήθηκε. Ο μάρτυρας κατέθεσε ως τεκμήρια 6, 7, 8 και 9 τις ιατρικές εκθέσεις που αφορούν τον αστυφύλακα 1306 Σ. Σπυρίδωνος, τον αστυφύλακα 2698 Π. Κωνσταντίνου, τον Γεώργιο Νικολάου και κατηγορούμενο αντίστοιχα. Επίσης κατέθεσε ως τεκμήριο 10 μια μπεζ φανέλα που φορούσε ο Σπυρίδωνος και ως τεκμήριο 11 μια μαύρη φανέλα που φορούσε ο Γεώργιος Νικολάου που όταν τις έβγαλαν ο μάρτυρας διέκρινε εκδορές σε διάφορα μέρη του σώματος τους και όπως του είπαν χτυπήθηκαν από τον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος δεν είχε εμφανή τραύματα αλλά όπως πρόσεξε, ο αστυφύλακας 1306 είχε εκδορές στα χέρια και λαιμό. Ο Μ.Κ.5 αστυφύλακας 1306 Σάββας Σπυρίδωνος όταν επισκέφθηκε το καφεστιατόριο ΙΛΙΣ και είδε τον κατηγορούμενο να επιτίθεται εναντίον του αστυφύλακα Π. Κωνσταντίνου και να τον χτυπά με γροθιές στις ωμοπλάτες και στήθος, έτρεξε προς το μέρος τους για να βοηθήσει τον συνάδελφο του. Ταυτόχρονα έτρεξε και ο αδελφός του κατηγορούμενου φωνάζοντας δυνατά και κουνώντας τα χέρια του και για να παρεμποδίσει τη σύλληψη του αδελφού του τράβηξε τον ΜΚ5 προς τα πίσω πιάνοντας τον με τα χέρια από τους ώμους και τραβώντας τον και από το πουκάμισο. Τότε ο ΜΚ5 πληροφόρησε τον Αντρέα Δημητρίου ότι θα τον καταγγείλει γιατί επιτέθηκε στον συνάδελφο του και ότι τον παρεμπόδισε στη σύλληψη του κατηγορούμενου και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο τον συνέλαβε. Στο σημείο αυτό ο κατηγορούμενος ξέφυγε από τη σύλληψή του και ενώ βρισκόταν δίπλα στον ΜΚ5 αυτός άρχισε να τον χτυπά με τα χέρια σε διάφορα μέρη του σώματος του σχίζοντας του και την φανέλα του και τραυματίζοντας τον στο στήθος και ωμοπλάτες. Είναι η θέση του ΜΚ5 ότι σε καμιά περίπτωση χτύπησαν τον κατηγορούμενο για να τον βάλουν στο αυτοκίνητο και σε σχετική υποβολή του συνήγορου υπεράσπισης ότι ήταν εντελώς παράνομη η σύλληψη του κατηγορούμενου , ο μάρτυρας απάντησε αρνητικά προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι ο κατηγορούμενος συνελήφθη από τον Πανίκο για την επίθεση που υπέστη από μέρους του κατηγορούμενου και την επίθεση σε βάρος του ίδιου του μάρτυρα. Ο ΜΚ5 επέμενε ότι είδε τον κατηγορούμενο να χτυπά με τα χέρια του τον Πανίκο μέσα στο δρόμο και άκουε συνεχώς τον Πανίκο να του επαναλαμβάνει: «είσαι υπό σύλληψη σταμάτα να χτυπάς». Ο Μ.Κ.6 Γιώργος Νικολάου είναι ο παραπονούμενος στο αδίκημα της πρώτης κατηγορίας που έχει παραδεχτεί ενοχή ο κατηγορούμενος. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, ενώ ήταν στο μπαρ του καφεστιατορίου κάποιος του έριξε ένα ποτήρι και κοιτάζοντας δεξιά και αριστερά του επιτέθηκε ο κατηγορούμενος ξεσχίζοντας του το πουκάμισο και χτυπώντας τον με τα χέρια του προκαλώντας του γδαρσίματα στον δεξιό ώμο και στο δεξί χέρι. Την ίδια στιγμή του επιτέθηκε και ο Σάββας Ευαγγέλου, ξάδελφος του κατηγορούμενου και τον έριξε κάτω στο πάτωμα. Αμέσως επενέβησαν θαμώνες του καφεστιατορίου και τράβηξαν πίσω τον κατηγορούμενο. Φεύγοντας ο ΜΚ6 από το καφεστιατόριο για να κατευθυνθεί στην Αστυνομία να υποβάλει το παράπονο του, έξω από αυτό είδε και άκουσε τον Σάββα Ευαγγέλου να φωνάζει δυνατά και να λέει: « εν να βάλω κέρφιου εγώ δαμέσα». Το επεισόδιο όσον αφορά το άτομο του έγινε μέσα στο καφεστιατόριο και η Αστυνομία έφθασε στο μέρος μετά που τέλειωσε το επεισόδιο και ο ίδιος είχε βγει έξω. Ο Μ.Κ.7 Χαράλαμπος Κλεοβούλου επιβεβαίωσε το επεισόδιο με το ποτήρι που έκαμε αναφορά ο Μ.Κ.6 και την επίθεση σε βάρος του Γιώργου Νικολάου από μέρους του κατηγορούμενου χτυπώντας τον σε διάφορα μέρη του σώματος και σχίζοντας του το πουκάμισο. Ο ΜΚ7 προσπάθησε να τραβήξει πίσω τον κατηγορούμενο και ξάδελφο του αλλά ο Γιώργος από τα χτυπήματα που δέχτηκε έπεσε στο έδαφος ενώ αυτοί συνέχισαν να τον χτυπούν. Τότε επενέβησαν πολλά άτομα που ήταν παρόντες μέσα στο καφεστιατόριο και δημιουργήθηκε μεγάλη ανησυχία. Ακολούθως ο ΜΚ7 μετέφερε τον Γιώργο στο Νοσοκομείο του Κάτω Πύργου. Το όλο επεισόδιο διήρκεσε περί τα πέντε λεπτά και προκλήθηκε μεγάλη ανησυχία. Ο Μ.Κ.8 Ευριπίδης Ευριπίδου είναι ο ιδιοκτήτης του καφεστιατορίου ΙΛΙΣ και μάρτυρας των επεισοδίων που έγιναν μέσα στο καφεστιατόριο του. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του την στιγμή της συμπλοκής έφτασε ο αστυνομικός Πανίκος με το αυτοκίνητο της Αστυνομίας ο οποίος έτρεξε κοντά και προσπάθησε να επιβάλει την τάξη. Σε κάποια στιγμή ο Πανίκος έπιασε τον κατηγορούμενο από το χέρι, γιατί φαινόταν ότι εκείνος είχε προκαλέσει το επεισόδιο, και για βοήθεια του Πανίκου έτρεξαν ο αστυνομικός Σάββας και ο αστυνομικός Κουταλιανός. Παρών στη σκηνή ήταν και ο ξάδελφος του κατηγορούμενου Σάββας Ιωάννου που χτυπούσε διάφορους πελάτες και φώναζε δυνατά «εν να σας βάλω κέρφιου ούλλους δαμέσα». Τότε ο Κουταλιανός έβγαλε έξω τον Σάββα και ακολούθως έτρεξε προς τα μέσα για να βοηθήσει. Όμως ο Σάββας Ιωάννου ξαναμπήκε μέσα και έσπρωχνε διάφορα άτομα. Τον ξαναέβγαλε έξω ο Κουταλιανός και τον κρατούσε συνέχεια μέχρι το τέλος του επεισοδίου. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο, αυτός έσπρωξε δυνατά τον Πανίκο και έπαιρνε τα τραπέζια του εστιατορίου και τα πέταγε προς τους θαμώνες, ενώ οι θαμώνες φώναζαν. Μόλις βγήκε έξω ο κατηγορούμενος, έσπρωξε και πάλι τον αστυνομικό και ο Πανίκος έπεσε στο έδαφος στον κύριο δρόμο. Σύμφωνα με τον ΜΚ8 σε καμιά περίπτωση οι αστυνομικοί χτύπησαν οποιονδήποτε αλλά αντίθετα σε αρκετές περιπτώσεις ο κατηγορούμενος χτύπησε και έσπρωξε τον Πανίκο. Ακολούθως ο μάρτυρας μπήκε μέσα και έτσι δεν γνωρίζει τι άλλο συνέβηκε έξω. Ο μάρτυρας αυτός έχει παράπονο από τον κατηγορούμενο για τις ζημιές που του προκάλεσε στα τραπέζια, καρέκλες και στο σύστημα του μεγαφώνου την οποίαν υπολόγισε σε ΛΚ300 ανκαι παραδέχτηκε ότι οι ζημιές μπορούσαν να προέλθουν και από τα άλλα άτομα που ήταν στο χώρο. Σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του ο Μ.Κ.8 ισχυρίστηκε ότι είδε το επεισόδιο και μέσα στο καφεστιατόριο και έξω από αυτό σε αντίθεση με την κατάθεση του στην οποία ανέφερε ότι ήταν μάρτυρας μόνο του επεισοδίου μέσα στο καφεστιατόριο. Όπως θυμάται, ο κατηγορούμενος έσπρωξε τον αστυνομικό ο οποίος έπεσε στο πάτωμα και τον κλωτσούσε. Ο Μ.Κ.9 ήταν ο γιατρός Μαξίμ Ντιτιτσένκο, εκδότης των ιατρικών εκθέσεων τεκμήρια 6, 7 και
2. Όπως του ανέφεραν οι τραυματίες, οι εκδορές προήλθαν από καυγά σε νυχτερινό κέντρο. Από ότι θυμάται εξέτασε ακόμα ένα άτομο τον Γιώργο Νικολάου που είχε γδάρσιμο στο χέρι, στο στήθος και στο αριστερό αυτί. Εξέτασε και τον κατηγορούμενο ο οποίος είχε και αυτός εκδορές χωρίς όμως να θυμάται σε ποια μέρη του σώματος του. Ο Μ.Κ.10 Αντρέας Νικολάου Στυλιανού καθόταν έξω από το καφεστιατόριο όταν άκουσε φασαρία μέσα στο εστιατόριο. Δεν σηκώθηκε από τη θέση του και σε ένα λεπτό περίπου είδε το αυτοκίνητο της Αστυνομίας και τον αστυνομικό Πανίκο να μπαίνει αμέσως μέσα στην καφετέρια και σε 1-2 λεπτά περίπου να βγαίνει έξω κρατώντας από το χέρι τον κατηγορούμενο. Σε κάποια στιγμή, ο κατηγορούμενος έσπρωξε τον Πανίκο βίαια και τον έριξε κάτω μέσα στον κύριο δρόμο και ταυτόχρονα έπεσε από πάνω του και τον χτυπούσε σε διάφορα μέρη του σώματος του. Τότε ο μάρτυρας τράβηξε πίσω τον κατηγορούμενο για να σταματήσει να χτυπά τον Πανίκο και σχεδόν την ίδια στιγμή πλησίασε ο Σάββας ο αστυνομικός και ο αδελφός του κατηγορούμενου. Τελικά οι αστυνομικοί κατάφεραν και συνέλαβαν τον κατηγορούμενο και τον έβαλαν στο αυτοκίνητο της Αστυνομίας. Ενώ οι αστυνομικοί προσπαθούσαν να βάλουν τον κατηγορούμενο στο αυτοκίνητο, ο κατηγορούμενος χτύπησε τον Σάββα τον αστυνομικό και του τράβηξε τη φανέλα που φορούσε και την έσχισε. Σύμφωνα με τον ΜΚ10, ο κατηγορούμενος ήταν σε έξαλλη κατάσταση και στο επεισόδιο ενεπλάκησαν και αδέλφια και ξαδέλφια του κατηγορούμενου. Όσον αφορά τον τρόπο που έδωσε την κατάθεση του στην Αστυνομία εξήγησε ότι ο σταθμάρχης τον ρωτούσε στο Σταθμό πώς έγιναν τα πράγματα, αυτός τα έλεγε και τα έγραφε ο αστυνομικός και μετά τα υπόγραψε. Ο Μ.Κ.11 Νίκος Νικολάου καθόταν έξω από την καφετέρια όταν άκουσε φασαρία στο εσωτερικό της και μετά ένα λεπτό περίπου είδε τον Πανίκο τον αστυνομικό να σταματά με το αυτοκίνητο της Αστυνομίας και να μπαίνει μέσα. Μετά από λίγο ο Πανίκος βγήκε κρατώντας τον κατηγορούμενο από το χέρι. Ο κατηγορούμενος τότε έσπρωξε τον Πανίκο και ο Πανίκος έπεσε κάτω μέσα στο δρόμο και ο κατηγορούμενος έπεσε από πάνω του και τον χτυπούσε. Τότε πλησίασε ο ΜΚ10 και τράβηξε τον κατηγορούμενο πίσω για να μη χτυπά τον Πανίκο ενώ μετά από λίγο πλησίασαν ο Σάββας ο αστυνομικός και ο αδελφός του κατηγορούμενου ο οποίος προσπαθούσε να εμποδίσει να βάλουν τον κατηγορούμενο στο αυτοκίνητο της Αστυνομίας. Σε κάποια στιγμή ο κατηγορούμενος τους ξέφυγε και χτύπησε τον Σάββα τον αστυνομικό και του έσχισε τη φανέλα. Στο τέλος ο Μ.Κ.11 παραδέχτηκε ότι είναι πολύ στενός φίλος με τον Πανίκο και συμφώνησαν να μπει κουμπάρος ο ένας στον άλλο όταν θα παντρευτούν. Ο Μ.Κ.12 Πανίκος Κωνσταντίνου το βράδυ του επεισοδίου ενώ ήταν σε μηχανοκίνητη περιπολία λόγω της αυξημένης κίνησης, περνώντας έξω από το καφεστιατόριο ΙΛΙΣ πρόσεξε τα πρόσωπα που κάθονταν έξω να σηκώνονται και να εισέρχονται μέσα στο καφεστιατόριο ενώ ταυτόχρονα άκουσε δυνατές φωνές που προέρχονταν από το εσωτερικό μέρος. Τότε στάθμευσε το αυτοκίνητο του και εισήλθε μέσα στο καφεστιατόριο. Μπαίνοντας είδε τον αστυνομικό Κουταλιανό να συγκρατεί τον Σάββα Ιωάννου τον οποίο οδήγησε έξω και τον ρώτησε τι συνέβηκε. Αυτός του είπε ότι τσακώθηκε με το Γιώργο Νικολάου και τον Ιωάννη Αβραάμ. Ενώ του έλεγε αυτά, είδε στην είσοδο του καφεστιατορίου τον κατηγορούμενο να επιτίθεται με γροθιές εναντίον του Γιώργου Νικολάου και τότε κατευθύνθηκε προς το μέρος τους. Τη στιγμή αυτή άκουσε τον κατηγορούμενο να φωνάζει μεγαλοφώνως κουνώντας τα χέρια του «εγώ εν να σας βάλω ούλλους κέρφιου δαμέσα δα». Τον πληροφόρησε ότι θα καταγγελθεί για την ανησυχία που προκαλεί και αφού του επέστησε την προσοχή στο νόμο ο κατηγορούμενος του απάντησε «ό,τι θέλεις κάμε». Ακολούθως τον συνέλαβε αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο και του ζήτησε να τον ακολουθήσει στον αστυνομικό σταθμό. Τότε εξαγριωμένος ο κατηγορούμενος, του επιτέθηκε σπρώχνοντας τον με τα χέρια του στο στήθος και συγχρόνως του έδωσε μια κλωτσιά στο αριστερό του πόδι και έπεσε στο έδαφος. Μόλις σηκώθηκε πάνω, ο κατηγορούμενος άρχισε να τον χτυπά σε διάφορα μέρη του σώματος του οπότε έτρεξε για βοήθεια του ο ειδικός αστυνομικό Σάββας Θεολόγου ο οποίος συγκράτησε τον κατηγορούμενο. Τότε πλησίασε και ο αδελφός του κατηγορούμενου Αντρέας Δημητρίου που παρεμπόδιζε τη σύλληψη του αδελφού του πιάνοντας τον ΜΚ12 από τους ώμους και τραβώντας τον συνεχώς προς τα πίσω. Τότε ο αστυφύλακας 1306 συνέλαβε τον αδελφό του κατηγορούμενου ενώ την ίδια στιγμή ο κατηγορούμενος άρχισε να χτυπά με τα χέρια του τον αστυφύλακα 1306 σε διάφορα μέρη του σώματος του. Η θέση του Μ.Κ.12 ήταν ότι συνέλαβε τον κατηγορούμενο για ανησυχία και για την επίθεση που πρόβαλε εναντίον του Γιώργου Νικολάου. Είναι η θέση του ότι σε καμιά περίπτωση χτύπησε τον κατηγορούμενο κρατώντας τον από το κεφάλι. Ο κατηγορούμενος μετά που κλήθηκε σε απολογία προτίμησε να δώσει μαρτυρία ενόρκως από το εδώλιο του μάρτυρα και δεν κάλεσε άλλους μάρτυρες. Καταθέτοντας έδωσε τη δική του εκδοχή αναφορικά με τα επεισόδια, ότι δηλαδή χτύπησε το Γιώργο Νικολάου μέσα στο καφεστιατόριο και μόλις βγήκε έξω μετά 5 με 10 λεπτά τον πλησίασε ο αστυνομικός Πανίκος Κωνσταντίνου και προσπαθούσε με βίαιο τρόπο να τον συλλάβει τραβώντας τον προς το αυτοκίνητο της Αστυνομίας. Ο ίδιος αντιστάθηκε στη σύλληψη αφού δεν γνώριζε το λόγο της σύλληψης του, οπότε ο αστυνομικός άρχισε να τον χτυπά. Τότε τον πλησίασε ο αστυφύλακας Σάββας Σπυρίδωνος ο οποίος τον πήρε από τον αυχένα με τον ένα του χέρι σχηματίζοντας κλοιό γύρω από το λαιμό του και με το άλλο άρχισε να τον χτυπά στο κεφάλι. Χτυπώντας τον κατάφεραν να τον βάλουν στο αστυνομικό αυτοκίνητο όπου συνέχισαν να τον κτυπούν ακόμα και στον Σταθμό που τον μετέφεραν. Ακολούθως τον εξέτασε ο Μ.Κ.9 γιατρός Μαξίμ Ντιτιτσένκο μετά που ζήτησε να τον μεταφέρουν σε γιατρό. Ο γιατρός του είπε ότι δεν είχε τίποτε και κατά το μεσημέρι τον μετέφεραν στον Αστυνομικό Σταθμό Πόλης Χρυσοχούς και ακολούθως στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου όπου κρατήθηκε για νοσηλεία. Εξετάζοντας τον ο γιατρός του έδωσε ένα χαρτί που έγραφε ότι είχε υποστεί κρανιοεγκεφαλική κάκωση στο θώρακα και εκδορές αλλά μετά του το ζήτησε πίσω, δήθεν για να κάμει μια διόρθωση αλλά το έσχισε και του έδωσε άλλο παραλείποντας να γράψει για την κρανιοεγκεφαλική κάκωση. Ο ίδιος όμως κατάφερε και πήρε τα σχισμένα κομμάτια τα οποία ένωσε με διάφανη κολλητική ταινία ως τεκμήριο 20 όχι όμως για την αλήθεια του περιεχομένου του. Σε καμιά περίπτωση ο κατηγορούμενος ανταπέδωσε τα χτυπήματα στους αστυνομικούς και ούτε έσπασαν τραπεζάκια μέσα στο κέντρο μέσα στο οποίο ήταν άλλα 40-50 άτομα που έκαμναν ανησυχία. Ο ίδιος θεώρησε ότι η σύλληψη του ήταν παράνομη εφόσον το επεισόδιο με το Γιώργο Νικολάου έγινε μέσα στο κέντρο και είχαν περάσει ήδη 5-10 λεπτά από τη λήξη του επεισοδίου. Καταλήγοντας υποστήριξε ότι δεν του φόρεσαν χειροπέδες αλλά οι αστυνομικοί τον έβριζαν και ούτε έσχισε τη φανέλα του Πανίκου. Στην αγόρευση του ο δικηγόρος του κατηγορούμενου κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει τη μαρτυρία των μαρτύρων κατηγορίας ενόψει των σοβαρών αντιφάσεων σε ουσιώδη θέματα που παρατήρησε σ΄αυτήν. Επιπλέον υποστήριξε ότι η σύλληψη του κατηγορούμενου ήταν παράνομη οπότε όλες οι ενέργειες της Αστυνομίας που ακολούθησαν ήταν παράνομες. Αντίθετη άποψη είχε ο δικηγόρος της Κατηγορούσας Αρχής που κάλεσε το Δικαστήριο να δεχθεί τη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής και να καταδικάσει τον κατηγορούμενο σ' όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Το άρθρο 243 του Ποινικού Κώδικα που αφορά η δεύτερη και τρίτη κατηγορία προβλέπει ως συνθετικά στοιχεία του αδικήματος το γεγονός της επίθεσης και την πρόκληση συνεπεία αυτής πραγματικής σωματικής βλάβης. Το τι συνιστά «πραγματική σωματική βλάβη» φαίνεται από το σύγγραμμα Archbold Criminal Pleading Evidence and Practice, 40η έκδοση, σελ. 1282, παράγραφος 2637 και είναι τα εξής: «Actual bodily harm means exactly what it says, some actual bodily injury. It need not be an injury of a permanent character nor need it amount to what would be considered to be grevious bodily harm» Στην υπόθεση Georghiades v. The Police

(1985)2 AAΔ 56, αποφασίστηκε από το Εφετείο ότι επιφανειακή εκδορά στο πρόσωπο με ερέθισμα είναι αρκετή για σκοπούς του άρθρου

1. Όσον αφορά την κοινή επίθεση αυτή καλύπτεται από το άρθρο
2. Θα πρέπει δηλαδή ο κατηγορούμενος να ασκήσει βία εναντίον του παραπονούμενου είτε εκ προθέσεως (intentionally) είτε απερίσκεπτα (recklessly). (Βλ. το σύγγραμμα Archbold Criminal Pleading Evidence and Practice, 40η έκδοση, παράγραφος 2634, σελ.
3. Στην υπόθεση R v. Vienna

(1975)3 All. E.R. 788) τέθηκαν οι νομολογιακές αρχές και αποφασίστηκε ότι για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της επίθεσης δεν χρειάζεται η Κατηγορούσα Αρχή να αποδείξει πρόθεση (intention). Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία που αφορά η 4η κατηγορία είναι η εσκεμμένη (εκούσια) και παράνομη ζημιά σε περιουσία. Ενόψει της πιο πάνω εισήγησης της υπεράσπισης για το παράνομο της σύλληψης του κατηγορούμενου που ήταν και η αιτία για να επακολουθήσουν τα επεισόδια μεταξύ του κατηγορούμενου και των αστυνομικών κρίνω σκόπιμο να επιληφθώ του θέματος αυτού πρώτα εφόσον από την απόφαση μου στο θέμα αυτό θα κριθεί το νόμιμο των ενεργειών του κατηγορούμενου. Ο συνήγορος υπεράσπισης υποστήριξε ότι θα πρέπει να γίνει δεκτή η θέση του κατηγορούμενου λόγω των σοβαρών αντιφάσεων μεταξύ των μαρτύρων κατηγορίας σε ουσιώδη θέματα. Όπως για το αδίκημα για το οποίο συνελήφθη ο κατηγορούμενος από το ΜΚ12. Αυτό που πρέπει να τονιστεί είναι ότι δεν είναι κάθε αντίφαση που οδηγεί στην απόρριψη της μαρτυρίας (Χαράλαμπος Αγαθοκλέους ν. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 316). Οι αντιφάσεις για να έχουν αυτό το αποτέλεσμα θα πρέπει να είναι ουσιώδεις και τέτοιας φύσης και περιεχομένου που να μολύνουν την μαρτυρία σε βαθμό που να καθίσταται επικίνδυνη και άδικη η αποδοχή της από το Δικαστήριο. Αντιφάσεις σε λεπτομέρειες δεν αποδυναμώνουν μια μαρτυρία η οποία κατά τα άλλα είναι πειστική. Αντίθετα τέτοιες αντιφάσεις δείχνουν ανυπαρξία προσχεδιασμού ή συνεννόησης μεταξύ των μαρτύρων (βλ. Γιαννίδης ν. Αστυνομίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 143). Οι αντιφάσεις πρέπει να αξιολογηθούν μέσα στο πλαίσιο του συνόλου της μαρτυρίας και μόνο αν είναι ουσιαστικές μπορούν να κλονίσουν την αξιοπιστία του μάρτυρα (βλ. Κώστας Νικολαϊδης ν. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 645). Από τη μαρτυρία που προσκόμισε η Κατηγορούσα Αρχή είναι φανερό ότι υπάρχουν δύο εκδοχές σε σχέση με το αδίκημα για το οποίο συνελήφθη ο κατηγορούμενος από το ΜΚ

1. Από τη μια η μαρτυρία του ΜΚ12 ότι συνέλαβε τον κατηγορούμενο για το αδίκημα της επίθεσης εναντίον του ΜΚ6 και για ανησυχία και από την άλλη η μαρτυρία των ΜΚ3 και 5 ότι ο ΜΚ12 τους είπε ότι συνέλαβε τον κατηγορούμενο γιατί τον κτύπησε. Η κρίση του Δικαστηρίου για το θέμα αυτό είναι πολύ βασική γιατί απ' αυτή εξαρτάται και το νόμιμο της σύλληψης του κατηγορούμενου που αποτέλεσε την αφετηρία για τα επεισόδια εναντίον των αστυνομικών. Γιατί αν γίνει δεκτή η θέση του ΜΚ12 που είναι και η πιο ουσιώδης μαρτυρία για το θέμα που εξετάζεται εφόσον ήταν το πρόσωπο που συνέλαβε τον κατηγορούμενο τότε σύμφωνα με την εισήγηση της υπεράσπισης η σύλληψη ήταν παράνομη εφόσον δεν υπάρχει μαρτυρία ότι είχεν εξασφαλιστεί προηγουμένως Ένταλμα Σύλληψης από το Δικαστήριο· νοουμένου βέβαια ότι θα γίνει δεκτή η θέση των ΜΚ1, 2 και 6 που συμφωνεί με εκείνη του κατηγορούμενου ότι το επεισόδιο με το Γιώργο Νικολάου (ΜΚ12) είχεν ήδη λήξει και μετά ήλθεν η Αστυνομία. Εκτός από την αντίφαση για το αδίκημα που οδήγησε στη σύλληψη του κατηγορούμενου, αντιφάσεις που θεωρώ σοβαρές υπάρχουν στη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής ακόμα και για το πότε ήλθε η Αστυνομία στη σκηνή, τι έκαμε ο κατηγορούμενος και τι είπε, όπως οι εξής: Ο μεν ΜΚ12 ισχυρίστηκε ότι είδε στην είσοδο του καφεστιατορίου τον κατηγορούμενο να επιτίθεται με γροθιές εναντίον του Γιώργου Νικολάου (ΜΚ6) και άκουσε τον κατηγορούμενο να φωνάζει μεγαλοφώνως κουνώντας τα χέρια του «εννά σας βάλω όλους κέρφιου δαμέσα δα» γι' αυτό και τον συνέλαβε. Ο αστυφύλακας Κουταλιανός (ΜΚ2) ανάφερε ότι το επεισόδιο στο εσωτερικό της καφετέριας είχεν τελειώσει όταν ήλθαν οι αστυνομικοί και δεν αντελήφθη σε καμία περίπτωση τον κατηγορούμενο να παραφέρεται. Από την άλλη ο ΜΚ5 που είναι και ο παραπονούμενος στην 3η κατηγορία ανάφερε ότι είδε τον κατηγορούμενο να χτυπά με γροθιές τον ΜΚ12 γι' αυτό και τον συνέλαβε. Από την άλλη ο ΜΚ6 Γιώργος Νικολάου ισχυρίστηκε ότι η επίθεση εναντίον του από τον κατηγορούμενο που, σύμφωνα με τον ΜΚ12, ήταν και ο λόγος σύλληψης του κατηγορούμενου είχεν ήδη τελειώσει και ο ίδιος είχεν βγει έξω όταν η Αστυνομία έφτασε στο μέρος. Αντίφαση υπάρχει και για το άτομο που φώναξε τη φράση: «εννα σας βάλω όλους κέρφιου δαμέσα δα». Ο ΜΚ12 ήταν ο μόνος μάρτυρας που αποδίδει την πιο πάνω φράση να την είπε ο κατηγορούμενος εφόσον οι ΜΚ1, ΜΚ6 και ΜΚ8 την αποδίδουν στον αδελφό του κατηγορούμενου. Αντιφάσεις υπάρχουν στη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής και όσον αφορά την επίθεση που δέχθηκε ο ΜΚ12 έξω από την καφετέρια από τον κατηγορούμενο. Η θέση του ΜΚ12 είναι η εξής: Ο κατηγορούμενος τον κτύπησε στο αριστερό πόδι με το δεξί του πόδι και τον έσπρωξε με τα χέρια του στο στήθος με αποτέλεσμα ο ΜΚ12 να πέσει κάτω στο δρόμο. Όταν σηκώθηκε, ο κατηγορούμενος άρχισε να τον κτυπά στο στήθος, χέρια και αριστερό μάτι. Ο ΜΚ10 πρόβαλε άλλη εκδοχή, ότι δηλαδή όταν ο ΜΚ12 έπεσε κάτω, ο κατηγορούμενος έπεσε από πάνω του και τον κτυπούσε. Την ίδια εκδοχή με τον ΜΚ10 έδωσε και ο ΜΚ
2. Αντιφάσεις υπάρχουν και όσον αφορά τον ισχυρισμό για βία που χρησιμοποιήθηκε σε βάρος του κατηγορούμενου για να συλληφθεί και μεταφερθεί στον Αστυνομικό Σταθμό. Ο ΜΚ1 δεν είδε αστυνομικούς να κτυπούν πολίτες αλλά ούτε και πολίτες να κτυπούν αστυνομικούς. Ο ΜΚ2 δεν είδε κανένα αστυνομικό να κτυπά οποιοδήποτε. Ο ΜΚ3 Αστυφύλακας 4339 είναι ο μόνος που αναφέρθηκε σε χρησιμοποίηση ανάλογης βίας, λόγω της αντίστασης που πρόβαλε ο κατηγορούμενος στη σύλληψη του, για να τον βάλουν στο αυτοκίνητο της Αστυνομίας. Ο ΜΚ5 Αστυφύλακας 1306 ισχυρίστηκε ότι σε καμία περίπτωση οι αστυνομικοί κτύπησαν τον κατηγορούμενο. Ακριβώς τον ίδιον ισχυρισμό με το ΜΚ5 πρόβαλαν και οι ΜΚ10, 11 και
3. Πώς όμως δικαιολογούνται τα τραύματα που αντιλήφθηκε ο ΜΚ9 κατά την εξέταση του κατηγορούμενου την ίδια μέρα που τον είχε μεταφέρει η ίδια η Αστυνομία για εξέταση; Αμφιβολίες δημιουργούνται επίσης στο Δικαστήριο και σε σχέση με την ιατρική μαρτυρία που προσκομίστηκε και αφορά τον κατηγορούμενο. Ο ΜΚ9 που εξέτασε τον κατηγορούμενο ανάφερε στην αντεξέταση του, ότι αντιλήφθηκε εκδορές στον κατηγορούμενο σε διάφορα μέρη του σώματος του. Γιατί όμως δεν ανέγραψε στην ιατρική του έκθεση (Τεκμήριο 9) αυτή τη διαπίστωση του; Αυτή του η παράλειψη δεν μπορεί παρά να δημιουργεί ερωτηματικά στο Δικαστήριο για την αλήθεια των ισχυρισμών των παραπονουμένων, έχοντας κατά νου την εκδοχή του κατηγορούμενου ότι τον κτύπησαν οι αστυνομικοί και ακολούθησε προσπάθεια συγκάλυψης του γεγονότος αυτού καθώς και την ιατρική έκθεση του Νοσοκομείου Πάφου (Τεκμήριο 21) που τον αφορά και αναφέρεται σε εμφανή τραύματα. Όσον αφορά την κατηγορία 4 για κακόβουλη ζημιά εκτός από τον ΜΚ8 κανένας άλλος μάρτυρας κατηγορίας πρόβαλε ισχυρισμό για πρόκληση ζημιάς σε έπιπλα ή αντικείμενα στο καφεστιατόριο κατά τη διάρκεια των επεισοδίων. Αναφορά σε ένα τραπεζάκι γίνεται από τον ΜΚ1 ότι είδε τον κατηγορούμενο να κρατά ένα σιδερένιο τραπεζάκι και να κατευθύνεται προς τον αστυνομικό και νομιζόμενος ότι θα κτυπούσε τον αστυνομικό του το άρπαξε και τον εμπόδισε. Κανένας άλλος μάρτυρας αναφέρεται σε τέτοια ενέργεια από μέρους του κατηγορούμενου. Εν πάση περιπτώσει ούτε ο ΜΚ1 αναφέρθηκε σε ζημιές στον εξοπλισμό του καφεστιατορίου. Ειδικά για τον ΜΚ8 διέκρινα μια τάση υπερβολής από μέρους του όσον αφορά τη συμπεριφορά του κατηγορούμενου και ο λόγος είναι προφανώς για να ενισχύει την εκδοχή των παραπονουμένων. Δεν δίστασε να ισχυριστεί ότι ο κατηγορούμενος έπαιρνε τα τραπέζια του καφεστιατορίου και τα έριχνε προς τους θαμώνες και μάλιστα ορισμένοι φώναζαν ότι θα τους κτυπήσει. Ούτε οι αστυνομικοί αλλ' ούτε και οι άλλοι θαμώνες που έδωσαν μαρτυρία πρόβαλαν τέτοιο ισχυρισμό. Εν πάση περιπτώσει δεν μπορώ να παραβλέψω και το γεγονός ότι ενώ αρχικά στη μαρτυρία του πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι ήταν μάρτυρας μόνο του επεισοδίου στο εσωτερικό της καφετέριας μετά ανάφερε ότι έβλεπε τα επεισόδια και μέσα και έξω από την καφετέρια. Οπότε στην τελευταία περίπτωση δημιουργείται εύλογα το ερώτημα πώς μπορούσε να γνωρίζει επακριβώς τα γεγονότα που οδήγησαν στη σύλληψη του κατηγορούμενου και τη σειρά που συνέβηκαν όπως τα περίγραψε στο Δικαστήριο. Γενικά από την όλη μαρτυρία που έχει προσκομιστεί τόσο της Κατηγορούσας Αρχής όσο και του κατηγορούμενου δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι ο ΜΚ12 συνέλαβε τον κατηγορούμενο ο οποίος όμως αντιδρούσε στη σύλληψη του την οποία θεωρούσε παράνομη γι' αυτό και αντιστεκόταν με σπρωξίματα, συμπεριφορά που συνέχισε και μετά που προσέτρεξαν και οι άλλοι αστυνομικοί για να τον βάλουν στο αυτοκίνητο της Αστυνομίας και να τον μεταφέρουν στον αστυνομικό σταθμό. Ειδικά για το αδίκημα που οδήγησε στη σύλληψη του κατηγορούμενου ενόψει των πιο πάνω αντιφάσεων μεταξύ των μαρτύρων κατηγορίας τις οποίες θεωρώ ουσιώδεις δεν μπορώ να καταλήξω σε ασφαλές συμπέρασμα για ποιο αδίκημα ακριβώς συνελήφθη ο κατηγορούμενος ώστε να μπορεί να κριθεί κατά πόσο η σύλληψη του ήταν παράνομη ή όχι. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι εκτός από τη μαρτυρία που ανάλυσα πιο πάνω όσον αφορά τη σύλληψη του Κατηγορούμενου υπάρχει και επιπρόσθετος ισχυρισμός από τον ΜΚ4 ότι συνέλαβαν τον κατηγορούμενο γιατί επιτέθηκε ταυτόχρονα στους αστυνομικούς. Επιπλέον υπάρχει και η μαρτυρία του ΜΚ1 ότι ο ίδιος και ο κατηγορούμενος βγήκαν έξω μετά που ο κατηγορούμενος κτύπησε το Γιώργο και επιστρέφοντας ο ΜΚ1, είδε τον ΜΚ12 να προχωρά προς το χώρο του επεισοδίου μέσα στην καφετέρια και πίσω του τον κατηγορούμενο με το τραπεζάκι το οποίο του πήρε ο ΜΚ1 από τα χέρια του. Σύμφωνα πάντα με τον ΜΚ1 στη συνέχεια ο κατηγορούμενος προσπάθησε να ξαναμπεί στο χώρο του επεισοδίου αλλά τον συνέλαβε ο ΜΚ
4. Επιπλέον ο Σάββας Θεολόγου, αστυφύλακας 5666 στη γραπτή κατάθεση του (Τεκμήριο 19) δίνει άλλην εκδοχή ότι δηλαδή είδε έξω από το καφεστιατόριο τον κατηγορούμενο να επιτίθεται στον ΜΚ12 και να τον ρίχνει κάτω. Ο ΜΚ12 τότε σηκώθηκε και πλησίασε τον κατηγορούμενο αλλά πάλι ο κατηγορούμενος τον κτύπησε με τα χέρια του οπότε ο ΜΚ12 τον συνέλαβε για αυτόφωρο αδίκημα. Από την όλη μαρτυρία δεν μου διαφεύγει επίσης και το σημείο από τη μαρτυρία του ΜΚ3 ότι από τη στιγμή που έφτασε στη σκηνή μέχρι που μπήκαν στο αυτοκίνητο με τον κατηγορούμενο δεν είδε τον κατηγορούμενο να κτυπά αστυνομικούς και ούτε του παραπονέθηκε κανένας αστυνομικός ότι κτυπήθηκε από τον κατηγορούμενο εκτός από τον ΜΚ12 που του είπε όταν τον πλησίασε στο μέρος ότι τον κτύπησε ο κατηγορούμενος. Αντιφάσεις υπάρχουν και άλλες αλλά παρέθεσα μόνο εκείνες που έκρινα ουσιώδεις για τα θέματα που εξετάζω. Σίγουρα υπήρχαν στιγμές που έτεινα να δεχθώ πλήρως την εκδοχή του ΜΚ12 και του άλλου παραπονούμενου αστυνομικού εφόσον στις ιατρικές εκθέσεις που τους αφορούν (Τεκμήρια 6 και 7) εμφαίνεται ότι κατά την ιατρική εξέταση τους έφεραν τραυματισμούς. Όμως ενόψει της εκδοχής που πρόβαλε ο κατηγορούμενος στη μαρτυρία του ότι ναι αντιστεκόταν στη σύλληψη του και έσπρωχνε τους αστυνομικούς γιατί θεωρούσε τη σύλληψη του παράνομη, δεν αποκλείω την πιθανότητα οι τραυματισμοί των ΜΚ 12 και ΜΚ5 να οφείλονται σ' αυτές του τις ενέργειες που και πάλι σχετίζονται με το γεγονός της σύλληψης του. Συνοψίζοντας, η όλη μαρτυρία που προσκόμισε η Κατηγορούσα Αρχή παρουσιάζει στο Δικαστήριο ένα ασαφές πεδίο σχετικά με το τι επακολούθησε της επίθεσης από μέρους του κατηγορούμενου εναντίον του ΜΚ6 Γιώργου Νικολάου. Η Κατηγορούσα Αρχή είχε την υποχρέωση να δώσει μια καθαρή εικόνα για το όλο επεισόδιο που δεν κατάφερε να το κάμει με τη μαρτυρία που προσκόμισε. Αποτέλεσμα να μη μπορώ να αποκλείσω και την εκδοχή του κατηγορουμένου ότι δηλαδή ό,τι έκαμε σε βάρος των αστυνομικών ήταν στα πλαίσια της αντίστασης του στην παράνομη σύλληψη του που σαφώς καθιστά τη βία που χρησιμοποιήθηκε από μέρους της Αστυνομίας για να τον μεταφέρουν στον αστυνομικό σταθμό παράνομη. Μου παραμένουν αμφιβολίες ως προς τα πραγματικά γεγονότα όπως εξελίχθηκαν το συγκεκριμένο βράδυ μέσα και έξω από το καφεστιατόριο ΙΛΙΣ που επακολούθησαν της επίθεσης εναντίον του Γιώργου Νικολάου που αφορούν στις κατηγορίες 2, 3 και
5. Με την απόφαση μου διευκρινίζω ότι δεν προβαίνω σε εύρημα ότι όλοι οι μάρτυρες κατηγορίας κατέθεσαν ψέματα έχοντας μάλιστα και κατά νου το συνωστισμό που υπήρχε στο κέντρο και την αναστάτωση και ανησυχία που προκλήθηκε. Επομένως με βάση και τη νομική αρχή ότι έστω και η παραμικρή αμφιβολία επενεργεί προς όφελος του κατηγορούμενου είναι κατάληξή μου ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την ενοχή του κατηγορούμενου στις κατηγορίες 2, 3 και
6. Σαν αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στις κατηγορίες 2, 3 και
7. (Υπ.) ............. Α. Πούγιουρου, Α. Ε. Δ. Πιστόν Αντίγραφον: Πρωτοκολλητής /ΛΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο