Αστυνομίας ν. Ανδρέας Γέρου, Αρ. Αίτησης: 38/2008, 12.3.2008

(1)(β)

(2)(γ) του Περί Μηχανών Τυχερού Παιγνίου και Μηχανών Ψυχαγωγίας Νόμου αρ. 32

(1)96, Κ.Δ.Π. 123/96 Νόμος 50

(1)/98 Την 16.1.2008 και ώρα 2100 κατόπιν δικαστικού εντάλματος έρευνας για κατοχή ναρκωτικών ουσιών, μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου εισήλθαν στην οικία του Ανδρέα Γέρου, Δ.Τ. 454427, στην οδό Περάμου 11, villa 7, Πάφος όπου εντόπισαν μεγάλο αριθμό μηχανών τυχερού παιγνίου, Ηλεκτρονικού Υπολογιστές και άλλα εξαρτήματα. Ακολούθως και μεταξύ των ημερομηνιών 16/1/2008 - 17/1/2008 και ωρών 2240 -230 κατόπιν δικαστικού εντάλματος έρευνας, άνδρες του τμήματος Μικροπαραβάσεων, ΟΠΕ και ΟΥΛΑΕ Πάφου, εισήλθαν και ερεύνησαν την εν λόγω οικία, στην παρουσία του Ανδρέα Γέρου, όπου ανεβρέθηκαν και κατασχέθηκαν 22 μηχανές τυχερού παίγνιου ήτοι φρουτάκια, 13 πύργοι Η/Υ, 15 οθόνες Η/Υ, 1 κασόνι με 35 εξαρτήματα Η/Υ, 1 κασόνι με 29 εξαρτήματα Η/Υ, 1 κασόνι με 34 εξαρτήματα Η/Υ, 1 κασόνι με 154 μεταλλικά αυτοκόλλητα αριθμών, 1 κασόνι με 228 σετ κλειδιών μηχανών τυχερού παίγνιου, 3 τετράδια, 1 κασόνι με πύργο Η/Υ, 2 πληκτολόγια, 2 ποντίκια, 2 καλώδια παροχής ηλεκτρικού ρεύματος, 1 κασόνι με 8 πληκρολόγια Η/Υ και διάφορά άλλα καλώδια. Τα πιο πάνω κατασχέθηκαν και μεταφέρθηκαν στην ΑΔΕ Πάφου όπου και φυλάχθηκαν σε ασφαλές μέρος και θα αποσταλούν στο τμήμα Δ' Αρχηγείου Αστυνομίας για να γίνουν οι απαραίτητες εξετάσεις από τους εμπειρογνώμονες του Τμήματος Μελετών και Ανάπτυξης Αρχηγείου Αστυνομίας κατά πόσον οι πιο πάνω μηχανές τυχερού παιγνίου κατά πόσον η κατοχή και χρήση των ηλεκτρονικών Υπολογιστών που μετατρέπονται σε μηχανές τυχερού παιγνίου είναι παράνομη. Τυχόν παράδοση των τεκμηρίων στον ιδιοκτήτη τους, θα εμποδίσει την εξέταση των τεκμηρίων από τον εμπειρογνώμονα της Αστυνομίας, με πιθανή καταστροφή τους ή να εμποδίσει την απόδειξη της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου. Η αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 27, 32 και 32 Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 ως έχει τροποποιηθεί με το Ν. 219

(1)/04. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος στην γραπτή του ένσταση προβάλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: 1) Το αίτημα των αιτητών είναι γενικό και αόριστο 2) Δεν φαίνεται ποιες ενέργειες έχουν γίνει, αν έχουν γίνει για ολοκλήρωση του ανακριτικού έργου. 3) Δεν προσδιορίζεται πότε ενδέχεται να καταχωρηθούν οι ποινικές υποθέσεις για τα αδικήματα που διερευνούνται. 4) Δεν είναι απαραίτητη η κράτηση των αντικειμένων για την διεκπεραίωση της ανακριτικής διαδικασίας. 5) Δεν διευκρινίζεται πόσο χρόνο χρειάζονται οι εμπειρογνώμονες του Τμήματος Μελετών και Ανάπτυξης Αρχηγείου Αστυνομίας για να διαπιστώσουν αν είναι Η/Υ είναι μηχανές τυχερού παιγνίου. 6) Οι αιτητές δεν δικαιούνται να κατακρατούν τα αντικείμενα για να διαπιστώσουν και μέχρι να διαπιστώσουν αν η κατοχή και χρήση Η/Υ που μετατρέπονται σε μηχανές τυχερού παιγνίου είναι παράνομη. 7) Δεν είναι απαραίτητη η κράτηση των αντικειμένων για την διεκπεραίωση της ενδεχόμενης ποινικής διαδικασίας 8) Τα αντικείμενα υπόκειται σε φθορά και/ή κινδυνεύουν να υποστούν φθορά λόγω της φύσης τους (ηλεκτρονικά είδη) και αν δεν φυλάγονται υπό τις κατάλληλης συνθήκες. 9) Η Αστυνομία δεν διαθέτει κατάλληλο χώρο για τη φύλαξη τους και δεν διευκρινίζει που και ποιο τρόπο θα φυλάγονται τα αντικείμενα. 10) Εάν εκδοθεί το διάταγμα τα αντικείμενα πιθανόν να υποστούν ανεπανόρθωτες ζημιές και η αξία τους με την πάροδο του χρόνου θα μειώνεται και κατά συνέπεια ο καθ΄ου η αίτηση θα υποστεί ανεπανόρθωτο πλήγμα δεδομένης και της μεγάλης αξίας τους. 11) Δεν υπάρχει ένδειξη ότι ο καθ΄ου η αίτηση προτίθεται να καταστρέψει τα αντικείμενα. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση, αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση, με την οποία υποστηρίζει ότι δεν έγινε καμία μετατροπή στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές και ουσιαστικά επαναλαμβάνει του λόγους της ένστασης του. Κατά την εξέταση της αίτησης, οι δύο πλευρές περιορίστηκαν σε αγορεύσεις. Δεν θα επαναλάβω το σύνολο της επιχειρηματολογία τους, το οποίο καταγράφηκε στο πρακτικό που τηρήθηκε ειδική αναφορά θα γίνει κατωτέρω αν τούτου κριθεί αναγκαίο. Το άρθρο 32 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, που είναι και η βασική διάταξη από πλευράς δικαιοδοτικού πλαισίου αναφέρει τα εξής: 32.-

(1)Όταν, κατά την εκτέλεση εντάλματος έρευνας, κατασχεθεί οτιδήποτε και προσκομιστεί ενώπιον Δικαστή, όπως προβλέπεται στο άρθρο 27, το πράγμα αυτό, τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου

(2)του άρθρου αυτού δύναται να κατακρατηθεί από τέτοιο πρόσωπο ως ο Δικαστής ήθελε ορίσει, λαμβανομένης πάντοτε εύλογης φροντίδας για τη διατήρηση του μέχρι την αποπεράτωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας η οποία είναι δυνατό να διεξαχθεί σε σχέση με αυτό.

(2)Όταν οτιδήποτε που κατασχέθηκε δυνάμει εντάλματος έρευνας και προσκομίστηκε ενώπιον Δικαστή υπόκειται σε φθορά ή είναι επιβλαβές, το πράγμα αυτό δύναται αμέσως να διατεθεί με τέτοιο τρόπο όπως ο Δικαστής ήθελε ορίσει. Σχετική με το υπό εξέταση ζήτημα είναι η υπόθεση Concrete Mix Ltd v. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 360. Στην υπόθεση αυτή, το εφετείο κλήθηκε για πρώτη φορά να ερμηνεύσει τις διατάξεις του άρθρου 32

(3)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Kεφ. 155 και να καθορίσει το πλαίσιο εφαρμογής τους. Αφορούσε η πιο πάνω υπόθεση αίτηση για αποδέσμευση των κατασχεθέτων, η οποία απορρίφθηκε από το Πρωτόδικο Δικαστήριο, λέχθηκαν όμως τα εξής σημαντικά που αφορούν τα άρθρα 27 και 32 του Κεφ. 155 «Το άρθρο 32

(3)του νόμου αποτελεί τμήμα των διατάξεων της ποινικής δικονομίας που διέπουν και ρυθμίζουν την κατάσχεση αντικειμένων για τους σκοπούς των αστυνομικών ανακρίσεων, και την προσαγωγή τους ως μαρτυρία σε ποινική υπόθεση. Οι διατάξεις που αφορούν την κατάσχεση και κράτηση αντικειμένων (για ανακριτικούς και αποδεικτικούς σκοπούς) είναι ταξινομημένες με χρονολογική σειρά η οποία αντανακλά τα τρία ξεχωριστά στάδια που οριοθετούνται και ρυθμίζονται από το νόμο. Το άρθρο 27 διέπει την εξουσία για την κατάσχεση αντικειμένων. Αυτά μπορεί να κατασχεθούν κατά την εκτέλεση εντάλματος ερεύνης εφόσον η εξέτασή τους κρίνεται αναγκαία για τους σκοπούς της αστυνομικής έρευνας. Η κατάσχεση αντικειμένου, βάσει του άρθρ. 27, παρέχει μόνο περιορισμένο δικαίωμα κράτησης, μέχρι την παρουσίασή του, το συντομότερο δυνατό, ενώπιον του Δικαστηρίου, όπως προβλέπεται στο άρθρ. 32

(1)του νόμου. Κριτής της αναγκαιότητας της περαιτέρω κράτησης του αντικειμένου για τους σκοπούς των ανακρίσεων και μελλοντικής ποινικής διαδικασίας, είναι το Δικαστήριο. Οι πρόνοιες του άρθρ. 32

(1)παρέχουν διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διατάξει την κράτηση και φύλαξη κατασχεθέντος αντικειμένου από τις αστυνομικές Αρχές μέχρι και την αποπεράτωση ποινικής διαδικασίας η οποία ήθελε προκύψει από τις αστυνομικές έρευνες. (Η πιο πάνω υπογράμμιση είναι δική μου) Σύμφωνα με τα όσα πιο πάνω αποφασίστηκαν το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να διατάξει τη κράτηση και φύλαξη αντικειμένου που κατασχέθηκε από τις αστυνομικές αρχές εφόσον κριθεί αναγκαία μέχρι και την παρουσίαση του το συντομότερο δυνατό ενώπιον του Δικαστηρίου και μέχρι την αποπεράτωση ποινικής διαδικασίας που είναι δυνατό να διεξαχθεί. Θα προχωρήσω στην εξέταση του σημαντικότερου, κατά την άποψη μου, λόγου ένστασης που σχετίζεται με την αναγκαιότητα της κράτησης των τεκμηρίων. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση τα αντικείμενα θα σταλούν στο τμήμα Δ' Αρχηγείου Αστυνομίας για να γίνουν οι απαραίτητες εξετάσεις από τους εμπειρογνώμονες του Τμήματος Μελετών και Ανάπτυξης Αρχηγείου Αστυνομίας κατά πόσον οι πιο πάνω μηχανές τυχερού παιγνίου κατά πόσον η κατοχή και χρήση των ηλεκτρονικών Υπολογιστών που μετατρέπονται σε μηχανές τυχερού παιγνίου είναι παράνομη. Το γεγονός, ότι ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση της Αστυνομίας δεν γίνεται λεπτομερείς αναφορά και εξειδίκευση των εξετάσεων που θα γίνουν στα τεκμήρια, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μοιραίο γεγονός για την αίτησης της αστυνομίας, είναι αρκετό ότι η κράτηση τους ζητείται για να γίνουν εξετάσεις σε αυτά από εμπειρογνώμονες. Περαιτέρω, στην αίτηση δεν γίνεται αναφορά σε οποιεσδήποτε εξετάσεις έχουν γίνει μέχρι στιγμής. Σύμφωνα με την αίτηση όλα τα τεκμήρια κατασχέθηκαν στις 16/1/2008 και 17/1/2008 και η αίτηση καταχωρήθηκε στις 23.1.2008, δεν υποστηρίζει ο ενόρκως δηλών ότι υπήρξε ή εκτελέστηκε μέρος του ανακριτικού έργου, φαίνεται όμως η αστυνομία να ζητά την κράτηση τους για συγκεκριμένο σκοπό ήτοι για να γίνουν οι εξετάσεις που περιγράφονται πιο πάνω. Η έκταση του ανακριτικού έργου σε σχέση με τα τεκμήρια καθορίζεται με την ένορκη δήλωση, συγκεκριμένα ζητούν την κράτηση τους για να γίνουν οι απαραίτητες εξετάσεις από τους εμπειρογνώμονες του Τμήματος Μελετών και Ανάπτυξης Αρχηγείου Αστυνομίας, οπόταν το αίτημα δεν μπορεί να θεωρηθεί γενικό και αόριστο υπό το φως των πιο πάνω. Το γεγονός ότι ο καθ΄ου η η αίτηση, υποστηρίζει ότι δεν έχουν γίνει μετατροπές και αναλαμβάνει να προσκομίσει τα τεκμήρια εφόσον κληθεί για να γίνει οποιαδήποτε περαιτέρω εξέταση δεν εμποδίζει τους αιτητές να ζητούν την κράτηση τους. Ο δε ισχυρισμός που αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της αίτησης, ότι η επιστροφή τους θα εμποδίσει την εξέταση τους, με πιθανή καταστροφή τους, δεν μπορεί να κριθεί ως ανεδαφικός εφόσον αυτός φαίνεται να είναι ένας φόβος όχι αδικαιολόγητος υπό τις περιστάσεις. Συνάγεται καθαρά από το απόσπασμα της υπόθεσης Concrete Mix Ltd, που παραθέτω πιο πάνω ότι η αναγκαιότητα περαιτέρω κράτησης των αντικειμένων - τεκμηρίων - συναρτάται από την μια με την ύπαρξη ανακριτικού έργου και από την άλλη με την αποπεράτωση ποινικής διαδικασίας η οποία ήθελε προκύψει από τις αστυνομικές έρευνες. Θα πρέπει, και συνάγεται από τα πιο πάνω ότι η αίτηση για κατακράτηση τεκμηρίων θα πρέπει να υποβάλλεται στο δικαστήριο το συντομότερο δυνατό, και να παρατίθενται στοιχεία στην ένορκη δήλωση προσδιοριστικά της φύσης του υπό διερεύνηση αδικήματος, του ανακριτικού έργου και το σύνολο ενεργειών που το απαρτίζουν και εφόσον, όπως και στην προκειμένη περίπτωση ζητείται, η κράτηση των κατασχεθέντων μέχρι την αποπεράτωση της ποινικής διαδικασίας, να παρατίθενται γεγονότα αναφορικά και σε σχέση με τα κατασχεθέντα και το ή τα υπό διερεύνηση αδικήματα έτσι ώστε να καταδεικνύεται και η αναγκαιότητα της κράτησης τους, λαμβανομένου υπόψη ότι το δικαίωμα ιδιοκτησίας που διασφαλίζεται ρητά από το άρθρο 23 του Συντάγματος, υπόκειται σε συγκεκριμένους περιορισμούς, απολύτως αναγκαίους για συγκεκριμένους λόγους και όχι ανεξέλεγκτα. Στην υπό κρίση περίπτωση στην ένορκη δήλωση παρατίθενται γεγονότα που αφορούν τον χρόνο, τον τρόπο και τον λόγο κατάσχεσης των τεκμηρίων αφού αυτά είναι αντικείμενα τα οποία φαίνεται να σχετίζονται άμεσα με το υπό διερεύνηση αδίκημα και συνδέονται άμεσα με την διάπραξη του. Στην προκειμένη περίπτωση, λογικό και προπάντων προαπαιτούμενο για την διενέργεια της εξέτασης των τεκμηρίων που ζητά η αστυνομία, είναι η κράτηση τους, οπόταν είναι κρίνεται ανεδαφικός ο ισχυρισμός του καθ΄ου η αίτηση ότι δεν υπάρχει αναγκαιότητα κράτηση τους. Αυτή άλλωστε, (η αναγκαιότητα κράτησης τους) προκύπτει από τα γεγονότα που παρατίθενται στην αίτηση και την ένορκη δήλωση, ειδικότερα εφόσον αυτά αποτελούν ή θα αποτελέσουν στοιχεία προσδιοριστικά και αποδειχτικά ή όχι της διάπραξης του αδικήματος που περιγράφεται στην ένορκη δήλωση. Δεδομένου ότι με την αίτηση αποκαλύπτεται η διάπραξη ποινικού αδικήματος, για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, και εφόσον τα τεκμήρια συνδέονται άμεσα με αυτά τα αδικήματα, η κατακράτηση τους για σκοπούς εξέτασης αλλά και σε σχέση με ποινική διαδικασία που δυνατό να διεξαχθεί κρίνεται αναγκαία, εφόσον αυτά μπορεί να παρέχουν απόδειξη προς την διάπραξη του αδικήματος. Τα υπόλοιπα που προβάλλονται στην ένσταση και που αφορούν τον τρόπο φύλαξης των αντικειμένων, αλλά και το ενδεχόμενο φθοράς τους δεν μπορεί να καταλυτικό για την αίτηση της αστυνομίας λαμβανομένου υπόψη ότι αποτελεί υποχρέωση και συνάμα επιταγή για την διατήρηση τούτων και την επίδειξη εύλογης φροντίδας σε σχέση με αυτά κατά τον χρόνο της κράτησης τους από την αστυνομία. Συνεπακόλουθα η αίτηση κρίνεται δικαιολογημένη και εγκρίνεται. Σε περίπτωση που καταχωρηθεί οποιαδήποτε ποινική υπόθεση σε σχέση με τα κατασχεθέντα αυτή να καταχωρηθεί μέσα σε 45 ημέρες από σήμερα. (Υπ.) ............................................ Κ. Κουνίδου , Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο