Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Σίμου Σιμιλλίδη κ.α., Αρ. Yπόθεσης: 6743/05, 20 Ιουνίου 2008

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Σίμου Σιμιλλίδη κ.α., Αρ. Yπόθεσης: 6743/05, 20 Ιουνίου 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2008:B41 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: A. Πούγιουρου, Α.Ε.Δ. Αρ. Yπόθεσης: 6743/05 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν.

1. Σίμου Σιμιλλίδη
2. Χριστάκη Ευστρατίου
3. Λούκα Γιεργισίδη
4. Μανώλη Δεμερτσιάδη
5. Μάξιμου Νταναξίδη
6. Ηλία Καρασίδη 7.Βλαδίμηρου Καρατσαουσίδη Κατηγορουμένων ------------------------ Ημερομηνία: 20 Ιουνίου 2008 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Νεοκλέους Για κατηγορούμενους 4 και 5: κ. Αλεξάνδρου Κατηγορούμενοι 4 και 5: Παρόντες Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος 5 αντιμετωπίζει τις κατηγορίες της ανησυχίας κατά παράβαση του άρθρου 95 του Ποινικού Κώδικα (Κατηγορία 2), της επίθεσης κατά αστυνομικού οργάνου τήρησης της τάξεως κατά τη δέουσα εκτέλεση του καθήκοντος του κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του Ποινικού Κώδικα (Κατηγορία 5), 2 κατηγορίες για επίθεση που προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη κατά παράβαση του άρθρου 243 του Ποινικού Κώδικα (Κατηγορίες 6 και 7) και για δημόσια εξύβριση (Κατηγορία 8). Ο κατηγορούμενος 4 αντιμετωπίζει την κατηγορία της επίθεσης κατά αστυνομικού οργάνου τηρήσεως της τάξεως κατά τη δέουσα εκτέλεση του καθήκοντος του (Κατηγορία 3) και της επίθεσης που προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη (Κατηγορία 4). Όσον αφορά τους κατηγορούμενους 1, 2, 3, 6 και 7 αυτοί κρίθηκαν ένοχοι κατόπιν παραδοχής τους στις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν και τους επιβλήθηκε η ποινή του προστίμου. Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε την εξής μαρτυρία: Ο αστυφ. 2276 Κυριάκος Μιχαήλ, (ΜΚ1) είναι ο παραπονούμενος στις κατηγορίες 3, 4, 5 και
7. Στις 27/7/05 και περίπου 17.10 μαζί με το αστυφύλακα 4554 Μ. Χριστοδούλου ενώ ήταν καθήκον πήγαν στο περίπτερο του Κυριάκου Σιμιλλίδη όπου τους κατάγγειλε ότι κτυπήθηκε από δύο πρόσωπα δηλαδή τον Χριστάκη Ευστρατίου και τον Μάξιμο Νταναξίδη. Στη σκηνή έφτασε και ο γιος του Σιμιλλίδη ο οποίος συνεπλάκη με τον Ευστρατίου μέσα στο δρόμο ενώ άλλα άτομα που ήταν στην παρέα του Ευστρατίου προκαλούσαν φασαρία. Ο ΜΚ1 τότε συνέλαβε τον Λούκα Γιεργισίδη για τα αδικήματα της συμπλοκής και ανησυχίας και στην προσπάθεια του να του περάσει τις χειροπέδες του επιτέθηκαν οι κατηγορούμενοι 4 και 5 τραβώντας τον από τα χέρια και από το λαιμό και σπρώχνοντας τον στο στήθος διαμαρτυρόμενοι γιατί να συλλάβει το φίλο τους. Αφού πληροφόρησε τους κατηγορούμενους 4 και 5 ότι είναι υπό σύλληψη για τα αδικήματα που διέπραξαν, ο μεν κατηγορούμενος 4 τον οποίο συνέλαβε ο ίδιος απάντησε «εν να δούμε» ο δε κατηγορούμενος 5 που τον συνέλαβε κάποιος πολίτης κατόπιν οδηγιών του απάντησε «εντάξει». Οι κατηγορούμενοι 4 και 5 μεταφέρθηκαν μαζί με τα άλλα πρόσωπα που έλαβαν μέρος στα επεισόδια στον Αστυνομικό Σταθμό Πάφου. Εκεί στο γραφείο παραπόνων ο κατηγορούμενος 4 διαμαρτύρετο φωνακτά οπότε μαζεύτηκαν και άλλοι αστυνομικοί μεταξύ των οποίων και ο αστυφύλακας 1039 που είναι ο παραπονούμενος στην κατηγορία
8. Στην προσπάθεια του αστυφύλακα 1039 να μεταφέρει τον κατηγορούμενο 4 στο γραφείο των Μικροπαραβάσεων για να τον ηρεμήσει αυτός συνέχισε να φωνάζει και να βρίζει τον αστυφ. 1039 με τις φράσεις που φαίνονται στις λεπτομέρειες του αδικήματος της όγδοης κατηγορίας την οποίαν έχει παραδεχθεί ο κατηγορούμενος 5 κατά τη διάρκεια της ακρόασης. Ο ΜΚ1 διευκρίνισε ότι ο κατηγορούμενος 4 δεν ήταν από την αρχή στο περίπτερο αλλά ήλθε μετά για να φέρει πίτσες και ήταν ο πιο αντιδραστικός από τους δύο κατηγορούμενους. Η μόνη εμπλοκή του κατηγορούμενου 5 ο οποίος δεν φώναζε ήταν η επίθεση σε βάρος του κατηγορούμενου 1 για να αποτρέψει τη σύλληψη του Γιεργισίδη Η ΜΚ2 αστυφ. 939 Μαρία Φράγκου στις 27/7/05 ενώ ήταν καθήκον στο γραφείο των Μικροπαραβάσεων Πάφου άκουσε φωνές και εισερχόμενη με τον αστυφ. 1039 στο γραφείο παραπόνων είδαν έναν αλλοδαπό με μουστάκι που αναγνώρισε στο Δικαστήριο ως τον κατηγορούμενο 5, να φωνάζει και να δημιουργεί ανησυχία. Ο αστυφ. 1039 τον κάλεσε να ησυχάσει αλλά αυτός συνέχισε να φωνάζει οπότε εισήλθε στο γραφείο και ο αξιωματικός υπηρεσίας. Τότε ο αστυφ. 1039 έπιασε τον κατηγορούμενο 5 με σκοπό να τον μεταφέρει στο γραφείο των Μικροπαραβάσεων ενώ είχαν τα χέρια του δεμένα με τις χειροπέδες και κατά την είσοδο τους στο γραφείο των Μικροπαραβάσεων ο κατηγορούμενος 5 συνέχισε να αντιδρά κάμνοντας διάφορες κινήσεις με το σώμα του και κλώτσησε τον αστυφ. 1039 με το πόδι του, με αποτέλεσμα να τον τραυματίσει. Οι κατηγορούμενοι μετά την κλήση τους σε απολογία προτίμησαν να προβούν σε ανώμοτη δήλωση από το εδώλιο του κατηγορουμένου και δεν κάλεσαν μάρτυρες. Στην ανώμοτη δήλωση του ο κατηγορούμενος 4 ανάφερε ότι πήγε στο περίπτερο να πάρει πίτσες που του είχαν παραγγείλει και εκεί ρώτησε τι γίνεται και οι αστυνομικοί του είπαν «σκάσε» και τον συνέλαβαν. Ο κατηγορούμενος 5 ανάφερε ότι δεν έκαμε τίποτε και ο αστυνομικός είπεν ψέματα. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχουν επίσης ως τεκμήριο 2 η γραπτή κατάθεση του αστυφ. 2543 Τρύφωνα Τρύφωνος ο οποίος φωτογράφησε τον αστυφ. 1039 και οι φωτογραφίες που πήρε είναι το Τεκμήριο
9. Υπάρχει επίσης η ιατρική έκθεση που αφορά τον ΜΚ1 και είναι το Τεκμήριο 6 στην οποίαν αναφέρεται ότι κατά την ιατρική εξέταση αυτός έφερε εκδορές περίπου 20 εκατοστά στην έξω επιφάνεια δεξιού πήχεως, εκχυμώσεις έσω επιφάνειας πήχεως, εκδορές αριστερού προσθίου άνω ημιθωρακίου και εκχυμώσεις αριστερής τραχηλικής χώρας. Όταν κατηγορήθηκαν γραπτώς οι κατηγορούμενοι 4 και 5 δεν παραδέχθηκαν ενοχή (βλ. Τεκμήρια 7 και 8 αντίστοιχα) Ενώπιον μου υπάρχει επίσης και η ιατρική έκθεση που αφορά τον αστυφ. 1039 Μάριο Αριστείδου (Βλέπε Τεκμήριο 5) στην οποίαν αναφέρεται ότι κατά την εξέταση ο αστυφ. 1039 έφερε εκδορά περίπου 6 εκατοστών στην έξω επιφάνεια αριστερής κνήμης και εκδορά περίπου 3 εκατοστά στην αριστερή βουβωνική χώρα. Στις αγορεύσεις τους οι δικηγόροι υποστήριξαν τις αντίστοιχες θέσεις τους. Ο μεν εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής να επιμένει στην καταδίκη των κατηγορουμένων, ο δε συνήγορος υπεράσπισης στην αθώωση τους τονίζοντας την απουσία ουσιώδους μαρτυρίας. Είναι φανερό από τη μαρτυρία που έχει προσκομιστεί ότι οι κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι 4 και 5 αφορούν επεισόδια που έγιναν σε δύο διαφορετικούς χώρους. Το πρώτο επεισόδιο με παραπονούμενο τον ΜΚ1 έγινε έξω από ένα περίπτερο στην οδό Δημοκρατίας μέσα στο δρόμο όταν ο ΜΚ1 προσπαθούσε να συλλάβει τον Γιεργισίδη και σχετίζεται με τις κατηγορίες 2, 3, 4, 5 και 6 και το άλλο επεισόδιο μέσα στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου αρχικά στο γραφείο Παραπόνων και συνέχισε σε εκείνο των Μικροπαραβάσεων με παραπονούμενο τον αστυφύλακα 1039 και σχετίζεται με τις κατηγορίες 7 και
10. Για το επεισόδιο έξω από το περίπτερο η μοναδική μαρτυρία που υπάρχει όσον αφορά τα γεγονότα είναι αυτή του ΜΚ1 ότι δηλαδή στην προσπάθεια του να συλλάβει τον Λούκα Γιεργισίδη οι κατηγορούμενοι 4 και 5 του επιτέθηκαν με τον τρόπο που εξήγησε δηλαδή τον έπιασαν ο καθένας από το ένα χέρι και τον τραβούσαν και τον έσπρωχναν και οι δύο στο στήθος, από τους δύο ο κατηγορούμενος 4 σε μεγαλύτερο βαθμό. Τελικά ο ΜΚ1 συνέλαβε τον Μανώλη Δεμερτσιάδη που είναι ο κατηγορούμενος 4 και ένας πολίτης τον Μάξιμο Νταναξίδη που είναι ο κατηγορούμενος
11. Από τη μαρτυρία που έχει προσκομιστεί και τη γραμμή αντεξέτασης των μαρτύρων κατηγορίας διαφαίνεται ότι ανκαι οι κατηγορούμενοι 4 και 5 τοποθετούν τον εαυτό τους στο χώρο έξω από το περίπτερο τον επίδικο χρόνο, εντούτοις σε καμιά περίπτωση επιτέθηκαν εναντίον του ΜΚ1 παρά μόνο πλησίασαν και διαμαρτύροντο για τη σύλληψη των ιδίων εφόσον δεν είχαν λάβει μέρος στα επεισόδια που προηγήθηκαν. Κρίνω σκόπιμο όπως κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας διαχωρίσω τη μαρτυρία του ΜΚ1 σε δύο μέρη. Δηλαδή το ένα μέρος θα αναφέρεται στη συμπεριφορά των κατηγορουμένων έξω από το περίπτερο δηλαδή στο πρώτο επεισόδιο και το άλλο στη συμπεριφορά τους μέσα στον Αστυνομικό Σταθμό Πάφου που είχαν μεταφερθεί μετά τη σύλληψη τους. Ο ΜΚ1 στη μαρτυρία του ήταν σαφής και με φυσικό και αβίαστο τρόπο προέβη σε αφήγηση των γεγονότων που συνέβηκαν από τη στιγμή που έφτασε στο περίπτερο και μετά. Σε καμία περίπτωση κλονίστηκε η μαρτυρία του από την αντεξέταση αλλά παρέμεινε σταθερός στις θέσεις του. Δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι οι κατηγορούμενοι 4 και 5 τον πλησίασαν όταν είπε στο Γιεργισίδη ότι είναι υπό σύλληψη και προσπαθούσε να του περάσει χειροπέδες και τον τράβηξαν ο καθένας από το ένα χέρι και το λαιμό του και τον έσπρωξαν στο στήθος με αποτέλεσμα να τραυματιστεί. Το γεγονός του τραυματισμού του επιβεβαιώνεται και από την ιατρική έκθεση (Τεκμήριο 6) ότι δηλαδή κατά την εξέταση ο ΜΚ1 στο Νοσοκομείο το ίδιο βράδυ έφερε τραύματα στα χέρια, στο στήθος και αριστερή τραχηλική χώρα. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση βρίσκω ότι τα αληθινά γεγονότα που εκτυλίχθηκαν στο χώρο έξω από το περίπτερο μέσα στο δρόμο είναι όπως ακριβώς τα περιέγραψε ο ΜΚ1 και είναι τα εξής: Στις 27.7.05 έξω από ένα περίπτερο στην οδό Δημοκρατίας δημιουργήθηκαν επεισόδια και ο ΜΚ1 πήγε στη σκηνή. Εκεί προέβη στη σύλληψη του Λούκα Γιεργισίδη και στην προσπάθεια του να του περάσει χειροπέδες, οι κατηγορούμενοι 4 και 5 αντέδρασαν πιάνοντας τον ΜΚ1 από τα χέρια και το λαιμό και τον τραβούσαν σπρώχνοντας τον και στο στήθος με αποτέλεσμα ο ΜΚ1 να υποστεί τους τραυματισμούς που περιγράφονται στο Τεκμήριο 6 και φάνηκαν κατά την εξέταση του στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου το ίδιο βράδυ. Ο κατηγορούμενος 4 ήταν αντιδραστικός και φώναζε ενώ ο κατηγορούμενος 5 δεν φώναζε παρά μόνο τραβούσε και έσπρωχνε το ΜΚ1 με τον πιο πάνω τρόπο. Οι κατηγορούμενοι 4 και 5 συνελήφθηκαν και μεταφέρθηκαν στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό. Θα προχωρήσω τώρα να εξετάσω τη μαρτυρία του ΜΚ1 όσον αφορά τα επεισόδια που εκτυλίχθηκαν στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό στον οποίον μεταφέρθηκαν οι κατηγορούμενοι 4 και 5 μετά τη σύλληψη τους εφόσον για τα επεισόδια στο Σταθμό υπάρχει επιπρόσθετα και η μαρτυρία της αστυφύλακα Μαρίας Φράγκου (ΜΚ2). Από τη μελέτη της μαρτυρίας των δυο είναι φανερό ότι υπάρχει μεγάλη διάσταση μεταξύ τους όσον αφορά το πρόσωπο που, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους, φώναζε και ύβριζε μέσα στον Αστυνομικό Σταθμό και στη συνέχεια κλώτσησε τον αστυφύλακα
12. Ο μεν ΜΚ1 στη μαρτυρία του αναφέρετο στο Μανώλη Δεμερτσιάδη δηλαδή τον κατηγορούμενο 4 που ήταν ο αντιδραστικός, σύμφωνα με τη μαρτυρία του, η δε ΜΚ2 στο Μάξιμο Νταναξίδη δηλαδή τον κατηγορούμενο 5 τον οποίον μάλιστα αναγνώρισε στο εδώλιο του κατηγορούμενου προσθέτοντας ότι είχε μουστάκι. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ανκαι στη γραπτή της κατάθεση η ΜΚ2 αναφέρεται γενικά και αόριστα σε ένα αλλοδαπό που φώναζε και δημιουργούσε επεισόδια στο γραφείο Παραπόνων στον Αστυνομικό Σταθμό και εξύβρισε τον αστυφύλακα 1039 με τις φράσεις που φαίνονται στις λεπτομέρειες του αδικήματος της 8ης κατηγορίας και μετά στο γραφείο των Μικροπαραβάσεων τον κλώτσησε στο πόδι, εντούτοις κατά τη μαρτυρία της απέδωσε τις πιο πάνω ενέργειες στον κατηγορούμενο
13. Είναι φανερό ότι η αντίφαση αυτή δεν αναφέρεται σε μικρολεπτομέρειες αλλά σχετίζεται με την ταυτότητα του δράστη που προέβη στην πιο πάνω παράνομη συμπεριφορά που σχετίζεται με τις κατηγορίες 7 και
14. Επιπρόσθετα η αντίφαση αυτή είναι τέτοιας φύσης και περιεχομένου που καθίσταται άδικο για τους κατηγορούμενους 4 και 5 η αποδοχή είτε της μιας θέσης δηλαδή αυτή του ΜΚ1 ή της άλλης δηλαδή της ΜΚ
15. Με αυτό δεν σημαίνει ότι κρίνω αναξιόπιστο τον ΜΚ1 ή ότι ένας από τους δύο μάρτυρες της Κατηγορούσας Αρχής είπε ψέματα. Ο ΜΚ1 έχει ήδη κριθεί από το Δικαστήριο ως γενικά αξιόπιστος αλλά η μαρτυρία του όσον αφορά τα γεγονότα μέσα στον Αστυνομικό Σταθμό δεν μπορεί να γίνει δεκτή με την απαιτούμενη βεβαιότητα και απορρίπτεται εφόσον συγκρινόμενη με τη μαρτυρία της ΜΚ2 παρουσιάζει την πιο πάνω ουσιώδη αντίφαση. Για τη δυνατότητα αποδοχής ως ορθής της μαρτυρίας ενός μάρτυρα που γενικά κρίνεται αξιόπιστος ως προς ένα σημείο ή πτυχή των γεγονότων και απόρριψης αναφορικά με άλλο σημείο ή πτυχή της υπόθεσης σχετική είναι η υπόθεση Κυριάκου ν. Αστυνομίας,