Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Λευτέρη Πολυδώρου, Αρ. Υπόθεσης: 16065/06, 29 Σεπτεμβρίου, 2008

Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Λευτέρη Πολυδώρου, Αρ. Υπόθεσης: 16065/06, 29 Σεπτεμβρίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2008:B48 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Μ. Λάρμου Παπαδήμα, Ε. Δ. Αρ. Υπόθεσης: 16065/06 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου Κατηγορούσας Αρχής και Λευτέρη Πολυδώρου Κατηγορούμενου --------------------------------- Ημερομηνία: 29 Σεπτεμβρίου, 2008 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κ. Σ. Π" Λαζάρου Για Κατηγορούμενο: κ. Ε. Κορακίδης Κατηγορούμενος παρών ---------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τη κατηγορία της αμελούς οδήγησης. Κατηγορείται συγκεκριμένα ότι στις 9.5.06 στη λεωφόρο Αρχ. Μακαρίου στη Γεροσκήπου της επαρχίας Πάφου οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΗΒΡ 652 χωρίς τη δέουσα προσοχή και φροντίδα και προκάλεσε δυστύχημα. Από πλευράς κατηγορούσας αρχής κλήθηκαν και έδωσαν μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου ο αστυφύλακας 2641 Χριστάκης Ανδρέου (Μ.Κ.1) και ο Χρίστος Τσέπος ( Μ.Κ.2). Μετά την ολοκλήρωση της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής και τη κλήση του κατηγορούμενου σε απολογία, αυτός επέλεξε και κατέθεσε ενόρκως χωρίς να προσκομίσει οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία. Τόσο ο ΜΚ1 όσο και ο Μ.Κ.2 κατάθεσαν τις καταθέσεις που έδωσαν για την υπόθεση, υιοθέτησαν το περιεχόμενο τους σαν μέρος της κύριας εξέτασης τους και στη συνέχεια αντεξετάσθηκαν απο τον ευπαίδευτο συνήγορο του κατηγορούμενου. Ο Μ.Κ. 1 μεταξύ άλλων ανάφερε ότι στις 9/5/2006 επισκέφθηκε τη σκηνή του δυστυχήματος. Εκεί βρήκε στη τελική του θέση το μοτοποδήλατο με αριθμούς πλαισίου CF - 506126500 ενώ το άλλο ενεχόμενο στο δυστύχημα όχημα, που ήταν το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΗΒΡ 652 και οδηγείτο απο το κατηγορούμενο είχε ήδη μετακινηθεί. Στη σκηνή, παρών ήταν μόνο ο κατηγορούμενος γιατί ο οδηγός του μοτοποδηλάτου είχε τραυματισθεί και για το λόγο αυτό και πρίν την άφιξη του μάρτυρα είχε ήδη μεταφερθεί στο νοσοκομείο. Υπέβαλε το κατηγορούμενο σε έλεγχο άλκοτεστ με ένδειξη μηδέν. Στην παρουσία του τελευταίου και με τη βοήθεια του λοχία Π. Αναστάση έλαβε τις αναγκαίες μετρήσεις και ετοίμασε αρχικά πρόχειρο σχεδιάγραμμα (Τεκμήριο 1) με το οποίο ο κατηγορούμενος συμφώνησε και το οποίο υπόγραψε ως ορθό και στη συνέχεια συμμετρικό (Τεκμήριο 2). Έλαβε επίσης από τη σκηνή φωτογραφίες (Τεκμήριο 3) και ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο (Τεκμήριο 4). Στις 6.9.07 τον κατηγόρησε γραπτώς (Τεκμήριο 5). Απο τον οδηγό του μοτοποδηλάτου έλαβε κατάθεση το Σεπτέμβριο και αυτός του υπέδειξε άλλο σημείο, ως σημείο σύγκρουσης απο αυτό που είχε υποδείξει ο κατηγορούμενος. Το δυστύχημα συνέβη κατά τη διάρκεια της νύχτας, ο καιρός ήταν αίθριος και η άσφαλτος στεγνή και καθαρή. Η συμβολή της Αρχ. Μακαρίου με την οδό ανθυπολοχαγού Γεωργίου Σάββα ελέγχεται απο φώτα τροχαίας τα οποία κατά το χρόνο που ο μάρτυρας επισκέφθηκε τη σκηνή λειτουργούσαν κανονικά. Η περιοχή στην οποία επισυνέβη το δυστύχημα βρίσκεται σε κατοικημένη περιοχή με ανώτατο όριο ταχύτητας 50 χλω. Ο δρόμος είναι επίπεδος με ελαφριά στροφή πρός τα δεξιά σύμφωνα με την πορεία του κατηγορούμενου και στην άσφαλτο υπάρχει ελεγχόμενο τετράγωνο. Στο δρόμο υπάρχει οδικός φωτισμός απο λαπτήρες της ΑΗΚ που δεν τους σημείωσε στα δύο σχεδιαγράμματα που ετοίμασε και των οποίων εν πάση περιπτώσει δεν μπορούσε να θυμηθεί τα σημεία που βρίσκονταν. Η ορατότητα είναι περί τα 60 μέτρα και απο τις δύο κατευθύνσεις και το μοτοποδήλατο δεν διέθετε καθόλου φώτα. Ο μάρτυρας αυτός δεν με έπεισε για την αντικειμενικότητα και αμεροληψία του, γι΄αυτό και δεν μπορώ να βασισθώ στη μαρτυρία του. Ενώ δεν ήταν ειδικός εν τούτοις εξέφρασε άποψη για το τρόπο που έγινε το δυστύχημα, υποστηρίζοντας ό, τι ήταν το αυτοκίνητο αυτό που κτύπησε πρώτο τη μοτοσυκλέττα και όχι το αντίθετο. Άποψη επίσης εξέφρασε και σε σχέση με κάποια μαυρίσματα και γδαρσίματα που εντόπισε στη μοτοσυκλέττα. Εξέφρασε ο μάρτυρας τις απόψεις αυτές, χωρίς όμως να διαθέτει την απαραίτητη προς τούτο εμπειρογνωμοσύνη, κάτι το οποίο και ο ίδιος δέχθηκε, λέγοντας ότι δεν είναι επιστήμονας και κατά συνέπεια ειδικός ώστε να εκφέρει απόψεις επί των συγκεκριμένων τούτων ζητημάτων. Υποστήριξε ο μάρτυρας ότι στο δρόμο υπήρχε οδικός φωτισμός και λαπτήρες της ΑΗΚ. Ο τρόπος όμως με τον οποίο προέβαλε τον ισχυρισμό αυτό, χαρακτηριζόταν απο γενικότητα και ασάφεια και δεν υποστηρίζεται απο τα όσα ο ίδιος σημείωσε στα δύο σχεδιαγραφήματα τα οποία ετοίμασε και στα οποία δεν σημείωσε τους λαπτήρες αυτούς, τη θέση των οποίων δεν μπορούσε επίσης να θυμηθεί. Αυτό δεικνύει την επιπόλαιη και επισφαλή εκ μέρους του διερεύνηση της υπόθεσης με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην μπορεί να βασισθεί σε αυτή έτσι ώστε με ασφάλεια να εξαγάγει τα δικά του συμπεράσματα. Για τους πιο πάνω λόγους και σύμφωνα με τη δυνατότητα που παρέχεται απο τη νομολογία, από τη μαρτυρία του αποδέχομαι μόνο ότι στις 9/5/06 διερεύνησε το συγκεκριμένο δυστύχημα. Επισκεπτόμενος τη σκηνή βρήκε στη τελική του θέση το μοτοποδήλατο, ενώ το αυτοκίνητο είχε ήδη μετακινηθεί καθώς και το κατηγορούμενο αφού ο οδηγός του μοτοποδηλάτου που είχε τραυματισθεί στο δυστύχημα, είχε ήδη μεταφερθεί στο νοσοκομείο. Στη σκηνή του δυστυχήματος υπέβαλε το κατηγορούμενο σε έλεγχο άλκοτεστ με ένδειξη

1. Στην παρουσία του κατηγορούμενου και με τη βοήθεια του λοχία 1289 Π. Αναστάση έλαβε τις αναγκαίες μετρήσεις και ετοίμασε πρόχειρο σχέδιο της σκηνής με το οποίο ο κατηγορούμενος συμφώνησε και το υπέγραψε ως ορθό. Έλαβε επίσης από τη σκηνή φωτογραφίες (Τεκμήριο 3) και από το κατηγορούμενο ανακριτική κατάθεση (Τεκμήριο 4) και στις 6/9/07 τον κατηγόρησε γραπτώς (Τεκμήριο 5). Απο τον οδηγό του μοτοποδηλάτου έλαβε κατάθεση το Σεπτέμβριο και αυτός του υπέδειξε άλλο σημείο ως σημείο σύγκρουσης απο αυτό που είχε υποδείξει ο κατηγορούμενος. Το δυστύχημα συνέβη κατά τη διάρκεια της νύχτας, ο καιρός ήταν αίθριος και η άσφαλτος στεγνή και καθαρή. Η συμβολή της Αρχ. Μακαρίου με την οδό ανθυπολοχαγού Γεωργίου Σάββα ελέγχεται απο φώτα τροχαίας τα οποία κατά το χρόνο που ο μάρτυρας επισκέφθηκε τη σκηνή λειτουργούσαν κανονικά. Η περιοχή στην οποία επισυνέβη το δυστύχημα βρίσκεται σε κατοικημένη περιοχή με ανώτατο όριο ταχύτητας 50 χλω. Ο δρόμος είναι επίπεδος με ελαφριά στροφή πρός τα δεξιά σύμφωνα με την πορεία του κατηγορούμενου και στην άσφαλτο υπάρχει ελεγχόμενο τετράγωνο. Η ορατότητα είναι περί τα 60 μέτρα και απο τις δύο κατευθύνσεις και το μοτοποδήλατο δεν διέθετε καθόλου φώτα. Ο Μ.Κ.2 περιγράφοντας τις συνθήκες κάτω απο τις οποίες έγινε το δυστύχημα, είπε ότι στις 9/5/2006 οδηγούσε το μοτοποδήλατο στη μεσαία λωρίδα της λεωφ. Αρχ. Μακαρίου Γ΄ στη Γεροσκήπου με κατεύθυνση το Παφιακό στάδιο. Τα φώτα του μοτοποδηλάτου του δεν λειτουργούσαν και η ταχύτητα με την οποία οδηγούσε ήταν περί τα 30 χιλιόμετρα και δεν χρησιμοποιούσε κράνος ασφαλείας. Όταν έφθασε στην ένωση της προαναφερόμενης λεωφόρου με την οδό ανθυπολοχαγού Γεωργίου Σάββα η οποία ελέγχεται απο φώτα τροχαίας σταμάτησε στο αλτ, γιατί το φανάρι σύμφωνα με την πορεία του ήταν κόκκινο. Όταν το φανάρι άναψε πράσινο, το αυτοκίνητο που προπορευόταν της μοτοσυκλέττας του, έκαμε εκκίνηση και ο ίδιος το ακολούθησε απο απόσταση 10 περίπου μέτρων, με κατεύθυνση το Παφιακό στάδιο. Όταν έφθασε περί το μέσο του ελεγχόμενου τετραγώνου, είδε να έρχεται απο την αντίθετη κατεύθυνση, δηλαδή απο το Παφιακό πρός Γεροσκήπου ένα αυτοκίνητο, το οποίο με τη «φόρα» που ερχόταν, έστριψε δεξιά σύμφωνα με την πορεία του για να εισέλθει στην οδό ανθυπολοχαγού Γεωργίου Σάββα και του απέκοψε την πορεία. Ο ίδιος παρά το ότι προσπάθησε να το αποφύγει δεν τα κατάφερε και το αυτοκίνητο που οδηγείτο με «πολλή» ταχύτητα, κτύπησε στη δεξιά πλευρά του μοτοποδηλάτου με αποτέλεσμα ο ίδιος να χάσει τον έλεγχο και να ανατραπεί στην άσφαλτο. Στο δρόμο υπήρχε οδικός φωτισμός και όπως υπολογίζει ο οδηγός του αυτοκινήτου μπορούσε να τον δεί. Σε ερώτηση που του υποβλήθηκε κατά την αντεξέταση απάντησε ότι ο οδηγός του αυτοκινήτου δεν τον πρόσεξε γιατί δεν είχε φώτα. Ο Μ.Κ. 2 δεν με έπεισε για τη γνησιότητα της εκδοχής του. Παρακολουθώντας τον να καταθέτει απο το εδώλιο του μάρτυρα και παρατηρώντας τη γενικώτερη στάση και συμπεριφορά του, το τρόπο και το ύφος που μαρτύρησε, σχημάτισα την εντύπωση ότι δεν είπε στο Δικαστήριο όσα πραγματικά έγιναν αλλά η μαρτυρία του είχε κύριο στόχο να επιρρίψει στο κατηγορούμενο ευθύνη για το δυστύχημα. Σε πολλές περιπτώσεις, ειδικότερα κατά το στάδιο της αντεξέτασης καθυστερούσε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν, προφανώς σκεπτόμενος την απάντηση που θα έπρεπε να δώσει, ενώ κάποιες αντιφάσεις στις οποίες περιέπεσε, σε συνδυασμό με όλα τα πιο πάνω με έκαμαν να σχηματίσω αυτή την εντύπωση. Τέτοια περίπτωση ήταν όταν αρχικά είπε, ότι όταν αντελήφθηκε το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου να του ανακόπτει την πορεία, προσπάθησε να τον αποφύγει και επιπρόσθετα χρησιμοποίησε και τα φρένα της μοτοσυκλέττας του. Στη συνέχεια όμως και διαφοροποιώντας εν μέρει την απάντηση του ανάφερε ότι προσπάθησε να τον αποφύγει, αλλά δεν ήταν βέβαιος αν έκαμε χρήση των φρένων. Μια άλλη περίπτωση ήταν τα όσα ανάφερε σε σχέση με την ύπαρξη φωτισμού. Αρχικά είπε ότι στο χώρο υπήρχε "πολλής" φωτισμός και ότι το ελεγχόμενο τεράγωνο ήταν φωτισμένο. Στη συνέχεια όμως αναφέρθηκε σε κάποιο προβολέα που υπήρχε και φώτιζε ένα κατάστημα που πουλά αυτοκίνητα και ο οποίος επίσης φώτιζε και λίγο το δρόμο. Όλα τα πιο πάνω δεν μου επιτρέπουν να αποδεχθώ τη μαρτυρία του την οποία και απορρίπτω. Ο κατηγορούμενος κατάθεσε ενόρκως τη δική του εκδοχή, υποστηρίζοντας ότι πλησιάζοντας στην ένωση της λεωφόρου Αρχ. Μακαρίου Γ΄ με την οδό ανθυπολοχαγού Γεωργίου Σάββα η οποία ελέγχεται απο φώτα τροχαίας είδε ότι το φανάρι που ήλεγχε την πορεία του ήταν πράσινο. ΄Εδειξε με το δείκτη του αυτοκινήτου του την πρόθεση του να στρίψει δεξιά και ελάττωσε εντελώς ταχύτητα αφού απο την αντίθετη κατεύθυνση ερχόταν ένα αυτοκίνητο. Εκινείτο με πάρα πολύ μικρή ταχύτητα, γύρω στα πέντε χιλιόμετρα την ώρα και εισήλθε μερικά μέτρα μέσα στο ελεγχόμενο τετράγωνο. Ενώ μπροστά του δεν υπήρχε πλέον άλλο αυτοκίνητο, αφού το αυτοκίνητο που ερχόταν απο την αντίθετη πορεία είχε ήδη περάσει και ο ίδιος ήταν έτοιμος να στρίψει πρός τα δεξιά για να εισέλθει στην οδό Ανθυπολοχαγού Γεωργίου Σάββα, μια μοτοσυκλέττα η οποία οδηγείτο χωρίς φώτα και η οποία ακολουθούσε το αυτοκίνητο το οποίο ερχόταν απο την αντίθετη πορεία, στην προσπάθεια της να περάσει απο μπροστά του συγκρούστηκε με το αυτοκίνητο του, χτυπώντας στη δεξιά γωνιά και το δεξιό φτερό του μπροστινού του μέρους. Ο οδηγός της μοτοσυκλέττας έχασε τον έλεγχο της και αφού διήνυσε απόσταση δέκα μέτρων περίπου, στη συνέχεια ανατράπηκε κοντά στο αριστερό πεζοδρόμιο της συμβολής των πιο πάνω δρόμων και σύρθηκε στο πεζοδρόμιο όπου ακινητοποιήθηκε. Προέβαλε επίσης τη θέση ότι στο δρόμο δεν υπήρχε επαρκής οδικός φωτισμός. Ο κατηγορούμενος μου εκαμε καλή εντύπωση σαν μάρτυρας της αλήθειας. Η γενικότερη στάση και συμπεριφορά του απο το εδώλιο του μάρτυρα, ο τρόπος με τον οποίο εξέθεσε τις περιστάσεις κάτω απο τις οποίες έγινε το δυστύχημα έπειθαν για την ειλικρίνεια του και τη γνησιότητα της εκδοχής του. Κατάθεσε με σταθερό και πειστικό τρόπο χωρίς ενδοιασμούς και αμφιταλαντεύσεις, γι' αυτό και αποδέχομαι πλήρως τη μαρτυρία του. Δεδομένης της πιο πάνω αξιολόγησης καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα. Στις 9.5.2006 ο κατηγορούμενος οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΗΒΡ 652 στη Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου Γ΄ στη Γεροσκήπου με δυτική κατεύθυνση. Σύμφωνα με την πορεία του κατηγορουμένου, η πλευρά της λεωφόρου διαχωρίζεται σε δύο λωρίδες κυκλοφορίας. Ο κατηγορούμενος οδηγούσε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας και με χαμηλή ταχύτητα. Πλησιάζοντας στην ένωση της λεωφόρου Αρχ. Μακαρίου Γ΄ με την οδό ανθυπολοχαγού Γεωργίου Σάββα η οποία ελέγχεται απο φώτα τροχαίας και ενώ το φανάρι που ήλεγχε την πορεία του ήταν πράσινο έδειξε με το δείκτη του αυτοκινήτου του την πρόθεση του να στρίψει δεξιά και ελάττωσε εντελώς ταχύτητα αφού απο την αντίθετη κατεύθυνση ερχόταν ένα αυτοκίνητο και εισήλθε μερικά μέτρα μέσα στο ελεγχόμενο τετράγωνο. Ενώ μπροστά του δεν υπήρχε πλέον άλλο αυτοκίνητο και το αυτοκίνητο που ερχόταν απο την αντίθετη πορεία είχε ήδη περάσει και ο ίδιος ήταν έτοιμος να στρίψει πρός τα δεξιά για να εισέλθει στην οδό Ανθυπολοχαγού Γεωργίου Σάββα, μια μοτοσυκλέττα με αριθμό πλαισίου CF-506126500 και η οποία οδηγείτο χωρίς φώτα και η οποία ακολουθούσε το αυτοκίνητο το οποίο ερχόταν απο την αντίθετη πορεία, στην προσπάθεια της να περάσει απο μπροστά του συγκρούστηκε με το αυτοκίνητο του, χτυπώντας στη δεξιά γωνιά και το δεξιό φτερό του μπροστινού του μέρους. Ο οδηγός της μοτοσυκλέττας έχασε τον έλεγχο της και αφού διήνυσε απόσταση δέκα μέτρων περίπου, στη συνέχεια ανατράπηκε κοντά στο αριστερό πεζοδρόμιο της συμβολής των πιο πάνω δρόμων και σύρθηκε στο πεζοδρόμιο όπου ακινητοποιήθηκε. Τη σκηνή επισκέφθηκε ο αστ. 2641 Χριστάκης Ανδρέου ο οποίος βρήκε στη τελική του θέση το μοτοποδήλατο, ενώ το αυτοκίνητο είχε ήδη μετακινηθεί. Παρών ήταν και ο κατηγορούμενος ενώ ο οδηγός του μοτοποδηλάτου που είχε τραυματισθεί στο δυστύχημα, είχε ήδη μεταφερθεί στο νοσοκομείο. Ο αστυφύλακας υπέβαλε το κατηγορούμενο σε έλεγχο άλκοτεστ με ένδειξη
2. Στην παρουσία του κατηγορούμενου και με τη βοήθεια του λοχία 1289 Π. Αναστάση έλαβε τις αναγκαίες μετρήσεις και ετοίμασε πρόχειρο σχέδιο της σκηνής με το οποίο συμφώνησε ο κατηγορούμενος και του το υπέγραψε ως ορθό. Έλαβε επίσης από τη σκηνή φωτογραφίες και ανακριτική κατάθεση από το κατηγορούμενο. Στις 6/9/07 τον κατηγόρησε γραπτώς. Από τον οδηγό του μοτοποδηλάτου έλαβε κατάθεση το Σεπτέμβριο. Το δυστύχημα συνέβη κατά τη διάρκεια της νύχτας, ο καιρός ήταν αίθριος και η άσφαλτος στεγνή και καθαρή. Τα φώτα τροχαίας που ελέγχουν τη συμβολή της Αρχ. Μακαρίου με την οδό ανθυπολοχαγού Γεωργίου Σάββα κατά το χρόνο που ο αστυφύλακας επισκέφθηκε τη σκηνή λειτουργούσαν κανονικά. Η περιοχή στην οποία επισυνέβη το δυστύχημα βρίσκεται σε κατοικημένη περιοχή με ανώτατο όριο ταχύτητας 50 χλω. Ο δρόμος είναι επίπεδος με ελαφριά στροφή πρός τα δεξιά σύμφωνα με την πορεία του κατηγορούμενου και στην άσφαλτο υπάρχει ελεγχόμενο τετράγωνο. Η ορατότητα είναι περί τα 60 μέτρα και απο τις δύο κατευθύνσεις και το μοτοποδήλατο δεν διέθετε καθόλου φώτα. Στο δρόμο δεν υπήρχε οδικός φωτισμός. Το σημείο σύγκρουσης βρίσκεται εντός του ελεγχόμενου τετραγώνου στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία του κατηγορούμενου, στο σημείο που στο Τεκμήριο 2 υποδεικνύεται με το σημείο Χ. Το αδίκημα της αμελούς οδήγησης, στο οποίο αναφέρεται το άρθρο 8 του Νόμου 86/72 και στο οποίο βασίζεται η κατηγορία, έτυχε νομολογιακής ανάλυσης κατ΄ επανάληψη. Το κατά πόσο ένας οδηγός είναι ένοχος αμέλειας ή όχι εξαρτάται από τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Το κριτήριο της αμελούς οδήγησης είναι αντικειμενικό με την έννοια ότι το επίπεδο της οδήγησης που απαιτείται από τον οδηγό κρίνεται αντικειμενικά και απρόσωπα (βλ. Charalambous v. Police