Αστυνομίας ν. Πολύδωρος Πολυδώρου, Αρ. Αίτησης: 305/2008, 27.11.2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2008:B61 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κoυνίδου, Ε. Δ. Αρ. Αίτησης: 305/2008 Μεταξύ: Αστυνομίας Αιτητών -και- Πολύδωρος Πολυδώρου Καθ΄ ου η αίτηση ------------------------------ Αίτηση ημερομηνίας 22/9/2008 για κατακράτηση τεκμηρίων Ημερομηνία: 27.11.2008 Εμφανίσεις: Για την Αστυνομία: κ. Ε. Σάββα Για τον Καθ΄ ου η αίτηση: κ. Κ. Σιαηλής Καθ΄ου η αίτηση: Απών ------------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αστυνομία ζητά, με αίτηση την οποία καταχώρησε ο αστυφύλακας 1960 Θ. Π¨Βασιλείου, την έκδοση διατάγματος κατακράτησης 18 πύργων ηλεκτρονικών υπολογιστών, 18 πληκτρολογίων, 18 ποντικιών, ενός ρούμερ, 18 οθόνων Η/Υ, ενός φορητός Η/Υ και του ποσού των 1380 ευρώ σε μετρητά. Η αίτηση υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση του Αστ, 1960 Θ. Π¨Βασιλείου και έχει το εξής περιεχόμενο: Είμαι ο Αστ, 1960 Θ. Π¨Βασιλείου και υπηρετώ στον Κεντρικό Σταθμό Πάφου Διερευνώ υπόθεση που αφορά το πιο κάτω αδίκημα (Α) Κατοχή ηλεκτρονικών υπολογιστών που πιθανόν να μετατρέπονται σε μηχανές τυχερού παιγνιδιού. Αδικήματα τα οποία διαπράχθηκαν στις 11.9.2008 στο υποστατικό με την ονομασία Eurogoal που βρίσκεται στην οδό Νεαπόλεως Αρ. 18 στη Πάφο. Συγκεκριμένα στις 11.9.2008 και μεταξύ των ωρών 1825-2000 άνδρες του ΟΠΕ Πάφου ερεύνησαν το υποστατικό με την ονομασία Eurogoal που βρίσκεται στην οδό Νεαπόλεως Αρ. 18 στη Πάφο ιδιοκτησίας του Πολύδωρου Πολδώρου. Υπεύθυνος του εν λόγω υποστατικού είναι ο Πολύδωρος Πολυδώρυ Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου Αρ. 40 Χλώρακα, Πάφος, ο οποίος ήταν παρών κατά την διάρκεια της έρευνας. Δυνάμει της έρευνας εντοπίστηκαν και κατακρατήθηκαν από την Αστυνομία 18 πύργοι ηλεκτρονικών υπολογιστών, 18 πληκτρολόγια, 18 ποντίκια, ένα ρούμερ, 18 οθόνες Η/Υ ένας φορητός Η/Υ και 1380 ευρώ σε μετρητά. Όλα τα πιο πάνω πιστεύεται ότι μετατρέπονται σε μηχανές τυχερού παιγνίου. Η έρευνα έγινε δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας στην παρουσία του ιδιοκτήτη ο οποίος υπέγραψε την σχετική απόδειξη παράδοσης - παραλαβής στην παρουσία της Αστυνομίας. Τα πιο πάνω μεταφέρθηκαν στην ΑΔΕ Πάφου όπου και τέθηκαν ασφαλή φύλαξη. Όλα τα αναφερόμενα τεκμήρια αναμένεται να σταλούν στη Λευκωσία και να εξεταστούν από τεχνικό της Αστυνομίας. Εν όψει των πιο πάνω αιτούμαι από το Σεβαστό Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος για κατακράτηση των αναφερόμενων τεκμηρίων μέχρι την αποπεράτωση των αστυνομικών ερευνών ή οποιασδήποτε ποινικής υπόθεσης. Η αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 27, 32 και 32 Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 ως έχει τροποποιηθεί με το Ν. 219
(1)/04. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος στην γραπτή του ένσταση προβάλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: 1) Δεν συντρέχουν οι νομικές και πραγματικές προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. 2) Στην αίτηση ή στην ένορκη δήλωση δεν αναφέρεται οτιδήποτε για την ύπαρξη ανακριτικού έργου και καταχώρηση ποινικής υπόθεσης, προϋποθέσεις που απαιτούνται για την έκδοση του διατάγματος. 3) Η αίτηση καταχωρήθηκε αργοπορημένα κάτι που είναι μοιραίο γι΄αυτή. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση, αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση, με την οποία επαναλαμβάνει και εξειδικεύει τους λόγους της ένστασης του. Κατά την εξέταση της αίτησης, οι δύο πλευρές περιορίστηκαν σε αγορεύσεις. Δεν θα επαναλάβω το σύνολο της επιχειρηματολογία τους, το οποίο καταγράφηκε στο πρακτικό που τηρήθηκε ειδική αναφορά θα γίνει κατωτέρω αν τούτου κριθεί αναγκαίο. Το άρθρο 32 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, που είναι και η βασική διάταξη από πλευράς δικαιοδοτικού πλαισίου αναφέρει τα εξής: 32.-
(1)Όταν, κατά την εκτέλεση εντάλματος έρευνας, κατασχεθεί οτιδήποτε και προσκομιστεί ενώπιον Δικαστή, όπως προβλέπεται στο άρθρο 27, το πράγμα αυτό, τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(2)του άρθρου αυτού δύναται να κατακρατηθεί από τέτοιο πρόσωπο ως ο Δικαστής ήθελε ορίσει, λαμβανομένης πάντοτε εύλογης φροντίδας για τη διατήρηση του μέχρι την αποπεράτωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας η οποία είναι δυνατό να διεξαχθεί σε σχέση με αυτό.
(2)Όταν οτιδήποτε που κατασχέθηκε δυνάμει εντάλματος έρευνας και προσκομίστηκε ενώπιον Δικαστή υπόκειται σε φθορά ή είναι επιβλαβές, το πράγμα αυτό δύναται αμέσως να διατεθεί με τέτοιο τρόπο όπως ο Δικαστής ήθελε ορίσει. Σχετική με το υπό εξέταση ζήτημα είναι η υπόθεση Concrete Mix Ltd v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 360. Στην υπόθεση αυτή, το εφετείο κλήθηκε για πρώτη φορά να ερμηνεύσει τις διατάξεις του άρθρου 32
(3)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Kεφ. 155 και να καθορίσει το πλαίσιο εφαρμογής τους. Αφορούσε η πιο πάνω υπόθεση αίτηση για αποδέσμευση των κατασχεθέτων, η οποία απορρίφθηκε από το Πρωτόδικο Δικαστήριο, λέχθηκαν όμως τα εξής σημαντικά που αφορούν τα άρθρα 27 και 32 του Κεφ. 155 «Το άρθρο 32
(3)του νόμου αποτελεί τμήμα των διατάξεων της ποινικής δικονομίας που διέπουν και ρυθμίζουν την κατάσχεση αντικειμένων για τους σκοπούς των αστυνομικών ανακρίσεων, και την προσαγωγή τους ως μαρτυρία σε ποινική υπόθεση. Οι διατάξεις που αφορούν την κατάσχεση και κράτηση αντικειμένων (για ανακριτικούς και αποδεικτικούς σκοπούς) είναι ταξινομημένες με χρονολογική σειρά η οποία αντανακλά τα τρία ξεχωριστά στάδια που οριοθετούνται και ρυθμίζονται από το νόμο. Το άρθρο 27 διέπει την εξουσία για την κατάσχεση αντικειμένων. Αυτά μπορεί να κατασχεθούν κατά την εκτέλεση εντάλματος ερεύνης εφόσον η εξέτασή τους κρίνεται αναγκαία για τους σκοπούς της αστυνομικής έρευνας. Η κατάσχεση αντικειμένου, βάσει του άρθρ. 27, παρέχει μόνο περιορισμένο δικαίωμα κράτησης, μέχρι την παρουσίασή του, το συντομότερο δυνατό, ενώπιον του Δικαστηρίου, όπως προβλέπεται στο άρθρ. 32
(1)του νόμου. Κριτής της αναγκαιότητας της περαιτέρω κράτησης του αντικειμένου για τους σκοπούς των ανακρίσεων και μελλοντικής ποινικής διαδικασίας, είναι το Δικαστήριο. Οι πρόνοιες του άρθρ. 32
(1)παρέχουν διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διατάξει την κράτηση και φύλαξη κατασχεθέντος αντικειμένου από τις αστυνομικές Αρχές μέχρι και την αποπεράτωση ποινικής διαδικασίας η οποία ήθελε προκύψει από τις αστυνομικές έρευνες. (Η πιο πάνω υπογράμμιση είναι δική μου) Σύμφωνα με τα όσα πιο πάνω αποφασίστηκαν το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να διατάξει τη κράτηση και φύλαξη αντικειμένου που κατασχέθηκε από τις αστυνομικές αρχές εφόσον κριθεί αναγκαία μέχρι και την αποπεράτωση ποινικής διαδικασίας που είναι δυνατό να διεξαχθεί σε σχέση με αυτό. Συνάγεται καθαρά από το απόσπασμα της υπόθεσης Concrete Mix Ltd, που παραθέτω πιο πάνω ότι η αναγκαιότητα περαιτέρω κράτησης των αντικειμένων - τεκμηρίων - συναρτάται από την μια με την ύπαρξη ανακριτικού έργου και από την άλλη με την αποπεράτωση ποινικής διαδικασίας η οποία ήθελε προκύψει από τις αστυνομικές έρευνες. Θα πρέπει, και συνάγεται από τα πιο πάνω, ότι η αίτηση για κατακράτηση τεκμηρίων θα πρέπει να υποβάλλεται στο δικαστήριο το συντομότερο δυνατό, και να παρατίθενται στοιχεία στην ένορκη δήλωση προσδιοριστικά της φύσης του υπό διερεύνηση αδικήματος, του ανακριτικού έργου και το σύνολο ενεργειών που το απαρτίζουν να παρατίθενται γεγονότα αναφορικά και σε σχέση με τα κατασχεθέντα και το ή τα υπό διερεύνηση αδικήματα έτσι ώστε να καταδεικνύεται και η αναγκαιότητα της κράτησης τους, λαμβανομένου υπόψη ότι το δικαίωμα ιδιοκτησίας που διασφαλίζεται ρητά από το άρθρο 23 του Συντάγματος, υπόκειται σε συγκεκριμένους περιορισμούς, απολύτως αναγκαίους για συγκεκριμένους λόγους και όχι ανεξέλεγκτα. Αναφορικά με τον χρόνο καταχώρησης της αίτησης σε συσχετισμό με τον χρόνο κατάσχεσης των τεκμηρίων, υποστηρίζεται ότι αυτή έγινε καθυστερημένα γεγονός το οποίο είναι μοιραίο για την αίτηση. Θα διαφωνήσω. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση η κατάσχεση των τεκμηρίων έγινε κατόπιν εκτέλεσης εντάλματος έρευνας στις 11.9.2008 και η αίτηση καταχωρήθηκε στις 22.9.2008 δηλαδή 11 ημέρες αργότερα. Το άρθρο 32 της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155 δεν καθορίζει κανένα χρονικό διάστημα που η αίτηση θα πρέπει να καταχωρείται, νοείται βέβαια ότι το αίτημα θα πρέπει να υποβάλλεται μετά την κατάσχεση και λογικά εντός εύλογου χρόνου αφού η διαδικασία αυτή ακολουθεί της κατάσχεσης. Υπό τις περιστάσεις το χρονικό διάστημα των 11 ημερών δεν μπορεί να κριθεί ότι αντίκειται σε οποιαδήποτε πρόνοια του νόμου και του άρθρου 32 του Κεφ. 155 ή ότι αυτός ο χρόνος είναι υπέρμετρος κατά τρόπο που να επηρεάζει το αίτημα της αστυνομίας. Ως εκ τούτο ο τρίτος λόγος της ένστασης κρίνεται ανεδαφικός και απορρίπτεται. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι τα κατασχεθέντα αντικείμενα θα σταλούν στη Λευκωσία και να εξεταστούν από τεχνικό της Αστυνομίας. Ως εκ τούτου δεν μπορεί να ισχύσουν τα όσα αποτελούν μέρος του δεύτερου λόγου της ένστασης ότι δηλαδή πουθενά στην αίτηση ή στην ένορκη δήλωση δεν αναφέρεται οτιδήποτε για την ύπαρξη ανακριτικού έργου. Τα πιο πάνω αποτελούν στοιχεία προσδιοριστικά του ανακριτικού έργου σε σχέση με τα κατασχεθέντα. Το γεγονός, ότι ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση της Αστυνομίας δεν γίνεται λεπτομερείς αναφορά και εξειδίκευση επακριβώς των εξετάσεων που θα γίνουν στα τεκμήρια, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μοιραίο γεγονός για την αίτηση της αστυνομίας, είναι αρκετό ότι η κράτηση τους ζητείται για να γίνουν εξετάσεις σε αυτά από τεχνικό και ότι σε σχέση με αυτά διερευνάται η διάπραξη ποινικού αδικήματος. Το γεγονός ότι στην αίτηση δεν αναφέρεται αν εκκρεμεί οποιαδήποτε ποινική διαδικασία σε σχέση με τα αντικείμενα των οποίων την κράτηση ζητά η αιτήτρια δεν επηρεάζει καθ΄οιονδήποτε τρόπο την αίτηση της αστυνομίας. Το άρθρο 32 του Περί Ποινικής Δικονομίας νόμου, δεν απαιτεί την ύπαρξη ποινικής διαδικασίας ως προαπαιτούμενο της υποβολής του αιτήματος. Το άρθρο 32 παρατίθεται πιο πάνω και αναφέρει «για τη διατήρηση του μέχρι την αποπεράτωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας η οποία είναι δυνατό να διεξαχθεί σε σχέση με αυτό» Στην υπό κρίση περίπτωση στην ένορκη δήλωση παρατίθενται γεγονότα που αφορούν τον χρόνο, τον τρόπο και τον λόγο κατάσχεσης των τεκμηρίων αφού αυτά είναι αντικείμενα τα οποία φαίνεται να σχετίζονται άμεσα με το υπό διερεύνηση αδίκημα και συνδέονται άμεσα με την διάπραξη του. Στην προκειμένη περίπτωση, λογικό και προπάντων προαπαιτούμενο για την διενέργεια της εξέτασης των τεκμηρίων που ζητά η αστυνομία, είναι η κράτηση τους, και αφού αυτά έχουν κατασχεθεί δυνάμει εντάλματος έρευνας δεν μπορεί παρά να κριθεί και ο πρώτος λόγος της ένστασης ως ανεδαφικός δηλαδή ότι δεν συντρέχουν οι νομικές και πραγματικές προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η αναγκαιότητα κράτησης τους προκύπτει από τα γεγονότα που παρατίθενται στην αίτηση και την ένορκη δήλωση, ειδικότερα εφόσον αυτά αποτελούν ή θα αποτελέσουν στοιχεία προσδιοριστικά και αποδειχτικά ή όχι της διάπραξης του αδικήματος που περιγράφεται στην ένορκη δήλωση. Συνεπακόλουθα καταλήγω ότι η κατακράτηση των τεκμηρίων για σκοπούς εξέτασης τους αλλά και σε σχέση με ποινική διαδικασία που δυνατό να διεξαχθεί κρίνεται αναγκαία, εφόσον αυτά μπορεί να παρέχουν απόδειξη προς την διάπραξη του αδικήματος. Ως εκ τούτου η αίτηση κρίνεται δικαιολογημένη και εγκρίνεται. Σε περίπτωση που καταχωρηθεί οποιαδήποτε ποινική υπόθεση σε σχέση με τα κατασχεθέντα αυτή να καταχωρηθεί μέσα σε 45 ημέρες από σήμερα. (Υπ.) ............................................ Κ. Κουνίδου , Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο