Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Παναγιώτης Α. ΠΑΝΑΓΗ, Αρ. Υπόθεσης: 26384/08, 5 Νοεμβρίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2009:B24 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον:. Στ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 26384/08 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Παναγιώτης Α. ΠΑΝΑΓΗ Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 5 Νοεμβρίου 2009 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Φ. Κακούρη Για τον Κατηγορούμενο: κος Ν. Δαμιανού Κατηγορούμενος: Παρών Π Ο Ι Ν Η Στις 29.10.2007 στην προέκταση της οδού Πεύκου στο Τσέρι της επαρχίας Λευκωσίας, επεσυνέβηκε τροχαίο δυστύχημα με εμπλεκόμενα τα οχήματα ΚΒΗ743 και ΕΤΥ
- Ως αποτέλεσμα του δυστυχήματος ήταν ο θάνατος του οδηγού του οχήματος ΕΤΥ237 Κυριάκου Χριστοδούλου, τέως από το Τσέρι. Ο οδηγός του οχήματος ΚΒΗ743 κατηγορήθηκε για το αδίκημα της πρόκλησης θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης κατά παράβαση των άρθρων 210, 211 και 213 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και των άρθρων 19 και 20Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Νόμου 86/
- Ο Κατηγορούμενος και οδηγός του οχήματος ΚΒΗ743 παραδέχτηκε την κατηγορία που του αποδίδεται και βρίσκεται ένοχος σε αυτή, με τη δική του παραδοχή. Σύμφωνα με τα γεγονότα όπως έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν έχουν αμφισβητηθεί από την Υπεράσπιση, στις 29.10.2007 περίπου η ώρα 1850 ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το αυτ. ΚΒΗ743 στην προέκταση της οδού Πεύκου στο Τσέρι, με κατεύθυνση από Δάλι (δηλ. δρ. Χαλεπιανών - Τσερίου) προς Λακατάμια. Στο αυτοκίνητο ήταν μόνος. Την ίδια νύκτα και ώρα το θύμα οδηγούσε το αυτ. ΕΤΥ 237 στον ίδιο δρόμο εξ αντιθέτου του Κατηγορουμένου, δηλαδή από Λακατάμια προς Δάλι. Στο αυτοκίνητο ήταν μόνος. Όταν ο Κατηγορούμενος έφθασε σε κάποιο σημείο του δρόμου περίπου 1700 μ. πριν την διασταύρωση των οδών Πεύκου - Λ. Στροβόλου όπου υπάρχει αριστερόστροφη καμπή ως η πορεία του περίπου 120 μ. πριν το σημείο σύγκρουσης, προχώρησε δεξιότερα της πορείας του και εισήλθε στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας, με αποτέλεσμα να συγκρουστεί μετωπικά βίαια με το εξ αντιθέτου ερχόμενο όχημα ΕΤΥ 237 που οδηγούσε το θύμα. Το όχημα ΚΒΗ 743 κτύπησε με τη δεξιά μπροστινή γωνιά στη δεξιά μπροστινή γωνιά του οχήματος ΕΤΥ
- Ακολούθως το όχημα ΕΤΥ 237 σπρώχτηκε προς τα πίσω και κτύπησε με την αριστερή πλευρά στο μεταλλικό προστατευτικό στηθαίο. Από το δυστύχημα προκλήθηκαν εκτεταμένες ζημιές στο όχημα ΕΤΥ 237 και αρκετές ζημιές στο ΚΒΗ
- Καμία ζημιά στο μεταλλικό στηθαίο. Το θύμα τραυματίστηκε θανάσιμα. Ο Κατηγορούμενος τραυματίστηκε σοβαρά και μεταφέρθηκε στο Γ.Ν. Λευκωσίας, όπου κρατήθηκε για νοσηλεία. Σχετικά με το δυστύχημα ειδοποιήθηκε η Αστυνομία, το Γ.Ν. Λευκωσίας και η Πυροσβεστική. Το θύμα απεγκλωβίστηκε και μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο στο Γ.Ν. Λευκωσίας όπου πιστοποιήθηκε ο θάνατος του. Η σκηνή διαφυλάχθηκε μέχρι την άφιξη των εξεταστών της υπόθεσης καθώς και του υπεύθυνου Τροχαίας Ανώτ. Υπ/μου Α. Κυριάκου και του Υπ/μου Γ. Πεχλιβάνη. Τα δύο ενεχόμενα οχήματα, βρισκόντουσαν στις τελικές τους θέσεις και ο εξεταστής έκαμε πρόχειρο σχέδιο στο οποίο σημείωσε τα διάφορα ευρήματα και το σημείο σύγκρουσης των δύο οχημάτων που εντόπισε με το γράμμα Χ. Άλλος Αστυφύλακας, έλαβε σειρά φωτογραφιών. Τα ενεχόμενα οχήματα ρυμουλκήθηκαν στον Αστ. Σταθμό Λακατάμιας και στις 23.11.2007 εξετάστηκαν μηχανικά και καταγράφηκαν οι ζημιές τους. Δεν είχαν καμία μηχανική βλάβη. Στις 30.10.2007 λήφθηκαν συμπληρωματικές φωτογραφίες του δρόμου και των οχημάτων. Οι εξεταστές την νύκτα του δυστυχήματος επισκέφθηκαν το Γ.Ν. Λευκωσίας όπου συνάντησαν τον Κατηγορούμενο και η ώρα 2145 τον υπέβαλαν σε προκαταρκτικό έλεγχο ΑΛΚΟΤΕΣΤ και η ένδειξη ήταν μηδέν. Τον ρώτησαν πως έγινε το δυστύχημα αλλά ο Κατηγορούμενος δεν απάντησε προβάλλοντας κάποιες δικαιολογίες. Στις 30.10.2007 και ώρα 0930 στο Νεκροτομείο του Γ.Ν. Λευκωσίας έγινε η νενομισμένη νεκροψία στη σορό του θύματος. Το πόρισμα της νεκροτομής, ήταν ότι ο θάνατος του θύματος οφείλεται σε κακώσεις σώματος και ζωτικών οργάνων συνεπεία τροχαίου δυστυχήματος. Η σορός του θύματος αναγνωρίστηκε και φωτογραφήθηκε. Λήφθηκαν επίσης, δείγματα αίματος, οφθαλμικού υγρού και ούρων από τη σορό του θύματος τα οποία μεταφέρθηκαν στο Κρατικό Χημείο για ανάλυση την 31.10.07 και ώρα
- Το αποτέλεσμα ήταν αρνητικό. Το φίλμ με τις φωτογραφίες εμφανίστηκε στο φωτογραφείο του Αρχηγείου Αστυνομίας και δέθηκε σε βιβλιαράκι με ευρετήριο στο τέλος. Αργότερα ο εξεταστής της υπόθεσης έκαμε σχέδιο της σκηνής του δυστυχήματος σε κλίμακα 1:
- Στις 6.11.07 μεταξύ των ωρών 1758-1840 ο εξεταστής πήρε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο. Του έδειξε και εξήγησε το σχέδιο της σκηνής αλλά αυτός ανάφερε ότι επιθυμεί να μεταβεί στο μέρος αργότερα σε άλλη μέρα που θα μπορεί. Στις 31.1.08 η ώρα 1245 ο εξεταστής μετέβη στο μέρος που έγινε το δυστύχημα μαζί με τον Κατηγορούμενο και του εξήγησε επί τόπου το πρόχειρο σχέδιο, τα διάφορα ίχνη και ευρήματα και το σημείο σύγκρουσης των δύο οχημάτων που τοποθέτησε με το γράμμα Χ στο σχέδιο. Ο Κατηγορούμενος διαφώνησε με το σημείο σύγκρουσης αναφέροντας ότι είναι κάπου στη γραμμή της μέσης του δρόμου αλλά δεν μπορούσε να υποδείξει που. Του λήφθηκε συμπληρωματική ανακριτική κατάθεση την ιδία ημέρα μεταξύ των ωρών 1325 -
- Ο εξεταστής του έδειξε επίσης τις φωτογραφίες της σκηνής του δυστυχήματος και συμφώνησε ότι είναι πραγματικές. Στις 22.11.07 μεταξύ των ωρών 1120-1300 Αστυνομικός μετέβη μαζί με τον εξεταστή στη σκηνή του δυστυχήματος και στο Σταθμό Λακατάμιας όπου βρισκόντουσαν τα ενεχόμενα οχήματα και έγινε αναπαράσταση του δυστυχήματος. Το σχέδιο του δυστυχήματος κατατέθηκε στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
- Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος είναι πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου και έχει δύο βαθμούς ποινής. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορουμένου σε μία εμπεριστατωμένη αγόρευση επικεντρώθηκε στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και στην οδική συμπεριφορά του Κατηγορουμένου και επίσης εξέθεσε πλήρως τις προσωπικές του περιστάσεις. Το σφάλμα του Κατηγορουμένου σύμφωνα με την εισήγηση του κου Δαμιανού, ήταν ότι προέβηκε σε λανθασμένη εκτίμηση ότι το θύμα οδηγούσε στη δική του πλευρά γι΄ αυτό και προέβηκε στην εντελώς λανθασμένη κίνηση να προχωρήσει δεξιότερα της πορείας του και να εισέλθει στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας, με αποτέλεσμα να συγκρουστεί μετωπικά με το αυτοκίνητο του θύματος. Συγκεκριμένα όπως ανέφερε ο κος Δαμιανού, στο σημείο που έγινε η σύγκρουση δεν υπήρχε καθόλου οδικός φωτισμός. Το δυστύχημα συνέβηκε βράδυ, ο δρόμος σύμφωνα με την πορεία του Κατηγορουμένου παρουσίαζε ελαφρά αριστερόστροφη στροφή ενώ η πορεία του θανόντος ήταν ελαφρώς ανηφορική με κλήση ελαφρώς προς τα αριστερά ενώ αμέσως μετά τον ανηφορικό δρόμο υπάρχει καμπή του δρόμου προς τα δεξιά. Τη στιγμή που το όχημα του θανόντος ανέβαινε την ελαφριά ανηφορική καμπή ο Κατηγορούμενος λανθασμένα αντιλήφθηκε τα φώτα της πορείας του θανόντα ότι κινούνταν στη δική του πορεία και για να αποφύγει τη σύγκρουση έκανε τη μοιραία κίνηση. Ο κος Δαμιανού κατέθεσε επίσης αριθμό φωτογραφιών που δείχνουν τη σκηνή του δυστυχήματος και οι οποίες είχαν ληφθεί από εξεταστή της υπόθεσης και είχαν δεθεί σε βιβλιάριο μαζί με ευρετήριο ως αναφέρεται ανωτέρω. Οι φωτογραφίες αυτές σημειώθηκαν ως Τεκμήριο
- Το σφάλμα του Κατηγορουμένου που όπως εισηγήθηκε ο κος Δαμιανού, ήταν η λανθασμένη εκτίμηση ότι το θύμα οδηγούσε στη δική του πλευρά και το οποίο προήλθε από τη λανθασμένη αντίληψη του για την εικόνα απέναντι του, ήταν η αμέλεια του Κατηγορουμένου που είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο του θύματος. Η οδική συμπεριφορά του Κατηγορουμένου, εισηγήθηκε ο κος Δαμιανού, λανθασμένη βέβαια, δεν ανάγεται ούτε σε οδική θρασύτητα, ούτε σε λανθασμένη οδική συμπεριφορά με διάρκεια. Ο Κατηγορούμενος δεν υπήρξε θρασύς οδηγός. Δεν παραγνώρισε οποιοδήποτε σήμα τροχαίας, η ταχύτητα του ήταν κάτω του επιτρεπτού ορίου, του έγινε άλκοτεστ με όριο 0 και από το λευκό ποινικό του μητρώο και το γεγονός ότι είναι οδηγός και μάλιστα πρόσωπο που βρίσκεται για τις ανάγκες της δουλειάς του καθημερινά και για πολλή ώρα στο δρόμο και έχει μόνο δύο βαθμούς ποινής στην άδεια του καταδεικνύει ότι είναι πρόσωπο που σέβεται τον κώδικα οδικής κυκλοφορίας, τους Νόμους και τους Κανονισμούς. Η στιγμιαία λανθασμένη εκτίμηση του Κατηγορουμένου που είχε ως αποτέλεσμα λανθασμένη οδική συμπεριφορά η οποία όμως δεν ανάγεται σε περιφρόνηση των άλλων οδηγών σε συνδυασμό με το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου του επιτρέπουν να ελπίζει σε επιβολή ποινής, μη στερητικής της ελευθερίας του. Αυτή ήταν η εισήγηση του κου Δαμιανού, παραπέμποντας στις υποθέσεις Mohammed v. Αστυνομίας
(1989)2.ΑΑΔ 290 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(1989)2.ΑΑΔ
- Ο κος Δαμιανού επίσης, αναφέρθηκε στη συμπεριφορά του Κατηγορουμένου μετά το δυστύχημα, που ήταν η συνεργασία του με την Κατηγορούσα Αρχή για διαλεύκανση των συνθηκών του δυστυχήματος, στη μεταμέλεια του, στο γεγονός ότι η οικογένεια του θανόντος αποζημιώθηκε πολύ σύντομα μετά το δυστύχημα από την ασφαλιστική εταιρεία, αλλά και τις συνέπειες που είχε το εν λόγω δυστύχημα στον Κατηγορούμενο, τόσο σε σχέση με τις σωματικές του βλάβες, αλλά και με την ψυχολογική του κατάσταση, με τα κατάλοιπα που του έχει αφήσει μέχρι σήμερα και εισηγήθηκε ότι αυτά πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο, κατά την επιβολή ποινής. Ο Κατηγορούμενος τραυματίστηκε σοβαρά και παρέμεινε στο Νοσοκομείο για 5 ημέρες. Υπέστη κάταγμα αστραγάλου και μεταταρσίων δεξιού ποδιού, το πόδι του ήταν σε γύψο για 3 μήνες, πήρε αναρρωτική άδεια για 4 μήνες ενώ επέστρεψε στην εργασία του σχεδόν 5 μήνες μετά το δυστύχημα. Το περιστατικό αυτό, ήταν τραυματική εμπειρία για τον Κατηγορούμενο ο οποίος ήταν σε κατάσταση σοκ για αρκετό χρονικό διάστημα και μέχρι και σήμερα ταλαιπωρείται όταν το θυμάται. Συνεπεία του δυστυχήματος επίσης, ήταν η ολοκληρωτική καταστροφή του οχήματος που οδηγούσε ο Κατηγορούμενος το οποίο ήταν τύπου βαν και ήταν το όχημα που χρησιμοποιούσε για τις εμπορικές δραστηριότητες της εταιρείας του. Όπως έχω ήδη αναφέρει, ο κος Δαμιανού έκαμε ειδική μνεία στο λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου αλλά και στο γεγονός ότι έχει μόνο δύο βαθμούς ποινής στην άδεια του ενώ είναι επαγγελματίας ουσιαστικά οδηγός, για περίπου 40 χρόνια, γεγονός που καταδεικνύει ότι πρόκειται για πρόσωπο υπεύθυνο, με πλήρη σεβασμό στον κώδικα οδικής κυκλοφορίας και τους σχετικούς Νόμους και Κανονισμούς. Όσον αφορά τις προσωπικές και οικονομικές συνθήκες του Κατηγορουμένου σύμφωνα και με τα όσα έχουν αναφερθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο του αλλά και από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, η οποία έχει ζητηθεί και έχει υποβληθεί στο Δικαστήριο, ο Κατηγορούμενος είναι νυμφευμένος και πατέρας 3 παιδιών. Με τη σύζυγο του, διατηρούν βιοτεχνία ενδυμάτων η οποία σήμερα λόγω γενικά της κρίσης στον τομέα αυτό αλλά και ευρύτερα της οικονομικής κρίσης, ουσιαστικά υπολειτουργεί. Για να αντιμετωπίσει τις διάφορες οικονομικές δυσκολίες αλλά και για να μπορέσει η Βιοτεχνία να είναι βιώσιμη ο Κατηγορούμενος πώλησε το ιδιόκτητο σπίτι που είχε και αναγκάστηκε να ενοικιάσει άλλο και σύναψε επίσης δύο δάνεια. Ο Κατηγορούμενος παρουσιάζει κάποια καρδιολογικά προβλήματα, για τα οποία χρήζει ειδικής παρακολούθησης και παίρνει και σχετικά φάρμακα. Για την κατάσταση της υγείας του κατατέθηκε πιστοποιητικό του Δρ. Πέτρου Αγαθαγγέλου (Τεκμήριο 3). Η σύζυγος του Κατηγορουμένου, πάσχει από χρόνια θυρεοειδίτιδα για την οποία λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή και τυγχάνει συστηματικής παρακολούθησης σύμφωνα με το Ιατρικό Πιστοποιητικό του Δρ. Σοφοκλή Σοφοκλέους (Τεκμήριο 5). Το δεύτερο παιδί του Κατηγορουμένου ο Άρης πάσχει από νευρωσική διαταραχή λόγω της οποίας και έτυχε αναστολής από το Στρατό, Τεκμήριο
- Ο Άρης ζει με τους γονείς του με τους οποίους έχει πολύ στενή σχέση και εξαρτάται από αυτούς. Παρόλο που δοκίμασε να μεταβεί για σπουδές στην Ελλάδα, εγκατέλειψε την προσπάθεια αυτή, επέστρεψε στην Κύπρο ενώ δεν έχει μέχρι του παρόντος μπορέσει να αναλάβει οποιαδήποτε εργασία και συντηρείται εξ ολοκλήρου από τους γονείς του. Προβλήματα υγείας παρουσιάζει και το μικρότερο παιδί του Κατηγορουμένου, η Μαρία Αριστείδου η οποία σύμφωνα με Ιατρικό Πιστοποιητικό του Δρ. Γ. Ποταμίτη Τεκμήριο 4, πάσχει από τη νόσο του Crohn, ενώ έχει επίσης παρουσιάσει επεισόδια αυτοάνοσου παγκρεατίτιδας. Πρέπει να βρίσκεται κάτω από συνεχή ιατρική παρακολούθηση. Η Μαρία είναι ιδιαίτερα συνδεδεμένη με τον Κατηγορούμενο από τον οποίο και στηρίζεται ψυχολογικά. Το άρθρο 210 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 αναφέρει τα ακόλουθα: «Όποιος λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης ή συμπεριφοράς, που δεν ανάγεται σε υπαίτια αμέλεια, χωρίς πρόθεση επιφέρει το θάνατο άλλου προσώπου, είναι ένοχος αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης υπόκειται σε φυλάκιση μέχρι τεσσάρων χρόνων ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δύο χιλιάδες πεντακόσιες λίρες». Πέραν των προνοιών του πιο πάνω άρθρου, τα άρθρα 19 και 20Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου παρέχουν εξουσία στο Δικαστήριο να στερήσει από τον καταδικασθέντα το δικαίωμα να κατέχει άδεια οδήγησης για όσο χρονικό διάστημα ήθελε αποφασίσει, καθώς και την επιβολή βαθμών ποινής. Όπως προκύπτει και από την ισχύουσα Νομολογία, τα θανατηφόρα ατυχήματα αποτελούν πλέον μάστιγα για την Κυπριακή κοινωνία, γεγονός που δεν αφήνει αδιάφορα τα Δικαστήρια. Όπως αναφέρθηκε στην Ανδρέας Μενελάου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Εφ. 6550, ημερ. 21.7.1998: «Συμφωνούμε με το πρωτόδικο Δικαστήριο ότι τα τροχαία δυστυχήματα έχουν προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις, διαπίστωση που άπτεται τόσο της επιλογής των τιμωρητικών μέσων όσο και του ύψους της ποινής, μέσα στο πλαίσιο που επιλέγεται. Τα οδικά δυστυχήματα έχουν αποβεί χαίνουσα πληγή για την κυπριακή κοινωνία. Οι απώλειες σε ανθρώπινες ζωές, τραυματισμούς και υλική ζημιά είναι τεράστιες. Δεν μπορεί το Δικαστήριο να αδιαφορήσει μπροστά στο καταστροφικό αυτό φαινόμενο. Αυτό επιβάλλει το καθήκον του Δικαστηρίου για την αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου, που έχει ως λόγο την καθήλωση, μέσω της τιμωρίας, της παράνομης συμπεριφοράς, που, στην περίπτωση της οδικής αμέλειας, χαρακτηρίζει ο έντονος αντικοινωνικός χαρακτήρας». (βλ. επίσης Charalambous v. Police 1986) 2 C.L.R. 128, Pamporis v. Police
(1985)2 C.L.R. 85, Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 109, Σταύρος Δημητρίου Τσιολής ν. Αστυνομίας
(1992)Α.Α.Δ. 66). Η σοβαρότητα του αδικήματος διαφαίνεται και από τις προβλεπόμενες στον Νόμο ποινές (βλ. Βραχίμης ν. Αστυνομίας, Ποιν. Εφ. 6879, ημερ. 4.10.2000). Από την Νομολογία προκύπτει ότι, η ποινή που επιβάλλεται σε περιπτώσεις καταδίκης δυνάμει του άρθρου 210, είναι άρρηκτα συνυφασμένη με τα περιστατικά της υπόθεσης, την υφή της αμέλειας που προκάλεσε τον θάνατο, την έκταση της ευθύνης του Κατηγορουμένου, τα σοβαρά επακόλουθα της αλόγιστης, επικίνδυνης ή απερίσκεπτης πράξης, καθώς και τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορουμένου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέα Σωτηρίου, Ποιν. Εφ. 7457, ημερ. 9.7.2003, Παμπακάς ν. Αστυνομίας
(1995)2 Α.Α.Δ. 487, Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 109). Ως επιβαρυντικός παράγοντας λογίζεται η ύπαρξη και άλλων αδικημάτων που διαπράχθηκαν κατά τον ίδιο χρόνο, καθώς και σχετιζόμενων παραβάσεων (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέα Σωτηρίου (πιο πάνω), R. V. Boswell
(1984)3 All E.R. 353). Καθοριστικός παράγοντας στην απόφαση του Δικαστηρίου ως προς το είδος της ποινής, είναι το κατά πόσο πρόκειται για περίπτωση στιγμιαίας αβλεψίας ή εγωιστικής παραγνώρισης της ασφάλειας άλλων προσώπων, και αδιαφορίας περί αυτής. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδη
(1993)2 Α.Α.Δ. 335: «Στις περιπτώσεις όπου το ατύχημα οφείλεται σε στιγμιαία αβλεψία ή απροσεξία και ο Κατηγορούμενος έχει καλό ποινικό μητρώο, η ποινή πρέπει να περιορίζεται σε χρηματική και στέρηση της άδειας οδηγού, η έκταση της οποίας να είναι ανάλογη με τις ειδικές συνθήκες της κάθε υπόθεσης, εκτός αν υπάρχουν ειδικοί λόγοι για να μην επιβληθεί στέρηση της άδειας. Σε περιπτώσεις που το θανατηφόρο ατύχημα προξενείται από εγωιστική παραγνώριση της ασφάλειας των άλλων προσώπων ή πεζών, ή από επικίνδυνη ή απερίσκεπτη οδήγηση του Κατηγορουμένου, ενδείκνυται η επιβολή ποινής φυλάκισης και στέρησης της άδειας οδηγού». (βλ. επίσης Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας (πιο πάνω), Στέλιος Σάββα ν. Αστυνομίας, Ποιν. Εφ. 6753, ημερ. 23.2.2000, Νίκος Χ'Ιωάννου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Εφ. 7747, ημερ. 22.7.2004). Η επιβολή ποινής είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής ώστε να αρμόζει στις συνθήκες του συγκεκριμένου παραβάτη δεν ατονεί, ακόμη και όταν επιβάλλεται η πρόσδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (βλ. Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 245). Η εξατομίκευση αυτή, όμως, δεν πρέπει να οδηγεί σε εξουδετέρωση του αποτρεπτικού χαρακτήρα της ποινής, ειδικά σε περιπτώσεις όπως και τα θανατηφόρα ατυχήματα, τα οποία βρίσκονται, δυστυχώς, σε έξαρση. Υπάρχει επιπλέον και η ανάγκη να δοθεί μήνυμα ότι απερίσκεπτες συμπεριφορές που στοιχίζουν ζωές, πόνο και χρήματα, δεν μπορούν πλέον να γίνονται ανεκτές (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέα Σωτηρίου (πιο πάνω)). Προς μετριασμό της ποινής λαμβάνω υπόψη μου την παραδοχή του Κατηγορουμένου έστω και στο στάδιο αυτό. Όπως έχει νομολογηθεί, η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμοίβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή, ενθαρρύνοντας έτσι του αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή ώστε να μην σπαταλείται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεως (βλ. Χαρτούμπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28). Υπόψη μου λαμβάνω επίσης και το ότι το αδίκημα έλαβε χώρα στις 29.10.2007 και έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των δύο ετών από σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στον Κατηγορούμενο (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Νεοφύτου
(1991)2 Α.Α.Δ. 5, Γενικός Εισαγγελέας ν. Τέλλα
(1991)2 Α.Α.Δ. 71 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδη (πιο πάνω). Λαμβάνω επίσης υπόψη μου, όλα τα γεγονότα που έχουν αναφερθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Κατηγορουμένου, αλλά και τα διάφορα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει τόσο ο ίδιος αλλά και άλλα μέλη της οικογένειας του σύμφωνα και με την αρχή που έχει καθιερωθεί στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέας Σωτηρίου όπου αναφέρθηκε ότι, σε σοβαρά αδικήματα όπου η συχνότητα διάπραξης τους επιβάλλει την επιβολή αποτρεπτικής και αυστηρής ποινής, οι προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορουμένου, αν και είναι παράγοντες που πρέπει να συνυπολογίζονται είναι ήσσονος σημασίας αφού προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας. Οι συνθήκες υπό τις οποίες διαπράχθηκε το υπό εξέταση αδίκημα, φανερώνουν μια μοιραία δυστυχώς λανθασμένη αντίληψη του Κατηγορουμένου ότι το θύμα οδηγούσε, όπως αντελήφθηκε τα φώτα του αυτοκινήτου του, ερχομένου εξ αντιθέτου και υπό τις οδικές συνθήκες που έχουν αναφερθεί δηλαδή στροφή του δρόμου και καθόλου οδικός φωτισμός, στη δική του πορεία και έκανε τη λανθασμένη κίνηση να στρίψει το αυτοκίνητο του με αποτέλεσμα να εισέλθει στη λωρίδα πορείας του θύματος και να συγκρουστεί μαζί του. Η συμπεριφορά αυτή του Κατηγορουμένου δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ήταν το αποτέλεσμα εγωιστικής οδήγησης ή παντελούς αδιαφορίας, για την ασφάλεια των άλλων οδηγών. Ο θάνατος του θύματος, προήλθε ως αποτέλεσμα λανθασμένου υπολογισμού και αντίληψης του Κατηγορουμένου. Των πιο πάνω δεδομένων θεωρώ ότι η διακριτική μου ευχέρεια μπορεί να ασκηθεί ώστε να μην επιβληθεί στον Κατηγορούμενο, ποινή στερητική της ελευθερίας του. Η εξατομίκευση όμως της ποινής, δεν πρέπει να οδηγήσει και σε εξουδετέρωση της σοβαρότητας του αδικήματος. Συναφώς επιβάλλεται στον Κατηγορούμενο ποινή προστίμου €3.000 και 5 βαθμοί ποινής στην άδεια του. Στην απουσία οποιωνδήποτε ειδικών λόγων ο Κατηγορούμενος αποστερείται περαιτέρω του δικαιώματος να κατέχει ή λαμβάνει άδεια οδήγησης για περίοδο 12 μηνών από αύριο. Ο Κατηγορούμενος θα πληρώσει επίσης τα έξοδα μαρτύρων Κατηγορούσας Αρχής που ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €120. Τα διάφορα Τεκμήρια της παρούσας υπόθεσης διατάσσεται επίσης όπως κατασχεθούν. (Υπ) ............................................................. Στ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο